Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-17582/22 по делу N А40-166923/2020

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-166923/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-166923/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ "ЭТАЛОН" (ОГРН 1115024007009, ИНН 5024123201)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года по делу N А40-166923/2020-181-1224.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 17.02.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ссылается на то, что квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Старокрымская, д. 15, корп. 1 были переданы в оперативное управление на основании распоряжений Территориального управления Росимущества в городе Москве, которых в свою очередь суд не привлек, что в последующем повлияло на итоговое решение, а также указывает, что из письма от 04.10.2021 г. N 88144 о задолженности ФКУ "ЦОКР" перед обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ "ЭТАЛОН" по оплате коммунальных услуг Росимущество узнало, что ФКУ "ЦОКР" оплатило коммунальные услуги в данный период и задолженности по коммунальным услугам не имеет. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися, поскольку не были известны Росимуществу во время рассмотрения и вынесения судебных актов по делу N А40-166923/2020.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы заявленного требования и представленные в связи с этим доказательства, установил следующее.

В силу ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл.37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен ст.311 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в заявлении нельзя признать вновь открывшимися, поскольку заявителю должны были быть известны на момент рассмотрения настоящего спора по существу, так как распоряжения о передаче квартир в оперативное управление были изданы подведомственным ему территориальным органом Росимущества.

Учитывая выше приведенные нормы процессуального права, суд посчитал, что названные заявителем обстоятельства не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку доводы заявления о пересмотре судебного акта должны были и могли быть известны заявителю при рассмотрении спора по существу заявленных требований.

Требования заявителя фактически направлены на переоценку ранее установленных обстоятельств, которые были уже предметом рассмотрения судом, иное не доказано.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 17.02.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-166923/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина