Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-8814/22 по делу N А40-170192/2021

г.Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-170192/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Траст"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-170192/21 в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Траст" (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203)

к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (ИНН 7706548313, ОГРН 1047796614700)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании суммы задолженности в размере 598 086 руб. 12 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 927, 942, 943 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по страховому возмещению.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.05.2013 между истцом (страхователь, Выгодоприобретатель) и Ерохиной Т.М. (Заемщик), был заключен договор потребительского кредитования N 1437/0180111, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 24.05.2013 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Траст" 05.02.2018 был заключен договор (уступки прав (требований) N Т-3/2018, на основании которого Банк передал ООО "Траст" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 1437/0180111 от 24.05.2013 заключенному между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Ерохиной Татьяной Михайловной. Одновременно с уступкой прав требования из Кредитных договоров к ООО "Траст" в полном объеме переходят права Цедента (Банка) как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (п.1. l. Договора цессии).

Согласно Приложения N 1 к договору цессии к истцу перешло право требования исполнения Ерохиной Т.М. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 645 275 руб. 05 коп. Ерохиной Т.М.

14.03.2013 (в день подписания кредитного договора) было подписано Заявление (согласие) на страхование, в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "СК "РГСЖизнь".

03.09.2018 ООО СК "РГС-Жизнь" изменило свое наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Истец ссылается на то, что после уступки права требования ООО "Траст" стало известно о смерти Ерохиной Т.М., в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого было отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал, указав на то, что истцом не доказано наступление события, которое является основанием для возникновения обязательств по страховой выплате в рамках заключённого договора, с учетом отсутствия необходимых документов, подтверждающих наступление страхового события.

В силу ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.2, 3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Статьей 9 Закона о страховании страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования, по смыслу п.11.7.1 которого если по представленным документам установить факт наличия страхового случая либо его отсутствия не предоставляется возможным, то Страховщик вправе запросить дополнительные документы у Застрахованного, Выгодоприобретателя, Страхователя, правоохранительных органов, медицинских учреждений и других предприятий и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая.

Так как страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, то для установления факта наступления страхового случая необходимы подтверждающие документы, а именно, свидетельство о смерти и справка о смерти, документы из медицинского учреждения или компетентных органов, подтверждающие причину смерти и обстоятельства наступления смерти Ерохиной Т.М. (заемщика).

В разделе 4 Правил страхования установлены страховые риски и страховые случаи, при которых страховщик выплачивает страховое возмещение.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлен, что материалами дела не подтверждается, что смерть Ерохиной Т.М. попадает под события, установленные указанным разделом. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что страховым случаем является смерть по любой причине, является несостоятельной, поскольку отказом в выплате являлся не факт отрицания смерти Ерохиной Т.М., а не представление истцом документов поименованных в правилах страхования и запрашиваемых ответчиком.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на невозможность предоставить документы запрашиваемые ответчиком, является необоснованной, так как в порядке ст.ст.65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-170192/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева