Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-15062/22 по делу N А40-204914/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-204914/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Газпромнефть-Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 г. по делу N А40-204914/21, рассмотренному дело в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

к ООО "Газпромнефть-Логистика" (ОГРН: 1068905016124)

о взыскании основного долга в размере 688 780 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 887 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "Газпромнефть-Логистика" о взыскании основного долга в размере 688 780 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 887 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается, на то что, актами общей формы, составленными в соответствии с "Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45, перевозчиком подтвержден простой вагонов на станции назначения в связи с несвоевременным принятием их на пути необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологического срока оборота вагонов, а невыполнение срока оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309-310, 395, 401, 785 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, Решением от 11 февраля 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2012 года между ОАО "РЖД" и АО "МГАО "Промжелдортранс" заключен договор N 2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор) АО "МГАО "Промжелдортранс" Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги. На условиях указанного договора осуществляется эксплуатация принадлежащей "Владельцу" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего продолжению пути N 3 станции Яничкино стрелочным переводом N 8 в четно" горловине и обслуживаемого локомотивом "Владельца".

Сдаваемые железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотиьх "Перевозчика" на железнодорожные пути общего пользования стань Яничкино, являющиеся выставочными для "Владельца": N N 2, 3, 4, 5, 7, 9, 1. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом "Владельцам с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно п. 12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, которое составляет для цистерн - 8,0 часов.

Согласно п. 15 к договору N 2/186 на условиях договора вагоны подаются: ООО "Газпромнефть-Логистика" (Далее - "ГГТН-Логистика").

На основании доверенностей N ГПН-Л/Д-298 от 27.12.2017 года ООО "ГПН-Логистика" доверяет АО "МГАО "Промжелдортранс" осуществлять операции по приему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей перевозчику на станции Яничкино Московской железной дороги.

При этом, АО "МГАО "Промжелдортранс" осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора N 2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года, заключенного между ООО "Газпромнефть-Логистика" и АО "МГАО "Промжелдортранс".

В соответствии с п. 1.3 договора N 2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года, технологический срок оборота вагонов для цистерн составляет 8,0 часов, который включает в себя время от момента окончания приемки вагонов АО "МГАО "Промжелдортранс" от перевозчика до момента окончания сдачи вагонов перевозчику на станции Яничкино.

Таким образом, поскольку АО "МГАО "Промжелдортранс" по условиям договора заключенного между ним и ответчиком грузовых операций на пути необщего пользования не производит, нарушает технологический срок оборота вагонов ответчик. Для подтверждения обратного, ответчик обязан доказать отсутствие вины в нарушении технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования в спорный период и подтвердить свои доводы документально.

В августе - сентябре 2020 года на станцию назначения Яничкино в адрес грузополучателя ООО "Газпромнефть-Логистика" прибывали вагоны, однако не были своевременно приняты с выставочных путей станции Яничкино на пути необщего пользования для осуществления грузовых операций. Таким образом, в ожидании подачи на путь необщего пользования, вагоны находились на выставочных путях станции назначения Яничкино и занимали инфраструктуру ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для Нахождения на них железнодорожного подвижного состава

(далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и. расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Факт нахождения вагонов, не принадлежащих "Перевозчику", на железнодорожных выставочных путях станции Яничкино в ожидании подачи на путь необщего пользования в августе - сентябре 2020 года по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Газпромнефть-Логистика" подтверждается актами общей формы N N 15842, 15897, 15836, 15843, 15959, 15838, 15901, 15935, 15955, 15937, 15956, 15954, 15957, 15958, 16016, 16017, 16011, 16015, 15999, 16086, 16030, 16091, 15998, 16000, 16031, 16035, 16243, 16032, 16046, 16С89, 16169, 16118, 16222, 16170, 16174, 16173, 16223, 16299, 16288, 16301, 16302, 16245, 16292, 16293, 16294, 16286, 16287, 16377, 16379, 16378, 16394, 16465, 16395, 16464, 16468, 16392, 16393, 16466, 16510, 17244, 17355, 16517, 16786, 17023, 17242, 16524, 16527, 16580, 16589, 16597, 16681, 16590, 16596, 16633, 16682, 16632, 16635, 16634, 16731, 16732, 16685, 16733, 16745, 16791, 16684, 16744, 16789, 16797, 16749, 16840, 17240, 17243, 16839, 16871, 16870, 16864, 16908, 16872, 16904, 16796, 17245, 16915, 16927, 17070, 16903, 16909, 16935, 16956, 16957, 17022, 17066, 17065, 17071, 17059, 17166, 17161, 17189, 17188, 17187, 17353, 17354, 17186, 17306, 17611, 17176, 17232, 17183, 17277, 17278, 17233, 17247, 17291, 17350, 17304, 17305, 17607, 17343, 17358, 17351, 17360, 17406, 17519, 17402, 17435, 17833, 17439, 17458, 17520, 17616, 17483, 17485, 17487, 17702, 17686, 17752, 17609, 17706, 17562, 17831, 17695, 17697, 17694, 17710, 17709, 17754, 17832, 17749, 18004, 18005, 17748, 17753, 17718, 17838, 17828, 17896, 18007, 17796, 17898, 17897, 17836, 17837, 17835, 17879, 18006, 17880, 17952, 17953, 17954, 17899, 17903, 17902, 17955, 17951, 18324, 17950, 18002, 18048, 18059, 18061, 18008, 18486, 18001, 18011, 18057, 18060, 15936, 16010.

Представители грузополучателя ООО "Газпромнефть-Логистика" подписали данные акты с возражениями. Возражения ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов опровергаются памятками приемосдатчика, а также выпиской из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

По ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства (приказ N 127-т/1 от 29 апреля 2015 г.), плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется при задержке вагонов под погрузкой свыше технологического времени, установленного в договоре. Учитывая вышеизложенное, на основании актов общей формы за время нахождения вагонов, не принадлежащих "Перевозчику" на железнодорожных выставочных путях станции Яничкино по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Газпромнефть-Логистика" должен внести перевозчику плату за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику в размере 688 780 руб. 80 коп.

Нарушение грузополучателем ООО "Газпромнефть-Логистика", технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов N N 3215, 3228, 3197, 3217, 3233, 3243, 3252, 3260, 3256, 3271, 3283, 3284, 3249, 3272, 3308, 3281, 3294, 3296, 3301, 3299, 3300, 3325, 3328, 3323, 3321, 3314, 3336, 3326, 3335, 3345, 3344, 3347, 3338, 3349, 3510, 3450, 3420, 3366, 3355, 3393, 3360, 3377, 3373, 3396, 3384, 3378, 3388, 3387, 3407, 3431, 3426, 3411, 3416, 3427, 3421, 3429, 3432, 3440, 3445, 3439, 3428, 3463, 3452, 3447, 3458, 3457, 3455, 3460, 3461, 3473, 3490, 3485, 3531, 3587, 3506, 3497, 3522, 3417, 3533, 3530, 3534, 3570, 3538, 3571, 3554, 3630, 3552, 3557, 3590, 3580, 3565, 3602, 3623, 3601, 3608, 3597, 3610, 3625, 3666, 3614, 3635, 3626, 3644, 3632, 3642, 3638, 3658, 3653, 3655, 3659, 3704, 3673, 3662, 3683, 3677, 3743, 3674, 3678, 3703, представленными в материалы дела.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 г. значение ставки рефинансировании Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Довод апелляционной жалобы о незаконности начисления платы за простой вагонов, прибывших на станцию назначения до истечения сроков доставки, был исследован судом первой инстанции и обосновано отвергнут в связи со следующим.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой ст. 39 УЖТ РФ случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах ^общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателе (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Таким образом, статья 39 УЖТ РФ не содержит условия, при котором прибытие порожних вагонов на станцию назначения до истечения срока доставки, позволяет не начислять плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Доставка вагонов до истечения срока доставки считается осуществленной в установленный срок и не является нарушением договора перевозки.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что причиной по которой ответчик не принимал прибывшие в его адрес вагоны стало не прибытие вагонов ранее срока доставки, а то что у грузополучателя был занят фронт погрузки иными ранее прибывшими в его адрес вагонами, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы и памятками приемосдатчика.

Именно несоблюдение договорных обязательств со стороны ответчика повлекло простой вагонов прибывших в его адрес в сроки установленные договором перевозки на станции назначения свыше двух часов после уведомления о готовности таких вагонов к подаче.

Факт уведомления ответчика о прибытии вагонов и о готовности их к передаче ответчику на подъездной путь под погрузку подтвержден календарными штемпелями в железнодорожных накладных и книгой ГУ-2 о передаче уведомления о готовности вагонов к подаче представленными в материалы дела.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отклонил довод ответчика о подаче вагонов ранее оговоренных сроков ввиду его несостоятельности, поскольку, сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой. При этом сроки доставки вагонов не влияют на обязанность владельца выполнять установленную Договором маневровую работу и соблюдать технологические сроки. Досрочная доставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 УЖТ РФ, доказательств нарушения перевозчиком порядка подачи вагонов не представлено.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют транспортные железнодорожные накладные на вагоны, указанные в п. 117 справке-расчете несостоятелен в силу того, что ходатайством от 12.10.2021 г. N б/н/РНЮ-1 к материалам дела приобщен полный комплект документов, обосновывающих исковые требования ОАО "РЖД", в том числе и транспортные железнодорожные накладные на вагоны, указанные в п.117 справке-расчете.

Кроме того, ходатайством от 29.11.2021 г. к материалам дела повторно были приобщены транспортные железнодорожные накладные на вагоны, указанные в п.117 справке-расчете.

Информации о приобщении дополнительных документов отражена в карточке дела.

Более того, указанные транспортные железнодорожные накладные направлены в адрес ООО "Газпромнефть-Логистика" в качестве приложений к претензии от 11.08.2021 г. N ИСХ-10844/МСК ТЦФТО (вес почтового отправления 7 кг. 520 гр., получено ООО "Газпромнефть-Логистика" 18.08.2021 г.).

Таким образом, данный довод ответчика опровергается имеющимися в деле транспортными железнодорожными накладными.

Довод ответчика о наличии у перевозчика обязанности по планированию доставки порожних вагонов также был оценен судом первой инстанции и обоснованно отвергнут.

Как указано в оспариваемом решении согласно ст. 11 и 12 УЖТ РФ обязанности перевозчика при приеме заявок на перевозку грузов отличаются от обязанностей при согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов.

Правила о непрерывном планировании перевозок, закрепленные в статье 11 УЖТ РФ, имеют отношение к перевозке грузов, а не порожних вагонов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозчик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем багаж, груз или грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж или грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

В силу ст. 11 УЖТ РФ Перевозчик обязан доставить все поступающие вагоны в адрес их получателей, при этом от перевозчика не зависит количество поступающих под погрузку-выгрузку вагонов. Законодатель не устанавливает обязанности перевозчика регулировать потоки, порожнего состава под погрузку, идущие в адрес ООО "Газпромнефть-Логистика" (как и любого другого грузополучателя/грузоотправителя). При этом перевозчик обязан доставить все поступающие вагоны в адрес их получателей.

В результате систематического нарушения технологических норм ООО "Газпромнефть-Логистика" готовые к подаче порожние вагоны простаивают на путях общего^ пользования станции Яничкино, в ожидании освобождения мест погрузки на путяз необщего пользования.

Кроме того, согласно п. 2 ст.1 граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность определяется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что довод ответчика, что количество вагонов, и соответственно, объем груза, отгружаемого ООО "Газпромнефть-Логистика" в адрес своих контрагентов, должно регулироваться перевозчиком, противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения, судом первой инстанции были исследованы доказательства, приведенные и представленные истцом в обоснование своей позиции по делу. Вместе с тем, судом первой инстанции было учтено, что ООО "Газпромнефть - Логистика" не представило ни одного доказательства, подтверждающего доводы, заявленные в отзыве.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 г. по делу N А40-204914/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким