Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 11АП-4884/22 по делу N А72-4796/2021

г. Самара

26 апреля 2022 г.

А72-4796/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от АО "Ульяновскэнерго" - Андреёнок Н.А., доверенность от 11.01.2022,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 марта 2022 года по делу N А72-4796/2021 (судья Крамаренко Т.М.), принятое

по заявлению акционерного общества "Ульяновскэнерго" о наложении судебного штрафа по настоящему делу,

по исковому заявлению акционерного общества "Ульяновскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация",

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - акционерного общества "Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения",

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 27/080201/0179Кл от 02.04.2007,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация" о взыскании 1 581 713 руб. 63 коп. - основной долг за октябрь 2020 г. по договору купли-продажи электрической энергии N 27/080201/0179Кл от 02.04.2007, 110 руб. 00 коп. -почтовые расходы, 28 817 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции у АО "Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения", соответствующими определениями истребованы документы, расчеты и необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела пояснения.

В связи с неисполнением требований о предоставлении доказательств и пояснений, определением от 09 марта 2022 года, Арбитражный суд Ульяновской области наложил на АО "Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения" штраф в размере 20.000 руб.

В апелляционной жалобе АО "Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для наложения штрафа.

В материалы дела от истца представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "Ульяновскэнерго" просит оставить определение без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель подателя жалобы участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на непредставление АО "Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения" истребованных документов и пояснений, из-за чего рассмотрение дела откладывалось. Представителем также обращено внимание на то, что все остальные организации, у которых были истребованы аналогичные документы и пояснения, требования суда своевременно выполнили.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, после принятия к производству искового заявления АО "Самараэнерго", определением от 25.05.2021, судом принято к рассмотрению также ходатайство истца об истребовании от ответчика следующих доказательств: - акты за спорный период о фактическом объеме потребления электрической энергии каждым покупателем ООО "СЭСНа" в разрезе точек поставки; - сведения за спорный период о почасовых объемах потребления электрической энергии каждым покупателем ООО "СЭСНа" в разрезе каждой точки поставки; - сведения (подробный расчет) о распределении объема покупки электрической энергии между группами потребителей, приобретающих электрическую энергию у ООО "СЭСНа; - договор купли-продажи электрической энергии, заключенный между ООО "СЭСНа" и АО "ГНЦ НИИАР" (производителем электрической энергии).

Определением от 16.11.2021 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств от Акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Акционерного общества "Ульяновская сетевая компания", Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская сетевая компания", Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг-Н", Акционерного общества "Авиастар-Объединенное предприятие энергоснабжения", Публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина", Публичного акционерного общества "Россети Волга", Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть", Общества с ограниченной ответственностью "ССК", Общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосетевая компания", Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети", Общества с ограниченной ответственностью "Средне Поволжская сетевая компания", Общества с ограниченной ответственностью "СК Энергоресурс", Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс", Общества с ограниченной ответственностью "Инза Сервис", Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая Компания Энерго", Общества с ограниченной ответственностью "Инзенские электрические сети", Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг", Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСеть", Общества с ограниченной ответственностью "Энергопром Групп", Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Парк", Общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль", Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская воздушно-кабельная сеть", Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская сетевая компания "Парк", Общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть", Общества с ограниченной ответственностью "РегионПромСтрой".

23.11.2021 в адрес указанных организаций направлены запросы с целью получения информации необходимой для рассмотрения настоящего дела.

Определением от 20.12.2021 судом удовлетворено ходатайство истца о повторном истребовании доказательств от Акционерного общества "Авиастар-Объединенное предприятие энергоснабжения".

Определением от 01.02.2022 судом в порядке ст.66 АПК РФ от Акционерного общества "Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения" повторно истребованы доказательства, ранее запрошенные в определениях от 23.11.2021, 20.12.2021.

03.02.2022 от АО "Ульяновскэнерго" в арбитражный суд поступило заявление о наложении на Акционерное общества "Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения" судебного штрафа за неисполнение определений от 23.11.2021, 20.12.2021.

Определением от 07.02.2022 заявление АО "Ульяновскэнерго" принято судом к производству. Акционерное общество "Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения", привлечено к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица.

При разрешении вопроса о наложении судебного штрафа, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда, привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа, преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.

В ходе рассмотрения настоящего дела определениями от 16.11.2021, от 20.12.2021, от 01.02.2022 у Акционерного общества "Авиастар-ОПЭ" были истребованы:

- сведения о потребителях ООО "СЭСНа", непосредственно присоединенных к электрическим сетям организации по состоянию на 31.10.2020, с указанием: наименования потребителя, точек поставки, максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя,

-акты о фактическом объеме потребления электрической энергии каждым потребителем ООО "СЭСНа" в разрезе точек поставки за октябрь 2020,

-акты об объеме поставленной потребителям ООО "СЭСНа" электрической энергии с почасовой разбивкой, в разрезе каждой точки поставки за октябрь 2020.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ООО "Авиастар-ОПЭ" предоставило суду только "Информацию об объекте переданной электроэнергии потребителям ООО "СЭСНа", подключенным к сетям "Авиастар-ОПЭ" за октябрь 2021" (т. 2 л.д. 110) и пояснения относительно того, что "АО "Авиастар-ОПЭ" не имеет возможности предоставить объемы поставленной потребителям ООО "СЭСНа" электрической энергии с почасовой разбивкой в разрезе каждой точки поставки за октябрь 2020 ввиду истечения срока хранения этих данных" (т. 3 л.д. 9-10).

Предоставленная суду информация в виде справки содержит разделы: номер прибора учета, показания предыдущие, показания текущие, разница, коэффициент, расход электрической энергии кВтч.

Проанализировав представленные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленная информация не содержит данных о потребителях ООО "СЭСНа", непосредственно присоединенных к электрическим сетям организации по состоянию на 31.10.2020, с указанием: наименования потребителя, точек поставки, максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, также не содержат данных о фактическом объеме потребления электрической энергии каждым потребителем ООО "СЭСНа" в разрезе точки поставки за октябрь 2020.

При этом, АО "Авиастар-ОПЭ" для потребителей ООО "СЭСНа" осуществило передачу электрической энергии в объеме 15143152 кВтч, что следует из материалов дела, а суду была предоставлена информация об объеме переданной электрической энергии - 10 157 007 кВтч.

При этом, иные 29 сетевых организация, у которых судом первой инстанции также были истребованы аналогичные сведения, затребуемую информацию суду предоставили.

Причины неисполнения определений суда об истребовании доказательств, кроме невозможности предоставить объемы с почасовой разбивкой, АО "Авиастар-ОПЭ" не мотивировал.

Неисполнение АО "Авиастар-ОПЭ" требований суда препятствует установлению судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятию законного и обоснованного судебного акта. Данное бездействие привело к необоснованному затягиванию судебного разбирательства по настоящему делу, дезорганизации судебного процесса, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Поведение АО "Авиастар-ОПЭ", свидетельствующее о пренебрежительном отношении к исполнению законных требований суда, является основанием для привлечения общества к ответственности в виде наложения судебного штрафа.

Арбитражно-процессуальное законодательство не устанавливает конкретный размер судебного штрафа за соответствующее правонарушение, а определяет максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер взыскания за соответствующее правонарушение.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 559-О-О разъяснено, что предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к АО "Авиастар-ОПЭ" необходимо применить меру ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Довод заявителя жалобы о том, что им была предоставлена вся истребованная судом информация, не соответствует материалам дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 марта 2022 г. по делу N А72-4796/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов