Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 03АП-1644/22 по делу N А33-12337/2019

г. Красноярск

25 апреля 2022 г.

Дело N А33-12337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кайчук Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2022 года по делу N А33-12337/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Куриловой Марианны Юрьевны (родившейся 15.11.1975 в г. Белогорск Амурской области, ИНН 245711637862, СНИЛС 070-243-014-05, зарегистрированной по адресу: г. Норильск, ул. Космонавтов, д.12, кв.19, далее - должник), решением суда от 09.07.2020 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2022 процедура реализации имущества в отношении Куриловой Марианны Юрьевны (15.11.1975 года рождения, ИНН 245711637862, СНИЛС 070-243-014-05) завершена.

Не согласившись с данным судебным актом, Кайчук О.А. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По существу спора заявитель жалобы доводов не привел.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от24.3.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.04.2022.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции сослался на статью 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из нецелесообразности продления срока процедуры банкротства ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. При этом, суд первой инстанции освободил должника от исполнения обязательств в связи с отсутствием доказательств противоправного поведения должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2, частью 3 статьи 213.28 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при этом гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о проведении реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов, предусмотренных Законом о банкротстве, из которого следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника им проведены следующие мероприятия:

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2020 N 126.

В контролирующие и регистрирующие органы направлены запросы с целью выявления имущества должника, получены ответы.

Финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества должника.

Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, с реальной рыночной стоимостью не выявлено.

Имущество должника не реализовывалось.

На основной счет должника поступили денежные средства в размере 15044,03 руб., в том числе за счет поступления денежных средств с депозита Арбитражного суда по определению от 03.08.2020 по делу А33-12337/2019 в размере 15000,00 руб.

Реестр требований кредиторов закрыт 18.09.2020.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ИП Кайчук О.А. в сумме 219597,17 руб. основного долга. За реестром включены требования ООО "Феникс" на сумму 70730,26 руб.

Расчеты с кредиторами не производились.

Текущие обязательства должника составляют 27178,24 руб., не погашены в сумме 12284,21 руб.

Из отчета следует, что на протяжении процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все мероприятия, необходимые для установления имущественного положения должника, выявления активов должника и дальнейшего соразмерного расчета с кредиторами, а именно:

- в установленном статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве порядке публикованы сведения о банкротстве должника, а также иные сведения, публикация которых в специализированных источниках информации является обязанностью финансового управляющего, доказательства публикаций представлены в материалы дела.

- уведомлены все выявленные кредиторы должника, сформирован реестр кредиторов;

- проведена работа по блокированию и закрытию банковских карт и счетов должника, по обращению взыскания на выявленные остатки средств на счетах, открыт специальный счет должника для формирования конкурсной массы и расчета с кредиторами;

- предприняты меры по получению сведений об имущественном и материальном положении должника из кредитных организаций, контрольно-надзорных и регистрирующих органов в целях анализа финансового состояния должника и анализа возможности сформировать конкурсную массу;

- выполнен анализ финансового состояния должника, проведена работа на предмет проверки действий должника на предмет наличия либо отсутствия признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства. Финансовым управляющим сделаны выводы о неплатежеспособности должника, о невозможности должника в установленные Законом о банкротстве сроки в полном объеме рассчитаться по всем требования кредиторов, включенных в реестр кредиторов, а также об отсутствии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства и/или фиктивного банкротства;

- на основании сведений, полученных от должника, от кредитных организаций, контрольно-надзорных и регистрирующих государственных органов и учреждений, финансовым управляющим предприняты меры по выявлению конкурсной массы.

Результаты проведенного анализа финансового положения должника свидетельствуют о недостаточности имущества должника для погашения обязательств перед кредиторами в полном объеме. Должник не платежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным. При этом признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены.

Финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника в связи с тем, что все мероприятия в рамках указанной процедуры завершены.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, реестр требований кредиторов должника закрыт. Денежные средства направлены на погашение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для завершения в отношении должника - Куриловой М.Ю. процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев отчет управляющего о результатах проведения процедуры реализации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что деятельность управляющего по формированию конкурсной массы завершена, имущества и имущественных прав не выявлено. Разумные сроки на проведение процедуры реализации истекли, доказательств реального наличия имущества (имущественных прав) у должника, реализация которого позволит удовлетворить требования кредиторов, а также перспектив его поступления в результате оспаривания совершенных должником сделок, не представлено.

В ст. 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 указанной нормы предусмотрены условия, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 2, 213.28, 4, 213.5 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 12, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", учитывая отсутствие сделок, подлежащих оспариванию; признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения при получении кредитов, скрыл или умышленно уничтожил имущество; доказательств привлечения должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества либо документов материалами дела; доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, применяя правила освобождения должника Куриловой М.Ю. от исполнения обязательств, правомерно исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 4 (наряду с отсутствием обстоятельств, указываемых в пункте 5) статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем, не усмотрел оснований для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Апелляционный суд полагает, что действия гражданина Куриловой М.Ю. не могут быть в данном случае оценены ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявителем не приведены конкретные доводы в обоснование отмены обжалуемого судебного акта по делу, а также не указаны нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения по делу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2022 года по делу N А33-12337/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

М.Н. Инхиреева Ю.В. Хабибулина