Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 07АП-2068/22 по делу N А02-1854/2021

город Томск

26 апреля 2022 г.

Дело N А02-1854/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис Алтай" (07АП-2068/2022) на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 12.01.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1854/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис Алтай" (ОГРН 1180400003651, ИНН 0400009230, пр-кт. Коммунистический, д. 47, пом. 46, г. ГорноАлтайск, Республика Алтай) о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа, по заявлению заявление взыскателя Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150, пр-кт. Академика Сахарова, д. 9, г. Москва), к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис Алтай" (ОГРН 1180400003651, ИНН 0400009230, пр-кт. Коммунистический, д. 47, пом. 46, г. ГорноАлтайск, Республика Алтай) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N8644F1NUPM3GQ0QQ0QZ3F от 21.07.2020 года и договору поручительства N07/1357 от 01.06.2020 года в сумме 394851 рубль 96 копеек и штрафных санкций в сумме 24875 рублей 67 копеек,

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фуд Сервис Алтай" обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа от 19.11.2021 по делу N А02-1854/2021 с заявлением об его отмене.

Определением суда от 12.01.2022 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.11.2021 по делу N А02-1854/2021 и об отмене судебного приказа от 19.11.2021 по делу N А02-1854/2021 отказано. Заявление возвращено обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фуд Сервис Алтай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судебный приказ не получен в связи с несоблюдением сроков и порядка вручения почтовой корреспонденции разряда "судебная" со стороны почтовой службы, так как предпринята только одна попытка вручения, при этом был нарушен срок возврата корреспонденции. Судом первой инстанции не дана оценка злоупотреблению правом со стороны ответчика, выразившаяся в предоставлении недостоверных сведений о бесспорности требований.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом установлено и следует из материалов дела, что государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис Алтай" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8644F1NUPM3GQ0QQ0QZ3F от 21.07.2020 года и договору поручительства N 07/1357 от 01.06.2020 года в сумме 394851 рубль 96 копеек и штрафных санкций в сумме 24875 рублей 67 копеек.

Дело рассмотрено в порядке приказного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Алтай, исследовав представленные взыскателем доказательства, 19.11.2021 вынес судебный приказ.

Судебный приказ от 19.11.2021 года вступил в законную силу 16.12.2021 и направлен взыскателю.

10.01.2022 в суд посредством электронной подачи документов по системе "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис Алтай" поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа от 19.11.2021 по делу N А02-1854/2021 с заявлением об его отмене.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает необоснованным отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума N 62) разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в части 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 19.11.2021 направлена должнику по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Однако почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока хранения.

Судом установлено, что с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 19.11.2021 должник обратился лишь 10.01.2022, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что заявителем жалобы не оспаривается.

Должник ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений в отношении судебного приказа.

В соответствии с частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве причины нарушения десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник сослался на неполучение корреспонденции, ввиду ненадлежащей работы почтового отделения.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, в том числе при исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО) утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П (далее - Порядок).

Согласно пунктам 10.3.5-10.3.7 Порядка по ходу движения по доставочному участку почтальон при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов). По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.

Срок хранения регистрируемых почтовых отправлений установлен в пункте 11.1 Порядка, согласно которому почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 11.9 Порядка).

Так, судебный приказ прибыл в место вручения 24.11.2021 (согласно почтовому идентификатору 64900065654980), на следующий день 25.11.2021 осуществлена попытка вручения, согласно пункту 11.1 Порядка 7 срок исчисляется со следующего дня после его поступления, то есть с 25.11.2021 и истекает 01.12.2021 (так как 27.11.2021 и 28.11.2021 не являются нерабочими праздничными днями, установленными трудовым законодательством РФ), а возврат отправителю осуществлен 02.12.2021, таким образом, почта России не нарушила сроков хранения почтовых отправлений разряда "Судебное".

Утверждение апеллянта о том, что организация почтовой связи предприняла лишь одну попытку вручения судебного извещения, тогда как извещение о регистрируемых почтовых отправлениях должно направляться адресату дважды, является ошибочным и противоречит Правилам оказания услуг почтовой связи.

Отклоняя ходатайство общества о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, ООО "Фуд Сервис Алтай" столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению возражений на судебный приказ, и условиями, ограничивающими возможность совершения соответствующих процессуальных действий, в дело не представлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив все обстоятельства по делу, пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Фуд Сервис Алтай" не привело аргументы, свидетельствующие о наличии объективно уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения с возражениями на судебный приказ.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку должником не представлено доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок, суд первой инстанции правомерно возвратил должнику возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по приведенным выше мотивам.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.01.2022 по делу N А02-1854/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис Алтай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный Республики Алтай.

Судья

Е.А. Сорокина