Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-16736/22 по делу N А40-275995/2018

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-275995/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Хвенько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Уринсона М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-275995/18, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А., о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в размере 18 082 382,99 руб. в период с 23.11.2015 по 26.05.2016 с расчетного счета должника в его пользу

в деле о банкротстве НПАО "Рустех монтаж",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего НПАО "Рустех монтаж" - Пономарев Д.С. по доверенности от 09.03.2022 б/н

от ИП Уринсона М.А. - Колерова Н.С. по доверенности от 22.02.2020 N 52АА4558905.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 г. должник НПАО "Рустех монтаж" признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Долгодворов С.А.

В Арбитражный суд города Москвы 18.02.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисления в период с 23.11.2015 по 26.05.2016 денежных средств в размере 18 082 382,99 руб. с расчетного счета должника НПАО "Рустех монтаж" в пользу ИП Уринсона М.А. и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 14.02.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

ИП Уринсон М.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований конкурсному управляющему отказать.

От конкурсного управляющего НПАО "Рустех монтаж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жадобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Уринсона М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего НПАО "Рустех монтаж" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа сделок должника конкурсным управляющим установлено, что в период с 23.11.2015 по 25.05.2016 с расчетного счета должника в АКБ "Стратегия" (ПАО) в пользу ИП Уринсона М.А. были перечислены денежные средства на общую сумму 18 082 382,39 руб.. В качестве назначения платежей указано, что денежные средства перечислены в счет погашения по договорам займа N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 24/11, 01- 01/2015 и 30/12.

Конкурсный управляющий оспаривает сделки в соответствии со ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) НПАО "Рустех монтаж" возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2018.

Как правильно установил суд первой инстанции, на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные требования кредиторов, а именно, задолженность в размере 1 885 779,60 руб. перед АО "Железобетон-5" по договору поставки N 015П/16 от 27.04.2016, установленная в деле о банкротстве определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-200015/2017 подтверждена задолженность перед ООО "Спецгазмонтаж" в сумме неотработанного аванса, перечисленного 11.12.2015 в размере 5 001 144,08 руб.. Указанное требование включено в реестр требований кредиторов после процессуального правопреемства на ООО "Навигатор" Определением от 10.12.2019.

В 2015 и 2016 гг. бухгалтерская отчетность должником в налоговый орган не сдавалась. По данным должника на начало и конец 2016 имелся непокрытый убыток. По состоянию на 31.12.2014 в размере 2 462 тыс. руб., на 31.12.2015 года - 940 тыс. руб., на 31.12.2016 - 4 446 тыс. руб. Совокупный финансовый результат по итогам 2016 составил 3 506 тыс. руб.

Должник НПАО НПАО "Рустех монтаж" и ИП Уринсон М.А. являются заинтересованными лицами (аффилированными) в силу принадлежности 100% акций должника Уринсону М.А.

Из ответа ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г. Москве от 25.07.2019 N 28- 11/076268 по запросу временного управляющего Ганеева О.Н. следует, что сведения бухгалтерской отчетности НПАО "Рустех монтаж" за 2016 - по 2018 в базе налогового органа отсутствуют. Бухгалтерская отчетность временному управляющему и исполняющему обязанности конкурсному управляющему не передавалась, что подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 16.08.2019 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020.

В подтверждение реальности займов ответчик ссылается на выписку по расчетному счету должника в ПАО АКБ "Стратегия", однако ответчиком не представлено доказательств того, как указанные денежные средства были получены самим Уринсоном М.А.

Так, Уринсон М.А. с 2008 по 2013 гг. являлся членом Совета директоров ПАО АКБ "Стратегия", Уринсон А.М. в рассматриваемый период являлся единоличным исполнительным органом АКБ "Стратегия", Уринсон Я.М. являлся в рассматриваемый период Председателем совета директоров АКБ "Стратегия".

Более того в соответствии с распоряжением ЦБ РФ от 21.07.2016 N ОД-2314 у АКБ "Стратегия" с 21.07.2016 была отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Согласно выписке из ЕГРНИП основным видом деятельности ответчика Уринсона М.А. в качестве индивидуального предпринимателя являлось аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Доказательств получения доходов Уринсоном М.А. по итогам 2014- 2015 гг. не представлено.

Из представленных суду копий договоров займа усматривается, что договоры оформлены в единой типовой форме, в течении непродолжительного периода времени с установлением процентов за пользование денежными средствами в размере 50% значительно превышающем среднюю ставку банковского процента по кредиту в 2015 в размере 9,49% (договоры от 21.09.2015 N 1, от 21.09.2015 N 2, от 02.10.2015 N 3, от 06.10.2015 N 4, от 07.10.2015 N 5 от 08.10.2015 N 6, от 12.10.2015 N 7).

Некоторые договоры займа имеют иную нумерацию и значительно меньший размер процентов за пользование денежными средствами в размере 8,25 % (договоры от 24.11.2015 N 24/11, от 30.12.2015 N 30/12). Представлен акт взаимозачета от 30.04.2016, подписанный со стороны НПАО "Рустех монтаж" Уринсоном М.А. и с другой стороны - Уринсоном М.А.

Кроме того, являясь единоличным собственником нежилого помещения по адресу: г. Москва, бульвар Симферопольский, д. 22 ответчик Уринсон М.А., также являясь единственным участником НПАО "Рустех монтаж" с долей участия 100%, зарегистрировав должника по указанному адресу, фактически перечислял в свою пользу денежные средства с назначением платежа за аренду помещения и компенсации коммунальных платежей.

В ходе анализа выписки по счету должника конкурсным управляющим установлено, что поступившие от ответчика денежные средства в адрес должника перераспределялись внутри группы аффилированных лиц (ИП Уринсон М.А., ООО "РустехПром НН", ООО "Рустех") и иным лицам в качестве оплаты за коммунальные услуги и по иным обязательствам.

Учитывая то, что выписка предоставлена за короткий период с 21.09.2015 по 05.02.2016, показатели остатка по счету на начало периода 15 051,55 руб. и на конец периода 310,57 руб. свидетельствуют о том, что перечисление ответчиком денежных средств по договорам займа носило транзитный характер, расчетный счет должника был использован для перераспределения денежных средств внутри группы аффилированных лиц, в которую входили Уринсон М.А., ООО "Рустех", ООО "РустехПром НН".

Таким образом договоры займа были использованы Уринсоном М.А. для перечисления активов внутри группы аффилированных лиц, а возвраты денежных средств, полученных по договорам займа являются по сути недействительными сделками.

Уринсон М.А. является заинтересованным по отношению к должнику лицом, поскольку занимал должность единоличного исполнительного органа должника.

Как установлено п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признается руководитель должника.

Таким образом, сделка совершена безвозмездно, в отношении заинтересованного лица в период, когда у должника уже имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Руководителем должника искажалась и не представлялась в налоговый орган отчетность, как и документация должника не передана конкурсному управляющему.

В результате совершения сделки произошло уменьшение стоимости и размера имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования независимых кредиторов.

Очевидно, что Уринсон М.А. не мог не знать о том, что принимая денежные средства нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку в силу ст. 19 Закона о банкротстве, является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-275995/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Уринсона М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова