Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 17АП-1511/22 по делу N А60-54258/2021

г. Пермь

26 апреля 2022 г.

Дело N А60-54258/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2021 года по делу N А60-54258/2021, принятое в порядке упрощённого производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ОГРН 1106603001108, ИНН 6603024370)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РМ-Консалт" (ОГРН 1096674002919, ИНН 6674325038),

о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее - истец, ООО "Атмосфера") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ответчик, ООО "Элемент-Трейд") о взыскании долга по договору субаренды недвижимого имущества от 20.02.2018 N ЧВГ-17 за период с августа по октябрь 2021 года в размере 60 000 руб., неустойки в размере 2 898 руб. за период с 11.08.2021 по 18.10.2021 с продолжением ее взыскания по день фактической оплаты долга.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, противоречащим представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального и процессуального права. Отмечает, что судом при вынесении решения неполно выяснены обстоятельств, имеющих значение для дела, не дана оценка всем доказательствам, содержащимся в деле, а именно уведомлению (письмо) N 12/3 от 20.04.2020 ООО "Атмосфера" в адрес ООО "Элемент-Трейд" о том, что в соответствии с п.2.8.1. Договора субаренды N ЧВГ-17 размер арендной платы составляет 400 000,00 рублей без НДС и будет увеличен на 5% после официального решения о прекращении режима повышенной готовности или ЧС на территории субъекта РФ. Указывает, что судом к спорным правоотношениям не применены нормы материального права, а именно ст.153, п.2 ст.154, п.1 ст.157 ГК РФ; не дана оценка поведению истца в соответствии с принцами гражданского права - ст.2 ГК РФ (свобода договора), а также не оценены действия истца по увеличению размере арендной платы до 420 000 руб. без НДС с точки зрения их добросовестности в соответствии со ст.10 ГК РФ; не применены нормы процессуального права в части распределения бремени доказывания по представлению доказательств о принятии официального решения о прекращении режима повышенной готовности или ЧС на территории субъекта РФ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец полагает судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Атмосфера" (арендатор) и ООО "Элемент-Трейд" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 20.02.2018 N ЧВГ-17, в соответствии с условиями которого арендатор обязуется передать субарендатору в аренду, а субарендатор обязуется принять помещение для разрешенного использования, своевременно и надлежащим образом уплачивать арендную плату, прочие платежи и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором, а также возвратить помещение арендатору в срок и согласно порядку установленного настоящим договором.

В соответствии со статьей 1 договора "Определения" объектом субаренды является нежилое помещение с кадастровым номером 66:34:0502035:6445, общей площадью 1248,3 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Асбест ул. Чапаева д. 33.

Субарендатор в течение срока аренды обязуется полностью и своевременно выплачивать арендатору: а) арендную плату, которая составляет 400 000 руб. в месяц, без НДС, б) сумму компенсации стоимости коммунальных услуг, размер которой определяется в порядке п. 2.7.6 договора.

Арендная плата подлежит уплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 10 числа текущего месяца, в котором субарендатор использует помещение. Оплата за первый месяц аренды производится а течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи с учетом положений пункта 2.7.2 договора (пункт 2.7.5 договора).

Помещения переданы ответчику в субаренду, что подтверждается актом приема-передачи от 07.03.2018.

В адрес ответчика направлено уведомление от 18.06.2021 N 21/7-1 об увеличении арендной платы по договору субаренды от 20.02.2018 N ЧВГ-17, согласно которому с 01.08.2021 размер арендной платы увеличивается на 5 % и будет составлять 420 000 руб. Направление указанного уведомления ответчику подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией.

Уведомление N 21/7-1 об увеличении арендной платы ответчиком получено 01.07.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

Несмотря на получение ответчиком уведомления об увеличении арендной платы до 420 000 руб., арендная плата ответчиком уплачивалась в прежнем размере 400 000 руб., в связи с чем у ответчика за август, сентябрь, октябрь 2021 года сформировался долг по арендной плате в размере 60 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы истец начислил за период с 11.08.2021 по 18.10.2021 неустойку в размере 2 898 руб. Наличие указанной задолженности явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материально-правовых требований к ответчику, отсутствия доказательств внесения арендной плате в размере, который установлен в соответствии с условиями договора и уведомлением арендодателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 ст. 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что при заключении договора субаренды от 20.02.2018 N ЧВГ-17 сторонами согласованы размер, сроки внесения арендной платы, пунктом 2.8.1 договора предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке увеличивать размер арендной платы не более чем на 5%, не ранее чем через 25 месяцев с момента подписания сторонами акта приема - передачи помещения, но не чаще одного раза в год, изменение размера арендной платы производится в следующем порядке: арендатор в письменной форме уведомляет субарендатора не позднее, чем за 30 дней о своем намерении изменить размер арендной платы, подписания дополнительного соглашении не требуется, истец реализовал право на увеличение размера арендной платы, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, которое ответчиком получено, выводы суда о праве истца требовать уплаты арендной платы в размере, указанном в уведомлении, являются обоснованными.

Доводы ответчика относительно обстоятельств, предшествующих изменению арендной платы, были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ предусмотрено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федеральный закон N 98-ФЗ).

Таким образом, указанные нормы разъясняют право арендатора требовать снижения платы за 2020 года в случае невозможности использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 03.04.2020 принято постановление N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам арендной платы недвижимого имущества" (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований они распространяются на арендаторов, которыми являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434) входят следующие отрасли: 1. Транспортная деятельность, 2. Культура, организация досуга и развлечений, 3.Физкультурно-оздоровительная деятельность и спорт, 4. Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, 5. Гостиничный бизнес, 6. Общественное питание, 7. Деятельность организаций дополнительного образования, негосударственных образовательных учреждений, 8. Деятельность по организации конференций и выставок, 9. Деятельность по предоставлению бытовых услуг населению (ремонт, стирка, химчистка, услуги парикмахерских и салонов красоты), 10. Деятельность в области здравоохранения, 11. Розничная торговля непродовольственными товарами, 12. Средства массовой информации и производство печатной продукции.

Как следует из строки 58 Выписки из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ответчика по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности для ответчика является торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах с кодом 47.11.2.

Согласно пункту 2.1.3 договора субаренды от 20.02.2018 N ЧВГ - 17 помещения ответчику предоставляются в субаренду для торговли товарами (в том числе продуктами питания и алкогольными напитками). Фактически в переданных по указанному договору помещениях расположен розничный магазин "Монетка" (осуществляется торговля продуктами питания). В период действия ограничительных мер по защите населения от распространения новой коронавирусной инфекции деятельность магазина (торговля продуктами питания) не приостанавливалась. Иного не доказано.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о реализации истцом права на изменение размера арендной платы в порядке, предусмотренном законом, неисполнении ответчиком в полном объеме обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 60 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 898 руб. за период с 11.08.2021 по 18.10.2021 с продолжением взыскания неустойки с 19.10.2021 в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение срочного обязательства по договору стороной влечет начисление пеней в размере 0,01% от ежемесячного размера арендной платы за каждый день такого неисполнения или ненадлежащего исполнения по день фактического исполнения соответствующего обязательства или устранения факта его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Поскольку факт наличия долга в заявленный истцом период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании арендной платы удовлетворено правомерно.

Судом правильно указано, что требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Доводы ответчика о несогласии с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности уведомления (письмо) N 12/3 от 20.04.2020, отклоняются.

Предусмотренные Федеральным законом N 98-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации N 439 меры поддержки ориентированы на арендаторов, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Как верно указано судом первой инстанции, применительно к виду реализуемой ответчиком деятельности оснований полагать ответчика, нуждающимся в данных мерах поддержки, не установлено, в частности требований об уменьшении размера арендной платы ответчик не заявлял, иное ответчиком не доказано. Выводы суда в указанной части в полной мере соответствуют разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос N 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Довод апеллянта об отлагательном характере условия договора о порядке изменения арендной платы не соответствуют ст. 614 КК РФ, буквальному содержанию соответствующего пункта договора и уведомления от 18.06.2021 N 21/7-1, согласно которым арендатор вправе требовать внесения арендной платы в измененном размере после предварительного уведомления об этом арендатора не позднее, чем за 30 дней, в уведомлении дата изменения определена - 01.08.2021.

Оснований для квалификации действий истца недобросовестными не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Изменение арендной платы в порядке и на условиях договора аренды не свидетельствует о недобросовестном поведении истца, что исключает возможность отказа в защите принадлежащего ему права.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2021 года по делу N А60-54258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова