Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-19701/22 по делу N А40-104005/2019

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-104005/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФЦСР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-104005/19,

по исковому заявлению ООО "САКС 535"

к ЗАО "ФЦСР"

о взыскании 106 972 559,06 руб.

по встречному иску о взыскании 1 028 131 173 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Новожилов А.В. по доверенности от 02.08.2019, Смирнов В.В. по доверенности от 02.08.2019,

от ответчика: Пинтяшкина О.Н. по доверенности от 29.12.2021

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генподряда N ГП-18, 18А от 25.07.2016 в размере 97 862 694, 68 руб., неустойки в размере 7 749 995, 28 руб. за нарушение сроков оплаты по состоянию на 01.08.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 754,03 руб.; задолженность по договору подряда по ремонту офиса продаж N ОП-13-10/2017 от 13.10.2017 в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 550 000 руб., с 09.01.2019 по день фактической оплаты; задолженность за выполненные работы в июле 2018 по договору N ГП-15-16-16А от 25.07.2016 в размере 755 426, 8 руб.; неустойку по договору N 15-16-16А от 25.07.2016 в размере 29 688, 27 руб.

Протокольным определением от 25.09.2019 в порядке ч. 3 ст. 9, ст. 132, ч. 2 ст. 159 АПК РФ к производству принят встречный иск АО "ФЦСР" к ООО "САКС 535" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 047 559 041, 71 руб., с начислением процентов, с 10.01.2019 по день фактической оплаты.

Определением от 23.07.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 05.11.2020 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ЗАО "ФЦСР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что в настоящем деле необходимо применять повышенный стандарт доказывания, проведенная судебная экспертиза вызывает сомнения, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "САКС 535" (далее - Генподрядчик) является Генподрядчиком строительства жилого комплекса ЖК "Триумфальный" по адресу: Москва, Фили-Давыдково, кв. 1-2, корп.18,18А (далее-Объект) согласно Договору генерального подряда N ГП-18-18А от 25.07.2016 (далее-Договор) с ЗАО "ФЦСР" (далее-Заказчик), а также Генподрядчиком строительства корп. 15,16,16А по адресу: Москва, Фили-Давыдково, кв. 1-2, корп.15,16,16А согласно договору генподряда N ГП-15-16-16А от 25.07.2016.

Начиная с июля 2016 года Генподрядчиком выполнены комплекс монолитных и прочих работ на указанном Объекте и корп. 15,16,16А, которые были приняты, но не оплачены ЗАО "ФЦСР" в полном объеме.

Согласно подписанным документам КС-3 N 29-30 от 30.09.2018 в сентябре 2018 выполнено Генподрядчиком и принято ЗАО "ФЦСР" работ на Объекте на общую сумму 40 648 908,26 руб. Приемка работ на данную сумму подтверждается следующими подписанными ЗАО "ФЦСР" документами по форме КС-2:

-N 60 (кровельные работы) от 30.09.2018,

-N 61(резка проемов) от 30.09.2018,

-N 136 (монолитные конструкции корп.18А) от 30.09.2018.

-N 137 (водопонижение) от 30.09.2018,

-N 138 (работа автокрана) от 30.09.2018,

-N 139 (подготовка под фундаменты корп.18А) от 30.09.2018.

-N 142 (подготовка бетоновода корп. 18А) от 30.09.2018,

-N 140 (пластовый дренаж) от 30.09.2018,

-N 141 (устройство выпусков армокаркаса) от 30.09.2018,

-N 62 (перенос ТП, прокладка кабеля) от 30.09.2018,

-N 63 (оконные конструкции) от 30.09.2018.

Между тем оплачено ЗАО "ФЦСР" работ только на сумму 13 780 955,05 руб. Итого задолженность Заказчика по оплате выполненных работ за сентябрь 2018 составляет 26 867 953,21 руб.

В октябре 2018 согласно подписанным документам КС-3 N 32 от 24.10.2018 выполнен Генподрядчиком и принято ЗАО "ФЦСР" работ на Объекте на общую сумму 69 726 144,49 руб.

Приемка работ на данную сумму подтверждается следующими подписанным ЗАО "ФЦСР" документами по форме КС-2: -N 75 (устройство кровли) от 24.10.2018 -N 76 (внутриплощадочный водосток) от 24.10.2018 -N 77 (внутриплощадочная канализация) от 24.10.2018 -N 78 (шлифовка и ремонт бетона) от 24.10.2018 -N 79 (кладка наружных и внутренних стен) от 24.10.2018 -N 81 (кладка наружных и внутренних стен) от 24.10.2018 -N 82 (шлифовка и ремонт) от 24.10.2018 -N 87 (обратная засыпка и устройство насыпи) от 24.10.2018.

Между тем оплачено ЗАО "ФЦСР" работ по данному документу КС-3 только на сумму 1 952 865,33 руб. Итого задолженность Заказчика по оплате выполненных работ составляет 67 392 837,29 руб.

Таким образом, общая задолженность Заказчика перед Генподрядчиком за выполненные в сентябре-октябре 2018 и принятые работы составляет 94 641 232,37 руб.

С учетом уточнений требований: 3 371 654,49 руб. по договору генподряда N ГП-18Д8А от 25.07.2016. Документы о сдаче приемке выполненных работ были направлены ООО "САКС 535" в адрес ЗАО "ФЦСР" письмами исх. N 3/-1/386 от 08.04.2019 г. и исх.N 3-1/862 от 12.07.2019.

Согласно п.3.5 и 3.8. Договора Генподрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет Заказчику документы по формам КС-2, КС-3 и исполнительную документацию по выполненным работам. Заказчик в течение 14 дней рассматривает представленные документы и при отсутствии претензий к выполненным работам подписывает их и в течение 5 банковских дней оплачивает принятые работы.

Возмещение затрат ООО "САКС 535" на оплату услуг коммунальных организаций на строительной площадке корп.18,18А за счет собственных средств Генподрядчика на сумму 728 793,83 руб.

Согласно п.2 дополнительного соглашения N 2 от 16.12.2016 к Договору генподряда N ГП-18-18А ЗАО "ФЦСР" принимает на себя обязательство обеспечения Генподрядчика электроэнергией и водоснабжением и водоотведением с последующей компенсацией Генподрядчиком оплаченных ЗАО "ФЦСР" платежей в адрес коммунальных организаций

Вместе с тем в ходе строительства за счет собственных средств Генподрядчика были оплачены коммунальные платежи на сумму 728 793,83 руб. Указанная сумма была возмещена ответчиком после принятия иска к производству.

Истцом требование об уплате денежных средств на оплату услуг коммунальных организаций (п.1.3. настоящего иска) направлено 09.01.2019 (копия письма прилагаете Следовательно, согласно ч.1 и 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование ЗАО "ФЦСР" денежными средствами ООО "САКС 535" должны быть взысканы с 09.01.2019 по день фактической уплаты этих средств истцу.

. Задолженность по договору подряда N 011-13-10/2017 от 13.10.2017 в размере 550 000 руб. и проценты за пользование указанными денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ с 09.01.2019 по день уплаты их ООО "САКС 535".

Согласно договору N ОП-13-10/2017 ООО "САКС 535" выполняло работы по ремонту офиса продаж ЖК "Триумфальный" на корп. 18,18А. В соответствии с подписанными документами КС-2,КС-3 N 1 от 24.10.2018 было выполнено и принято ЗАО "ФЦСР" работ по демонтажу и ремонтным работам на офисе продаж на сумму 4 550 000 руб. (копии в приложении). Однако оплачено было только 4 000 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по указанному основанию составляет 550 000 руб.

Также согласно правовой позиции, описанной в п. 1.4 настоящего иска, и нормам ст.395 ГК РФ на указанные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование ими с 09.01.2019 по день фактической уплаты этих средств истцу.

Задолженность за выполненные работы в июле 2018 по договору N ГП-15-16-16А от 25.07.2016 в размере 755 426,8 руб.

В соответствии с договором генподряда N ГП-15-16-16А от 25.07.2016 ООО "САКС 535" выполняет функции генподрядчика на объекте по адресу: Москва, Фили-Давыдково, кв. 1-2, корп. 15,16,16А. На настоящий момент на данном объекте ООО "САКС 535" выполнены и приняты Заказчиком электромонтажные работы и работы по вывозу грунта на сумму 762 800,52 руб. (КС-3 N 4 от 31.07.2018 и КС-2 N 5-6 от 31.07.2018 -копии прилагаются), однако оплачено из них только 7 373,72 руб.

Таким образом, задолженность ЗАО "ФЦСР" по данному основанию составляет 755 426,8 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

Истец по встречному иску указывает, что согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО "ФЦСР" за период действия Договора генподряда N ГП-18-18А от 25.07.2016 г. в адрес ООО "САКС 535", были произведены выплаты на общую сумму 945 870 450,15 руб. Кроме того, в счет оплаты работ по Договору генподряда N ГП-18-18А от 25.07.2016 г. ООО "САКС 535" были переданы ЗАО "ФЦСР" векселя на общую сумму 249 185 215,82 руб.

За период действия Договора генподряда N ГП-18-18А от 25.07.2016 г. ООО "САКС 535" был произведен возврат ЗАО "ФЦСР" части неиспользованного авансирования по Договору генподряда N ГП-18-18А от 25.07.2016 г. в общем размере 166 924 492,92 руб.

Таким образом, в рамках Договора генподряда N ГП-18-18А от 25.07.2016 г. ЗАО "ФЦСР" в адрес ООО "САКС 535" были произведены выплаты на общую сумму 1 028 131 173,05 руб.

Основания для удержания указанных денежных средств у Ответчика по встречному иску отсутствуют. Таким образом, неотработанный аванс на общую сумм 1 028 131 173,05 подлежит взысканию с ООО "САКС 535" в пользу ЗАО "ФЦСР".

На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как денежные средства перечислялись в качестве аванса по Договору генерального подряда, Истец считает, что проценты подлежат начислению с даты, когда ООО "САКС535" должно было быть завершено строительство, т.е. с 30.12.2018 г. Так как 30.12.2018 г. являлось нерабочим днем, срок исполнения обязательства истекал в первый следующий рабочий день, т.е. 09.01.2019 г., а первый день начисления процентов -10.01.2019 г. Таким образом, сумма процентов составит 46 427 868,66 (по состоянию на 12.08.2019 г.), при этом проценты подлежат начислению до момента исполнения решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

В целях установления объема, стоимости выполненных ООО "САКС 535" работ на объекте, истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением от 23.07.2020 ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба", экспертом назначен Мормуль В.И., производство по делу приостановлено.

Определением от 04.09.2020 срок проведения экспертизы продлен, у сторон истребованы дополнительные доказательства по делу.

Определением от 05.11.2020 производство по делу возобновлено, экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Отвечая на вопросы, поставленные в определении суда от 23.07.2020, эксперт установил следующее.

Объемы и стоимость работ надлежащего качества, фактически выполненных ООО "САКС 535" по договору генерального подряда N ГП-18, 18А от 25.07.2016 соответствуют работам, указанным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 по следующим актам о приемке выполненных работ:

- N 60 (кровельные работы) от 30,09.2018 на сумму 2 297 098,06 руб., N 61 (резка проемов) от 30.09.2018 на сумму 507 413,34 руб., N 136 (монолитные конструкции корп. 18А) от 30.09.2018 на сумму 17 272 391,27 руб., N 137 (водопонижение) от 30.09.2018 на сумму 98 871,49 руб., N 139 (подготовка под фундаменты корп. 18А) от 30.09.2018 на сумму 1 422 811,27 руб., N 140 (пластовый дренаж) от 30.09.2018 на сумму 200 111,86 руб., N 141 (устройство выпусков армокаркаса) от 30.09.2018 на сумму 143 113,79 руб., а также соответствующей указанным актам справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 29 от 30.09.2018;

- N 75 (устройство кровли) от 24.10.2018 на сумму 23 538 496,00 руб., N 76 (внутриплощадочный водосток) от 24.10.2018 на сумму 8 593 420,00 руб., N 77 (внутриплощадочная канализация) от 24.10.2018 на сумму 3 681 172,00 руб., N 78 (шлифовка и ремонт бетона) от 24.10.2018 на сумму 6 190 057,23 руб., N 79 (кладка наружных и внутренних стен) от 24.10.2018 на сумму 1 281 690,62 руб., N 81 (кладка наружных и внутренних стен) от 24.10.2018 на сумму 7 611 044,59 руб., N 82 (шлифовка и ремонт бетона) от 24.10.2018 на сумму 5 418 669,81 руб., N 87 (обратная засыпка и устройство насыпи) от 24.10.2018 на сумму 13 411 594,24 руб., а также соответствующей указанным актам справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 32 от 24.10.2018;

- N 88 (устройство защитной мембраны "дрениз" по напыляемой гидроизоляции в подземной части) от 30.12.2018 на сумму 308 711,47 руб., N 89 (водопонижение и сброс сточных вод) от 30.12.2018 на сумму 265 333,27 руб., а также соответствующей указанным актам справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 34 от 30.12.2018;

- N 91 (комплекс работ по монтажу внутриплощадочных сетей водостока) от 09.01.2019 на сумму 865 323,29 руб., N 92 (комплекс работ по монтажу внутриплощадочных сетей хозяйственно-бытовой канализации) от 09.01.2019 на сумму 1 793 900,00 руб., N 93 (водопонижение и сброс сточных вод) от 31.01.2019 на сумму 124 846,92 руб., а также соответствующей указанным актам справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 35 от 31.01.2019;

- N 94 (водопонижение и сброс сточных вод) от 28.02.2019 на сумму 150 353,28 руб., а также соответствующей указанным актам справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 36 от 28.02.2019;

- N 95 (водопонижение) от 31.03.2019 на сумму 166 462,56 руб.;

- Акт N 1 от 30.06.2019 (перебазировка башенного крана и пр. работ) 2 648 795,23 руб. Стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством работ, в предъявленных для экспертного исследования актах выполненных работ по форме КС-2, составляет:

2 297 098,06 + 507413,34 + 17272 391,27 + 98 871,49 + 1 422 811,27 + 200 111,86 + 143 113,79 +23 538 496,00 + 8 593 420,00 + 3 681 172,00 +6190 057,23 + 1 281 690,62 + 7 611 044,59 +5 418 669,81 + 13 411 594,24 + 308 711,47 + 265 333,27 + 865 323,29 + 1 793 900,00 + 124 846,92 + 150 353,28 + 166 462,56 + 2 648 795,23 = 99 991 681,59 руб.

Объемы и стоимость работ надлежащего качества, фактически выполненных ООО "САКС 535" по договору генерального подряда N ГП-15-16-16А от 25.07.2016 соответствуют работам, указанным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 N5 от 31.07.2018 на сумму 258 800,53 руб., N6 от 31.07.2018 на сумму 504 000,00 руб., а также соответствующей указанным актам справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N4 от 31.07.2018.

Стоимость работ составляет 762 800, 53 руб.

Объемы и стоимость работ надлежащего качества, фактически выполненных ООО "САКС 535" по договору генерального подряда N ОП-13-10 от 12.10.2017, соответствуют работам указанным в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 N1 от 24.10.2018 на сумму 4 550 000,00 руб., а также соответствующей указанному акту справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N1 от 24.10.2018. Стоимость работ составляет 4 550 000,00 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Удовлетворяя требования первоначального иска на сумму задолженности в размере 99 168 121, 48 руб., из которой:

- 97 862 694, 68 руб. - задолженность по договору генподряда N ГП-18,18А от 25.07.2016;

- задолженность за выполненные работы в июле 2018 по договору N ГП-15-16-16А от 25.07.2016 в размере 755 426, 8 руб.

- задолженность по договору подряда на ремонт офиса продаж N ОП-13-10/2017 от 13.10.2017 в размере 550 000 руб., суд первой инстанции учел принятие работ без возражений по объему и качеству, подписание в двустороннем порядке КС-2, КС-3, результат проведенной по делу судебной экспертизы, по результатам которой факт выполнения работ истцом подтвержден, а также объем и стоимость выполненных работ.

Возражая против проведенной экспертизы, ответчиком приобщены в материалы дела рецензии специалистов на проведенную судебную экспертизу. Вместе с тем, указанные рецензии специалистов не опровергают результатов и выводов, изложенных в экспертном заключении. Доказательств выявления скрытых дефектов, которые невозможно было выявить при приемке работ, не представлено.

Расчет начисленной истцом неустойки методологически и арифметически верный, выполнен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договоров (п. 10.4 договора N 15-16-16А от 25.07.2016 и п. 10.4 договора N ГП-18-18А от 25.07.2018).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 779 683, 55 руб.

Расчет процентов в размере 24 754, 03 руб. также методологически и арифметически верен, контррасчет и возражений по расчету ответчиком не представлено.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство в размере 550 000 руб. должником не исполнено, в силу ст. 395 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции принято во внимание, что истцом представлены доказательства несения расходов на сумму 1 200 000 руб. (п/п N 442 от 21.10.2019), при этом, ЗАО "ФЦСР" оплачено 100 000 руб. по п/п N 666 от 24.09.2019, а согласно счету АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба" N 1102 от 02.11.2020, стоимость экспертизы составила 600 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за проведенную экспертизу в размере 500 000 руб. (600 000 - 100 000).

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Между тем, материалами дела не подтверждается обоснованность предъявляемых требований к ответчику, поскольку надлежащих, относимых, допустимых доказательств, которые бы подтверждали встречные исковые требования в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что Акты КС-2 и КС-3 приняты ответчиком, в связи с чем, в силу действующего законодательства, ответчик вправе ссылаться лишь на те недостатки, которые не могут быть выявлены на стадии приемки работ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также результата проведенного экспертного исследования, не установлено неосновательное обогащение на стороне ответчика по встречному иску, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, заявленные требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта является необоснованным, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку выводы эксперта являются полными и основанными на обследовании объекта, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Одно лишь несогласие ответчика с результатами экспертизы и иная оценка исследуемых доказательств не является для суда основанием для вывода о недостоверности экспертного заключения.

Апелляционная коллегия отмечает, что эксперт в своем заключении ответил на поставленные судом вопросы. Сомнения в обоснованности заключения эксперта и противоречия в выводах отсутствуют.

Довод жалобы о необходимости применять повышенный стандарт доказывания и аффилированности лиц, также не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Действующее законодательство не содержит запретов осуществления коммерческой деятельности между аффилированными лицами. Наличие вышеуказанных обстоятельств не лишает должника и ответчиков статуса самостоятельных участников хозяйственных отношений, которые вправе по своему усмотрению и в своем интересе осуществлять не запрещенные законом виды деятельности.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При расчете неустойки истец исходит из п. 10.4 договоров.

Договоры были заключены между сторонами на основании принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-104005/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ФЦСР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина