Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-8758/22 по делу N А40-225628/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-225628/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "КС СТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2022 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-225628/21, по иску ООО "КС СТРОЙ" (ОГРН: 5167746298100) к индивидуальному предпринимателю Гордиенко Алексею Викторовичу (ОГРНИП: 321774600074689) о взыскании 750 000 руб. неотработанного аванса по Договору подряда N 6/К16 от 24.02.2021,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КС СТРОЙ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Гордиенко Алексею Викторовичу о взыскании 750 000 руб. неотработанного аванса по Договору подряда N 6/К16 от 24.02.2021.

Решением суда от 01.02.2022 в удовлетворении исковых требований ООО "КС СТРОЙ" отказано.

ООО "КС СТРОЙ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "КС строй" (далее - Истец, Генподрядчик) и ИП Гордиенко А.В. (далее - Ответчик, Подрядчик) 24 февраля 2021 года был заключен договор подряда N 6/К16 на выполнение ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту фасадов зданий по адресам: г. Москва, СВАО, ул. Корнейчука, д. 16 (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 7 374 740 рублей, аванс предусмотрен в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора Подрядчик приступает к выполнению работ с 15.03.2021. Срок окончания работ 25.07.2021 (п. 4.2 Договора).

Во исполнение условий договора, Генподрядчик оплатил аванс: 22.04.2021 в размере 500 000 руб., 25.05.2021 в размере 250 000 рублей.

Оплата за выполненные работы осуществляется Генподрядчиком на основании Актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и выставленному счету, при полностью выполненной работе и отсутствии замечаний, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента предоставления документов Генподрядчику (п. 3.1 Договора).

Выполненные работы закрываются актом выполненных работ по форме КС-2, КС-3, и подписываются Генподрядчиком в течении 5-ти (Пяти) дней с даты их получения (п. 3.2 Договора).

Генподрядчик оплачивает Подрядчику аванс в порядке и размере, установленном графиком авансирования (Приложение N 2, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора) (п. 3.4 Договора).

14 июля 2021 года и 19 июля 2021 года ООО "КС строй" были получены по электронной почте Акты выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.05.2021 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.05.2021 на сумму 7.474.740 рублей и 523 203,33 рублей соответственно (19.07.2021).

При этом, КС-2 от 28.05.2021 и КС-3 от 31.05.2021 в адрес ООО "КС строй" не поступали.

Истец сослался на то, что от подписания указанных документов Генподрядчик отказался, поскольку работы выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается актом фиксации договорных отношений (п. 4.6 Договора).

В адрес ИП Гордиенко А.В. был направлен мотивированный отказ от подписания КС-2, КС-3 (29.07.2021, по электронной почте - 05.08.2021).

Кроме того, в мотивированном отказе Истец сообщал, что по адресу Объекта - ул. Корнейчука, д. 16 Ответчик не вывез строительный мусор, о чем Генподрядчиком сделан акт фиксации нарушений, просил направить представителя в трехдневный срок со дня поступления указанного мотивированного отказа в офис ООО "КС Строй" для устранения выявленных недочетов либо возвратить неотработанный аванс в размере 750 000 рублей по реквизитам, указанным в Договоре подряда N 6/К16 от 24.02.2021.

Ответчик проигнорировал указанную просьбу Истца. До настоящего времени, недочеты не устранены, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ, доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу указанных норм, а также положений статьи 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Согласно п. 4.14 Договора работы считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме и надлежащего качества после подписания Генподрядчиком и Подрядчиком акта приемки общего объема работ без замечаний (после их устранения).

Согласно п. 10.3 Договора стороны признают переписку по электронной почте. Судом установлен факт перечисления истцом аванса по договору в размере 750 000 рублей.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вместе с тем, удовлетворение требования о взыскании неотработанного аванса возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, договор считается действующим, а в свою очередь, право на истребование суммы неотработанного аванса возникает у заказчика после прекращения действия договора.

При действующем договоре требование о взыскании неотработанного аванса удовлетворению не подлежит, поскольку на стороне подрядчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ.

Поскольку Договор подряда, заключенный между сторонами, не расторгнут (доказательств обратного не представлено), у Истца в настоящее время отсутствует право на взыскание в судебном порядке суммы неотработанного аванса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда, что договор не расторгнут, в связи с чем оснований для взыскания по действующему договору не имеется, иное бы противоречило природе неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения судаРуководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-225628/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КС СТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова