Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 11АП-4104/22 по делу N А72-4159/2019

26 апреля 2022 г.

Дело N А72-4159/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Копункина В.А., Машьяновой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от ФНС России - Кулагин А.В. по доверенности от 19.01.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

апелляционную жалобу Кузнецова Николая Степановича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 марта 2022 года, принятое по заявлению ФНС России о выдаче исполнительного листа

в рамках дела N А72-4159/2019

О несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Николая Степановича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Кузнецова Николая Степановича (ИНН 732704546542) о признании его (далее -Должник) несостоятельным (банкротом); утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих" (350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2019 г. заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2019 г. (резолютивная часть объявлена 06 мая 2019 г.) Кузнецов Николай Степанович (ИНН 732704546542,) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гаврютина Светлана Петровна, член некоммерческого партнёрства - союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2021 (резолютивная часть объявлена 07.12.2021) процедура реализации имущества гражданина в отношении Кузнецова Николая Степановича завершена.

Не применены в отношении Кузнецова Николая Степановича правила об освобождении от исполнения обязательств в части требования ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в сумме 6 873 150,26 рублей.

В остальной части требований должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

28.01.2022 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о выдаче исполнительного листа, на сумму 6 873 150,26 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 марта 2022 года заявление удовлетворено.

Взыскано с Кузнецова Николая Степановича в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области 6 873 150,26 руб. Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецов Николай Степанович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 марта 2022 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19 апреля 2022 года.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09 марта 2022 года, принятое по заявлению ФНС России о выдаче исполнительного листа в рамках дела N А72-4159/2019, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2019 требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника в размере 7 534 310,21 руб., в том числе: 4 927 706 руб. - основной долг, 1 930 541,21 руб. - пени, 676 063 руб. штрафы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2021 процедура реализации имущества гражданина Кузнецова Николая Степановича завершена. В отношении должника не применены правила освобождения от исполнения обязательств, в части требований ФНС в лице УФНС России по Ульяновской области, в силу ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Поскольку в рамках дела о банкротстве задолженность не была погашена, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

По смыслу пунктов 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее -постановление Пленума N 45), после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310 (4), по требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист.

Однако, предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств, законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности.

Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 АПК РФ).

Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными в пунктах 5-6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по завершении процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям, с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума N 45, это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности перед кредитором, установленной судебным актом, не представлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность должника установлена вступившим в законную силу судебным актом, который не был исполнен должником, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора о выдаче исполнительного листа для взыскания с должника в пользу ФНС России задолженности.

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих размер задолженности отклоняются судебной коллегией, поскольку размер задолженность был подтвержден доказательствами, представленными в рамках обособленного спора о включении требования в реестр.

Правомерность размера задолженности проверена судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Кроме того, размер задолженности, от обязательства по погашению которой не освобожден должник установлен при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 марта 2022 года, принятое по заявлению ФНС России о выдаче исполнительного листа в рамках дела N А72-4159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

В.А. Копункин А.В. Машьянова