Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-15771/22 по делу N А40-243942/2016

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-243942/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей М.С.Сафроновой и А.С. Масловым,

при ведении протокола помощником судьи Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Российский аукционный дом", конкурсного управляющего АО "Русский Строительный Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 г. по делу N А40-243942/16 вынесенное судьей Кравченко Е.В. об утверждении Дополнения No 1 к Положению о порядке, срока и условиях реализации имущества должника, утвержденному определением Арбитражного суда г.Мосвы от 29.08.20г., и Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в виде шести машиномест в редакциях, представленных конкурсным управляющим АО "Стройинвестхолдинг",

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Стройинвестхолдинг"- Дронова Д.В. дов от 01.07.21

от АО "Российский аукционный дом" - Голованова Н.А. дов от 28.12.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2018 АО "Стройинвестхолдинг" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Жиркин Д.А., определением от 15.10.18г. Жиркин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим АО "Стройинвестхолдинг" утвержден Сусекин Е.Ю.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2020 (резолютивная часть судебного акта объявлена 26.08.2020), на основании ходатайства конкурсного управляющего Сусекина Е.Ю. утверждено положение о Порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 утверждено Дополнение N1 к Положению о порядке, срока и условиях реализации имущества должника, утвержденному определением Арбитражного суда г.Мосвы от 29.08.2020, и Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в виде шести машиномест в редакциях, представленных конкурсным управляющим АО "Стройинвестхолдинг".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "Российский аукционный дом", конкурсный управляющий АО "Русский Строительный Банк" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего АО "Стройинвестхолдинг" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Российский аукционный дом" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего АО "Стройинвестхолдинг" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя, помимо прочего сведения о начальной цене продажи имущества, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно Постановлению ВАС РФ от 23.07.2009 года N 58 и на основании абз. 2 п.2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога на основании с законодательством РФ о залоге.

Согласно п. 4 ст. 213.26 ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Собранием кредиторов АО "Стройинвестхолдинг", состоявшемся 30.07.2021, приняты решения об утверждении порядка продажи имущества АО "Стройинвестхолдинг".

В редакции, предложенной конкурсным кредитором АО "Русский строительный банк" организатором торгов по продаже имущества является Акционерное общество "Российский аукционный дом" (п. 1.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Стройинвестхолдинг", утвержденного собранием кредиторов должника от 30.07.2021), п. 1.4 Дополнения N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Стройинвестхолдинг", утвержденному Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 (далее по тексту - Дополнение N 1).

Конкурсный управляющий АО "Стройинвестхолдинг" Сусекин Е.Ю. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о разрешении разногласий, а именно заявил о несогласии с условиями Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Стройинвестхолдинг", утвержденного собранием кредиторов должника от 30.07.2021, и Дополнения N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Стройинвестхолдинг", утвержденному Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020, в части необходимости привлечения АО "Российский аукционный дом" для организации торгов по продаже имущества АО "Стройинвестхолдинг".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд утвердил Дополнение N 1 к Положению о порядке, срока и условиях реализации имущества должника, утвержденному определением Арбитражного суда г.Мосвы от 29.08.2020, и Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в виде шести машиномест в редакциях, представленных конкурсным управляющим АО "Стройинвестхолдинг" (Изложить Положение и Дополнение N1 в следующей редакции: "Организатором торгов по продаже Имущества является конкурсный управляющий АО "Стройинвестхолдинг").

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3, п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе в качестве организатора торгов привлекать специализированную организацию, оплата услуг которой осуществляется за счет средств должника. При этом, исполнение обязанностей организатора торгов самим арбитражным управляющим, допускается законом.

Начальная цена продажи всего имущества установлена в размере 19 146 004,20 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4. проекта Договора поручения с АО "Российский аукционный дом", направленного в адрес конкурсного управляющего для заключения, размер вознаграждения организатора торгов определяется следующим сложным расчетом: за совершение действий, указанных в п. 1.1. Договора поручения, Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные п. 4.2. Договора, за счет денежных средств Залогового кредитора.

Размер вознаграждения рассчитывается по формуле:

Размер вознаграждения = ЦР 5 % Кэ + Пэ,

где ЦР - цена реализации,

Кэ - коэффициент эффективности, вычисляемый по следующей формуле:

Кэ = ЦР/НЦ 5, но не более 1,

где НЦ - начальная цена продажи Актива на первых торгах в форме аукциона,

Пэ - премия за эффективность, вычисляемая по формуле:

Пэ = (ЦР - НЦ) 30% в случае ЦР НЦ

При этом общая сумма подлежащего уплате вознаграждения Организатора торгов не должна превышать 15% (пятнадцать процентов) от цены реализации Лота.

Размер вознаграждения включает НДС, уплачиваемый в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае продажи имущества по начальной цене, размер вознаграждения АО "Российский аукционный дом" может составить до 15% от начальной цены, т.е. до 2 871 900,63 рублей.

Полагая, что указанный размер вознаграждения является завышенным, поскольку продаваемое имущество не обладает специфическими свойствами и, как следствие, организатором торгов будет проведен набор стандартных действий, конкурсным управляющим в адрес АО "Российский аукционный дом" было направлено предложение об установлении вознаграждения организатора торгов в размере 5 000,00 рублей за каждые проведённые торги.

Согласно письма N 4829/06 от 06.10.2021, АО "Российский аукционный дом" не согласился с предложенной конкурсным управляющим суммой вознаграждения.

Таким образом, привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов по продаже имущества должника экономически необоснованно и не соответствует целям конкурсного производства, поскольку приведет к дополнительным расходам за счет средств должника - к существенному увеличению расходов на проведение торгов и негативным последствиям, в том числе, и для должника (уменьшение размера денежных средств, поступивших в конкурсную массу).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что определение конкурсного управляющего АО "Стройинвестхолдинг" в качестве организатора торгов по реализации имущества должника будет способствовать минимизации расходов на осуществление процедуры конкурсного производства в отношении АО "Стройинвестхолдинг" учитывая, что услуги АО "Российский аукционный дом" являются возмездными, оплата указанных услуг подлежит осуществлению за счет денежных средств, вырученных в результате реализации имущества должника, которые подлежат распределению между конкурсными кредиторами должника.

С учетом того, что продаваемое имущество не обладает специфическими свойствами, организатором торгов будет проведен набор стандартных действий, определение организатором торгов конкурсного управляющего является обоснованным.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, тем, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Само по себе такое условие не является неправомерным, с точки зрения действующего правового регулирования. Однако по общему правилу размер подобного вознаграждения должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов или оператора электронной площадки является стандартным (абзацы со второго по девятый пункта 8, пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве). Учитывая, что в конечном счете (косвенно) расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

По общему правилу размер вознаграждения должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов или оператора электронной площадки является стандартным.

Учитывая, что в конечном счете расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лих на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе, торгов по продаже имущества должника.

Залоговым кредитором не доказана необходимость привлечения специализированной организации для проведения торгов.

Конкурсный управляющий является профессиональным участником отношений по банкротству, обладает специальными знаниями в этой сфере, в связи с чем, может самостоятельно провести торги, что уменьшит расходы на процедуру банкротства.

Невозможность проведения торгов конкурсным управляющим не доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении Положения о продаже, с которым апелляционный суд соглашается.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако, они подлежат отклонению как не опровергающие законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствующие о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 г. по делу N А40-243942/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Российский аукционный дом", конкурсного управляющего АО "Русский Строительный Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С.Сафронова