Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 15АП-5279/22 по делу N А32-31186/2020

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2022 г.

дело N А32-31186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии представителей ответчика: Левина В.А. по доверенности от 11.08.2021, Широковой О.В. по доверенности от 30.06.2021, Яблочкиной С.С. по доверенности от 15.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 по делу N А32-31186/2020

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН 1082320000553, ИНН 2320160416),

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Лотарева Георгия Николаевича, Мягковой Светланы Вячеславовны, Гареевой Элины Рафаэлевны, Саченко Дмитрия Павловича, Курапова Владимира Владимировича, Минюк Ольги Вячеславовны, Иванова Бориса Николаевича, Владимирского Сергея Александровича, Гаспаряна Сурена Гарниковича, Миносян Светланы Арутовны, Чобаняна Гранта Егоровича, Цыганковой Юлии Владимировны, Черняковского Валерия Петровича,

о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление, истец, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - общество, ответчик, ООО "Гефест") о расторжении договора аренды от 27.04.2006 N 04-24/205С земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:153, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:153 в его первоначальном состоянии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Лотарев Георгий Николаевич, Мягкова Светлана Вячеславовна, Гареева Элина Рафаэлевна, Саченко Дмитрий Павлович, Курапов Владимир Владимирович, Минюк Ольга Вячеславовна, Иванов Борис Николаевич, Владимирский Сергей Александрович, Гаспарян Сурен Гарникович, Миносян Светлана Арутовна, Чобанян Грант Егорович, Цыганкова Юлия Владимировна, Черняковский Валерий Петрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 по делу N А32-31186/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в нарушение подпункта 6.2.7 пункта 6 договора аренды от 27.04.2006 N 04-24/205С земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:153 используется не по целевому назначению, в нарушение подпунктов 6.2.9, 6.2.10 пункта 6 вышеуказанного договора осуществлена расчистка, произведен срез верхнего слоя почвы площадью приблизительно 200 кв.м, судом проигнорирован акт обследования межрегионального территориального управления от 26.06.2018, согласно которому сельскохозяйственная деятельность на территории обследуемого земельного участка не ведется.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, извоженные в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:153 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделана регистрационная запись от 14.06.2006 N 23-23-22/008/2006-419.

В отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гефест", о чем также имеется регистрационная запись от 14.07.2006 N 23-23-22/009/2006-131.

На основании распоряжения филиала Межрегионального территориального управления в городе Сочи от 22.03.2006 N 04-04/1123С "О переоформлении открытому акционерному обществу "Агрофирма "Кудепста" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков в Адлерском и Хостинском районах города Сочи" открытому акционерному обществу "Агрофирма "Кудепста" был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0000000:153 (ранее присвоенный кадастровый номер 23:49:0408000:0029), площадью 276645 кв.м, с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного использования", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, участок N 36.

Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 04-24/205С от 27.04.2006 заключен на период с 27.04.2006 по 27.04.2055.

В соответствии с пунктом 6.1.3 указанного договора аренды, арендатор имеет право в пределах срока действия договора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления.

Согласно пункту 1.1 договора аренды, земельный участок относится к землям поселений, расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в сельской зоне, предоставлен для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 6.2.7 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора.

На основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка от 05.02.2008 N 36 ОАО "Агрофирма "Кудепста" передала в полном объеме свои права и обязанности арендатора земельного участка ООО "Гефест".

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок КН 23:49:0000000:153 относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (выписка из ЕГРН от 17.07.2020 N 99/2020/338713863 - том 1, л.д. 87).

Управлением проведено обследование (осмотр) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:153, по результатам которого установлено, что обследуемый земельный участок является единым землепользованием, состоящим из трех учетных частей с кадастровыми номерами 23:49:0401007:603 площадью 134983 кв.м, 23:49:0401008:380 площадью 116653 кв.м, 23:49:0401009:155 площадью 25009 кв.м, сельскохозяйственная деятельность на территории обследуемого земельного участка не ведется, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:153 используется не по целевому назначению, осуществлена расчистка, произведен срез верхнего слоя почвы площадью приблизительно 200 кв.м.

Управление письмом от 11.02.2019 N 09/2346 в адрес общества направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 27.04.2006 N 04-24/205С, а также установлен срок для исполнения вышеуказанного требования.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1 и 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, как указано в пункте 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием. Такое использование должно осуществляться способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков также возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 данного кодекса.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции указал, что договор аренды заключен на 49 лет, его расторжение по требованию арендодателя возможно при наличии существенных нарушений со стороны арендатора, не устраненных в разумный срок. Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В данном случае избранная истцом мера ответственности (расторжение долгосрочного договора аренды) является несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон. С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении иска отказано правомерно.

Отклоняя довод истца о том, что ответчик использует спорный земельный участок не по назначении, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.01.2021 N 99/2021/371153166 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:153 - для сельскохозяйственного использования.

В содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включается "выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур" - "осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством чая, лекарственных и цветочных культур", "пчеловодство" - "осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства".

Земельный участок обладает особым правовым режимом, поскольку находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения города Сочи. Указанный участок является особо охраняемой природной территорией. На территории указанного земельного участка под угрозой ответственности запрещено размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

Особенности правового режима спорного земельного участка, а именно - наличие статуса особо охраняемой природной территории, нахождение во второй зоне санитарной охраны курорта, делают невозможным осуществление масштабной сельскохозяйственной деятельности, в частности, в силу пунктов 10, 13 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения". Любая сельскохозяйственная деятельность, осуществляемая на земельном участке как арендатором, так и субарендаторами, не должна загрязнять окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводить к их истощению.

Доводы управления о том, что общество осуществило срез верхнего слоя почвы площадью приблизительно 200 кв.м отклоняются апелляционным судом.

Так, из материалов дела следует, что ООО "Гефест" обращалось в правоохранительные органы по факту незаконного использования части земельного участка, что подтверждается, в частности, ответом прокуратуры Адлерского района г. Сочи от 15.10.2020.

Ответчик обратился и в Адлерский районный суд города Сочи с иском к Федосеевой М.А. и Казанцевой В.И. об устранении нарушений владения, приведение земельного участка в первоначальный вид (дело N 2-5455/2021).

Гражданки Федосеева Марина Анатольевна, Казанцева Валентина Ильинична нарушили право собственника и арендатора земельного участка на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:153 (ранее присвоенный номер - 23:49:0408000:0029), ухудшили потребительские свойства указанного земельного участка. Так, ответом отдела полиции по Адлерскому району УВД г. Сочи от 19.08.2020 исх. N 44/80 установлено, что гр. Федосеева Марина Анатольевна и гр. Казанцева Валентина Ильинична, являющиеся собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401007:729, в период времени с декабря 2019 по март 2020 вырубили на земельном участке, принадлежащем ООО "Гефест", более 70 произрастающих деревьев, также снесли плодородный слой почвы.

Федосеева М.А., Казанцева В.И. выполнили на земельном участке, принадлежащем ООО "Гефест" на праве аренды, дорожные работы, возвели насыпь для устройства в дальнейшем подъездной дороги к их участку (кад. номер 23:49:0401007:729). Данное обстоятельство дополнительно подтверждается отчетом об оценке N 1000-20 от 30.04.2020, в котором специалисты ООО "Аврора", произведя обследование земельного участка ООО "Гефест" установили итоговую величину размера платы за уничтожение зеленых насаждений на земельном участке, который принадлежит ООО "Гефест" на праве аренды, в размере 10396516 руб., а также задокументировали срубленные деревья, уничтоженный естественный травяной покров в фототаблице.

Согласно отчету об оценке, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401007:603 входит в состав единого землепользования участка с кадастровым номером 23:49:0000000:153. Итоговая величина размера платы за уничтожение зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401007:603 составляет 10396516 руб.. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0401007:3114 и 23:49:0401007:3115 образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401007:729 и принадлежат Казанцевой В.И., Федосеевой М.А. Они произвели расчистку своего земельного участка от древесных насаждений природного происхождения и прилегающей территории обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:153 путем их вырубки. На всей территории, где была порубка деревьев, произведена планировка территории путем организации уступов механизированным способом (с помощью экскаватора). Площадь нарушенных земель - 3106 кв.м Казанцевой В. И., Федосеевой М. А. на земельном участке, принадлежащем ООО "Гефест" на праве аренды выполнены дорожные работы, возведена насыпь для устройства в дальнейшем подъездной дороги к их участку.

ООО "Гефест" обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Федосеевой М.А. и Казанцевой В.И. о признании незаконной вырубки деревьев и проведения земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:153, а также об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу привести в состояние, соответствующее назначению и целевому использованию, существовавшие до вырубки деревьев и снятия верхнего плодородного слоя почвы, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:153, путем восстановления плодородного слоя почвы, высадки новых деревьев взамен порубленных, со взысканием судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Определением от 02.12.2021 по делу N 2-1214/2022 иск принят к производству. На данный момент дело ещё не рассмотрено (предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2022).

Между тем, несанкционированная вырубка деревьев и снятие плодородного слоя почвы были совершены не ООО "Гефест" и не субарендаторами земельного участка, о чём свидетельствуют, в том числе, отчет от 30.04.2020 об оценке размера платы за уничтожение зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401007:603, выполненный по заказу ООО "Гефест" оценочной компанией ООО "Аврора" (т. 9, л.д. 1 - 12), заключение кадастрового инженера от 27.03.2020 Криживецкого А.С. (т. 9, л.д. 41 - 49), а также переписка ООО "Гефест" с правоохранительными органами в 2020 - 2021 годах по факту незаконной рубки деревьев и снятия плодородного слоя почвы на части земельного участка посторонними лицами (т. 9, л.д. 55 - 72).

Кроме того, общество обращалось в Адлерский районный суд, где рассмотрено дело N 2-1107/2021 по иску ООО "Гефест" к Владимирскому Сергею Александровичу об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 31.03.2021 по делу N 2-1107/2021 исковые требования ООО "Гефест" к Владимирскому С.А. об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, удовлетворены.

Владимирский С.А. обязан в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:153/34 путем демонтажа металлической конструкции приблизительной площадью 50 кв.м, используемой под размещение продуктового магазина "На Заречной", предоставленного по договору субаренды части земельного участка N 36-Ч7 от 19.03.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи от 13.12.2021 окончено исполнительное производство в отношении Владимирского С.А. по исполнительному листу, выданному Адлерским районным судом г. Сочи об обязании Владимирского С.А. привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:153/34 путем демонтажа металлической конструкции, приблизительной площадью 50 кв.м, используемой под размещение продуктового магазина "На Заречной", предоставленного по договору субаренды части земельного участка N 35-47 от 19.03.2018.

В Адлерском районному суде рассматривается дело N 2-1477/2021 по иску ООО "Гефест" к Иванову Борису Николаевичу об устранении нарушения владения, об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:153/10 путем демонтажа некапитального строения (дома-времянки), предоставленного по договору субаренды части земельного участка N36-43 от 14.12.2015.

Решение по данному делу вынесено 03.12.2021 с удовлетворением иска, о чём свидетельствует предоставленная ответчиком распечатка с сайта Адлерского районного суда г. Сочи. На данный момент указанное решение еще не вступило в законную силу, так как на него была подана апелляционная жалоба со стороны Иванова Б.Н.

Довод Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о том, что судом не надлежащая оценка акту обследования от 26.06.2018, подлежит отклонению.

Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу, что "данный акт не содержит геолокации (привязки к определенным координатам), специальное геодезическое оборудование при проведении осмотра участков для определения их границ не использовалось, кадастровый инженер к установлению местонахождения и границ земельных участков не привлекался. Иных доказательств нецелевого использования земельных участков истец не представил".

Основным видом деятельности ООО "Гефест" с 2012 года является строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительными видами деятельности указаны следующие:

43.21 - Производство электромонтажных работ;

43.34 - Производство малярных и стекольных работ;

43.91 - Производство кровельных работ;

43.99 - Работы строительные и специализированные прочие, не включенные в другие группировки;

43.99.1 - Работы гидроизоляционные;

43.99.7 - Работы по сборке и монтажу сборных конструкций;

41.20 Строительство жилых и нежилых зданий;

43.12 Подготовка строительной площадки.

В 2012 году также были открыты следующие ОКВЭДы для осуществления сельскохозяйственной деятельности:

01.13 - Выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей;

01.25 - Выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников, орехов;

01.30 - Выращивание рассады.

ОКВЭДы для осуществления хозяйственной деятельности были открыты до того, как податель апелляционной жалобы составил акт обследования спорного земельного участка от 26.06.2018 и обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о расторжении договора аренды от 27.04.2006 N 04-24/205С земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:153.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, дополнительным видом деятельности ООО "Гефест" является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20).

Данный земельный участок сдается в субаренду, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, договорами. Более того, субарендаторы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:153 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, и высказывали свои позиции в письменном виде относительно заявленных требований.

Не отражение судом первой инстанции выводов относительно ОКВЭДов ООО "Гефест" не может быть признано существенным нарушением материальных и процессуальных норм, которое повлекло принятие незаконного и необоснованного решения в виду того, что совокупность иных установленных по делу обстоятельств позволила вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с заключением ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" от 26.07.2021 N 206, выполненным по заказу ответчика, общая площадь участка составляет 276645 кв.м, из них площадь, занимаемая разливом реки Кудепста, составляет 30054 кв.м, площадь, занимаемая лесами и лесопарковыми зонами, составляет 204650 кв.м. Тип древостоя представляет смешанный ольшаник естественного происхождения. Древостой представлен в основном ольхой, при участии в составе древостоя клена, граба, дуба. Средний возраст древостоя - 50 лет. Произрастают деревья с возрастом от 3 до 160 лет. На открытых участках - полянах произрастают луговые травы. В границах земельного участка КН 23:49:0401007:603 протекает река.

Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом-дендрологом и экспертом-землеустроителем, их профессиональная квалификация подтверждена соответствующими дипломами о высшем профессиональном образовании и аттестатом кадастрового инженера (т. 9, л.д. 123 - 126).

В данном экспертом заключении прямо указано, что на территории спорного земельного участка в виду его особенностей (разлив реки, произрастание лесов и лесопарков), невозможна деятельность по распашке земли, посеву, сбору урожая, между тем, это не исключает осуществление сельскохозяйственной деятельности по разведению пчел, выпасу сельскохозяйственных животных, заготовке пищевых лесных ресурсов, сбора лекарственных растений, выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, выращивания посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев).

Несмотря на то, что спорный земельный участок не может быть использован для распашки земли, посева, сбора урожая, он может быть использован для сельскохозяйственной деятельности.

Экспертом также установлено, что на спорных земельных участках осуществляется деятельность по выращиванию посадочного материала лесных, декоративных растений, лекарственных растений (саженцев, сеянцев), производятся работы по сбору лекарственных растений, ведется выпас скота.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что использование земельного участка в целях сельскохозяйственного производства в виде распашки земли, посева и сбора урожая применительно к данному земельному участку не представляется возможным, соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 по делу N А32-31186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев