Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 10АП-6586/22 по делу N А41-89316/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А41-89316/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2022 года по делу N А41-89316/21 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Полунина Алексея Владимировича,

при участии в заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Мехнина С.В., доверенность от 14.10.2021;

от ИФНС России по г. Клину Московской области - Бодрова Ж.С., доверенность от 24.01.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Клину по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Полунина Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2022 года заявление ИФНС России по г. Клину Московской области о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело N А41-89316/21 о банкротстве должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление уполномоченного органа возвратить заявителю.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Заявление уполномоченного органа, поступившее в Арбитражный суд Московской области, было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая к производству заявление уполномоченного органа о признании Индивидуального предпринимателя Полунина Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом), счел установленным, что заявление соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заявление уполномоченного органа подлежит возвращению, поскольку в производстве суда первой инстанции находится аналогичное дело N А41-89316/21 о несостоятельности (банкротстве) Полунина А.В., возбужденное по заявлению ПАО "Сбербанк России".

Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2021 года ИФНС России по г. Клину Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Полунина Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2021 года по делу N А41-89316/21 заявление уполномоченного органа оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2022 года принята к производству заявление уполномоченного органа о признании Полунина Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве должника.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что 28 декабря 2021 года ПАО "Сбербанк России" также обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Полунина А.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2022 года заявление ПАО "Сбербанк России" принято судом к производству, возбуждено производство по делу N А41-95383/21 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Полунина Алексея Владимировича.

При рассмотрении дела N А41-95353/21 судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Московской области имелось дело N А41-89316/21 по заявлению ИФНС России по г. Клину Московской области о признании индивидуального предпринимателя Полунина Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом), поступившему в суд 07 декабря 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2022 года дело N А41-95383/21 по заявлению ПАО "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя Полунина Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом) и дело N А41-89316/21 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А41-89316/21.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2022 года по делу N А41-89316/21 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя Полунина Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом) к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А41-89316/19.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 названной статьи закреплено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. Лица, рассмотрение заявлений которых отложено, обладают правами, предусмотренными пунктом 7 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что заявление ИФНС России по г. Клину Московской области поступило в Арбитражный суд Московской области 07 декабря 2021 года, то есть ранее, чем заявление ПАО "Сбербанк России" (28 декабря 2021 года), суд первой инстанции обосновано возбудил производство по делу N А41-89316/21 и принял к производству заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление ПАО "Сбербанк России" подлежит рассмотрению в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве по делу N А41-89316/21.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права при вынесении обжалуемого определения, не имеется.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2022 года по делу N А41-89316/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева