Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-17358/22 по делу N А40-121570/2017

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-121570/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Хвенько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресурс Медиа", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 г. по делу N А40-121570/17, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., о прекращении производства по делу NА40-121570/17 о банкротстве ООО "АСТИлайн",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Табунова Д.В. - Бабкин О.П. по доверенности от 31.01.2022 б/н

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по настоящему делу определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 отменено, ООО "АСТИлайн" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.19 конкурсным управляющим утвержден Табунов Д.В., член Союза АУ "Созидание".

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете ЗАО "Коммерсантъ". Издательский Дом, N 215, объявление N 77032425453 от 18.11.2017, и Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сообщение N 2217069 от 18.11.2017.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 19.01.2018.

Определением суда от 07.02.2022 производство по делу о банкротстве ООО "АСТИлайн" прекращено.

ООО "Ресурс Медиа не согласилось с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, завершить конкурсное производство

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит, определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий указал, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства обнаружилась недостаточность имущества должника для расчетов с его конкурсными кредиторами, денежные средства на счетах должника отсутствуют, вероятность поступления денежных средств от привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и реализации прав требований и малоценного имущества минимальна, что может свидетельствовать о том, что расходы и вознаграждение арбитражного управляющего не будут погашены в полном объеме.

В силу положений статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 No 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Согласно последнему отчету конкурсного управляющего, размер текущей процедурной задолженности составляет 709 477,00 руб., в конкурсной массе должника ООО "АСТИлайн" отсутствуют денежные средства, достаточных для их возмещения. Конкурсный управляющий не имеет возможности за счет собственных средств вести процедуру банкротства должника, в связи с чем, обратился к конкурсным кредиторам ООО "АСТИлайн" с заявлением о предоставлении финансирования в размере не менее 180 000,00 руб. на б (шесть) месяцев, а также о погашении ранее возникших текущих расходов. Конкурсные кредиторы, в том числе ООО "Ресурс Медиа", несмотря на предложение конкурсного управляющего предоставить минимальное финансирование на проведение процедуры банкротства должника, согласие свое не выразили, более того ООО "Ресурс Медиа" в своем отзыве на ходатайство о прекращении процедуры прямо выразил отказ от финансирования процедуры

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод относительно необходимости прекращения дела о банкротстве ООО "АСТИлайн" на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

В п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, ввиду того, что у должника отсутствуют денежные средства, поступления денежных средств не ожидается, от лиц, участвующих в деле, не поступило согласие на финансирование процедуры банкротства должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ООО "АСТИлайн" в порядке абз. 8 п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в конкурсной массе денежных средств со ссылкой на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.08.2021 по иску Харченко В.В. к ООО"Астилайн" отклоняются как не подтвержденные.

Нарушений в применении норм материального и процессуального права в ходе производства не установлено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 г. по делу N А40-121570/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ресурс Медиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова