Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-16491/22 по делу N А40-225516/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. N Ф05-15716/22 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-225516/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Хвенько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чаплыгиной Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022 по делу N А40-225516/21, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., о признании обоснованным заявления ООО "Технологии радиотерапии" о ее признании банкротом и введении реструктуризации долгов,

при участии в судебном заседании:

от Чаплыгиной Е.В. - Дука М.К. по доверенности от 28.02.2022 б/н

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

19.10.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Технологии радиотерапии" о признании несостоятельным (банкротом) Чаплыгиной Е.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 заявление ООО "Технологии радиотерапии" о признании несостоятельным (банкротом) Чаплыгиной Е.В. принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 09.03.2022 признаны требования ООО "Технологии радиотерапии" к Чаплыгиной Е.В. обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов Чаплыгиной Е.В., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Чаплыгиной Е.В. требования ООО "Технологии радиотерапии" в размере 2 748 000 руб. убытков и 36 740 руб. расходов на оплату государственной пошлины, утвержден финансовым управляющим Чаплыгиной Е.В. Блинов Ф.С.

Чаплыгина Е.В. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Чаплыгиной Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Чаплыгиной Е.В., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы Чаплыгиной Е.В. о неподсудности дела Арбитражному суду г. Москвы в связи с ее регистрацией по адресу Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Парковая, д. 1А, к. 8, кв. 187.

Судом первой инстанции установлено, что согласно материалам дела Чаплыгина Е.В. исполняла обязанности генерального директора ООО "Технологии радиотерапии" (ОГРН 1157746501714, ИНН 7709459647, дата гос. рег 04.06.2015, 111141, г. Москва, ул. Кусковская, д. 20А, пом. I) на основании решения единственного участника общества N 2016/06-01 от 29.06.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, что Чаплыгина Е.В. вела экономическую деятельность в Москве.

Должник являлся постоянным исполнительным органом, а именно генеральным директором юридического лица, государственная регистрация которого осуществлена в г. Москве. Согласно материалам дела, долг перед кредитором, государственная регистрация которого осуществлена в городе Москве, появился в 2019, таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что должник пребывала в городе Москве не только по состоянию здоровья.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чаплыгина Е.В. имеет экономические интересы (получает выгоду от экономической деятельности) в Москве.

Как следует из материалов дела, задолженность Чаплыгиной Е.В. перед ООО "Технологии радиотерапии" в размере 2 748 000 руб. убытков и 36 740 руб. расходов по оплате госпошлины подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-35278/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, в соответствии с которым с Чаплыгиной Е.В. в пользу ООО "Технологии радиотерапии" взысканы убытки в размере 2 748 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 36 740 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По состоянию на дату подачи заявления ООО "Технологии радиотерапии" о признании несостоятельным (банкротом) Чаплыгиной Е.В. - 19.10.2021 - сумма задолженности должника перед кредитором составила 2 784 740 руб.й, что превышает 500 000 руб.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Таким образом, требования ООО "Технологии радиотерапии" к должнику Чаплыгиной Е.В. являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку составляют более 500 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств платежеспособности Чаплыгиной Е.В., поскольку должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022 по делу N А40-225516/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чаплыгиной Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова