Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-21186/22 по делу N А40-104405/2017

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-104405/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Хвенько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Шалошвили И.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-104405/17, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и о продлении конкурсного производства,

в рамках дела о банкротстве ООО "Гекта-Строй",

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 в отношении ООО "Гекта-Строй" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Синченко Р.Н., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 172 от 16.09.2017.

Определением от 11.06.2020 конкурсным управляющим ООО "Гекта-Строй" утверждена Пишоха А.А.

В Арбитражный суд г. Москвы 07.02.2022 поступило заявление конкурсного кредитора Шалошвили И.Г. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Гекта-Строй".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 отказано Шалошвили И.Г. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Гекта-Строй" о продлении срока конкурсного производства.

Конкурсный кредитор Шалошвили И.Г. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по делу прекратить.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом, в том числе по своей инициативе (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 15 названного постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 следует, что прекращение производства по делу возможно, когда источники формирования конкурсной массы в деле о банкротстве исчерпаны.

Между тем в деле о банкротстве ООО "Гекта-Строй" рассматривается заявление об оспаривании сделок должника, заявление ООО "Бизнессервис" о взыскании с арбитражного управляющего Синченко Р.Н. убытков, также в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 (дата оглашения резолютивной части определения) признаны недействительными сделки в виде платежей, совершенных ООО "Гекта-Строй" в пользу Болонина Д.В. в общем размере 3 321 420,67 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Болонина Д.В. в пользу ООО "Гекта-Строй" денежных средств в размере 3 321 420,67 руб.

Болониным Д.В. на указанное определение подана апелляционная жалоба. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба Болонина Д.В. принята к производству, назначено судебное заседание на 12.05.2022.

Конкурсным кредитором ООО "Бизнессервис" подано заявление о взыскании с арбитражного управляющего Синченко Р.Н. убытков, которое в настоящее время находится на рассмотрении суда.

В конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность дебиторов ООО "СМК" в размере 100 000 руб., Максименко Ю.Ю. в размере 450 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-104405/17 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гекта-Строй" в размере 83 800 737,87 руб. привлечён Назаров С.Н. С Назарова С.Н. в пользу ООО "Гекта-Строй" взыскано 83 800 737,87 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу N А40-77751/18 Назаров С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Назарова С.Н. введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с введением процедуры реализации имущества в отношении гражданина Назарова С.Н. как лица, привлечённого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий ООО "Гекта-Строй" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гр. Назарова С.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 требование ООО "Гекта-Строй" в размере 83 800 737,87 руб. признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Назарова С.Н.

Таким образом, материалы дела не дают оснований для вывода об отсутствии источника финансирования в будущем. Оспаривание сделок и рассмотрение заявления о взыскании убытков могут явиться таким источником.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 г. по делу N А40-104405/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора Шалошвили И.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова