Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 17АП-357/24 по делу N А60-29857/2023

г. Пермь

21 февраля 2024 г.

Дело N А60-29857/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой А.Л.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- индивидуального предпринимателя Ильина Никиты Евгеньевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года по делу N А60-29857/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (ИНН 7202206247, ОГРН 1107232016583) к индивидуальному предпринимателю Ильину Никите Евгеньевичу (ОГРНИП: 322665800078332, ИНН: 663104957796) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 23 104,60 руб., неустойки за период с 17.02.2023 по 22.05.2023 в размере 451,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (ИНН 7202206247, ОГРН 1107232016583) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильину Никите Евгеньевичу (ОГРНИП: 322665800078332, ИНН: 663104957796) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 23 104,60 руб., неустойки за период с 17.02.2023 по 22.05.2023 в размере 451,02 руб., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 23.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Ильина Никиты Евгеньевича (ОГРНИП: 322665800078332, ИНН: 663104957796) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (ИНН 7202206247, ОГРН 1107232016583) взыскана задолженность в размере 23 104,60 руб., неустойка за период с 17.02.2023 по 22.05.2023 в размере 451,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 23 104,60 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 23.05.2023 и по день фактической оплаты долга; заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор" о распределении судебных расходов удовлетворено частично: с индивидуального предпринимателя Ильина Никиты Евгеньевича (ОГРНИП: 322665800078332, ИНН: 663104957796) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (ИНН 7202206247, ОГРН 1107232016583) взыскана сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска, в размере 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2023 изменить в части, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 13.02.2024.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением заключенного с истцом мирового соглашения.

Ввиду отсутствия позиции истца относительно возможности утверждения настоящего мирового соглашения, в судебном заседании объявлен перерыв до 21.02.2024.

До начала судебного заседания от сторон поступили заявления, в которых они настаивают на утверждении ранее заключенного между ними мирового соглашения от 14.02.2024.

В судебное заседание ответчик не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 не является препятствием для рассмотрения дела его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции в порядке статьи 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения от 14.02.2024, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем также указано в тексте мирового соглашения (пункт 9 соглашения).

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В данном случае стороны в пункте 2 мирового соглашения разрешили вопрос о распределении судебных расходов, об отнесении судебных расходов по госпошлине за подачу иска в размере 2 000 руб. на ответчика.

В связи с утверждением мирового соглашения ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная по платежному поручению N 1330400 от 21.12.2023 в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 49, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года по делу N А60-29857/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом- обществом с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (ИНН 7202206247, ОГРН 1107232016583) и ответчиком- индивидуальным предпринимателем Ильиным Никитой Евгеньевичем (ОГРНИП: 322665800078332, ИНН: 663104957796), по условиям которого:

1. ответчик оплачивает истцу сумму основного долга по договору поставки в размере 23 104,60 руб. в срок до 20.02.2024 включительно;

2. ответчик оплачивает истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 000 руб. в срок по 20.02.2024 включительно;

3. истец отказывается от заявленных по делу N А60-29857/2023 требований о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя в части, не указанной в пунктах 1 и 2 настоящего соглашения;

4. денежные средства перечисляются на расчетный счет общества "Строительный двор" по следующим реквизитам: 625032, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Панфиловцев, д. 86, оф. 201, ИНН/КПП 7202206247/720301001, Р/с 40702810867020000742, Западно-Сибирское отделение N 8647 ПАО СБЕРБАНК, К/с 30101810800000000651, БИК 047102651, ОГРН 1107232016583. В назначении платежа необходимо указать номер договора поставки и дату мирового соглашения;

5. ответчик самостоятельно несет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

6. в случае, если сроки оплаты задолженности, предусмотренные настоящим мировым соглашением, ответчиком будут нарушены, он обязуется уплатить обществу "Строительный двор" неустойку в размере 0,3 % от суммы основного долга, указанной в пункте 1 мирового соглашения, за каждый день просрочки платежа и до момента фактического погашения задолженности;

7. в случае нарушения обязательств по настоящему мировому соглашению все обеспечительные обязательства (договоры поручительства и/или залога), если таковые имеются, сохраняют свою силу и действуют в том же объеме и на тех же условиях, как и до заключения мирового соглашения.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (ИНН 7202206247, ОГРН 1107232016583) к индивидуальному предпринимателю Ильину Никите Евгеньевичу (ОГРНИП: 322665800078332, ИНН: 663104957796) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 23 104,60 руб., неустойки за период с 17.02.2023 по 22.05.2023 в размере 451,02 руб., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 23.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. прекратить.

Индивидуальному предпринимателю Ильину Никите Евгеньевичу (ОГРНИП: 322665800078332, ИНН: 663104957796) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 1330400 от 21.12.2023, в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров