Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-15886/22 по делу N А40-220028/2019

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-220028/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.В. Паниной

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 г. по делу N А40- 220028/19, вынесенное судьей Т.И. Лобовой,

о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника Двойновым Олегом Владимировичем и супругой должника Паниной Ольгой Николаевной в части распределения денежных средств из конкурсной массы должника Панина Александра Юрьевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Панина Александра Юрьевича,

при участии в судебном заседании:

от О.В. Паниной- Михайлов А.П. дов.от 19.04.2022

Рыбаков А.А.- лично, паспорт

Двойнов О.В. -лично, паспорт

От Панина А.Ю.- Малачевский М.А. дов.от 15.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 Панин Александр Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Двойнов Олег Владимирович.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2020 N 239.

28.10.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в суд поступило заявление финансового управляющего Двойнова Олега Владимировича о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника Двойновым Олегом Владимировичем и супругой должника Паниной Ольгой Николаевной в части распределения денежных средств из конкурсной массы должника Панина А.Ю. и об отказе Паниной О.Н. в выделении из конкурсной массы должника Панина А.Ю. денежных средств в размере 4.000.000 рублей в пользу супруги должника Паниной О.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 разрешены разногласия между финансовым управляющим должника и супругой должника в части распределения денежных средств из конкурсной массы должника Панина Александра Юрьевича. Отказано в выделении из конкурсной массы должника Панина Александра Юрьевича денежных средств в размере 4.000.000 рублей в пользу супруги должника Паниной Ольги Николаевны.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Панина О.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Паниной О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Панина А.Ю. считает жалобу обоснованной.

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 следует изменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как следует из Отчета финансового управляющего, финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018. опубликовано Сообщение об открытии в отношении должника-гражданина процедуры реализации имущества.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-220028/19 требования ПАО "Совкомбанк" в общем размере 3.803.836 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов Панина Александра Юрьевича, как обеспеченные залогом имущества должника (квартира, расположенная по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 130Б, кв.53) по договору залога (ипотеки) от 13.11.2017 N1434471401 ДЗ.

Залоговым кредитором 11.01.2021 утверждено и направлено в адрес финансового управляющего должника положение о порядке, сроках и условиях реализации (далее по тексту Положение) имущества Панина А.Ю., заложенного в обеспечении требований ПАО "Совкомбанк", о чем опубликовано соответствующее сообщение в ЕФРСБ (Сообщение N 6086577 от 03.02.2021 г.).

По результатам проведения торгов по реализации залогового имущества должника с победителем торгов заключен договор купли-продажи, о чем в ЕФРСБ размещено сообщение от 15.07.2021 N 6994858.

Стоимость предмета торгов составила 8.000.000 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением о разрешении разногласий, финансовый управляющий указал, что супруга должника направила в адрес управляющего требование о выплате денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, в размере 4.000.000 рублей, что соответствует ее доле (50%) в праве собственности на указанную квартиру.

Судом первой инстанции установлено, что 25.07.2009 между Паниным А.Ю. и Паниной О.Н. заключен брак.

21.02.2013 Панин А.Ю. (покупатель) и Грицик К.Ю., Грицик Я.С. (продавцы) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.130Б, кв.5.

Супругой должника Паниной О.Н. дано согласие на покупку вышеуказанной квартиру, что удостоверено нотариусом.

Спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, раздел имущества между супругами не производился.

Как следует из определения арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, которым требования ПАО "Совкомбанк" включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника указано, что 13.11.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Паниным Александром Юрьевичем был заключен кредитный договор N 1434471401.

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит был предоставлен на сумму 3.900.000 рублей.

Надлежащее исполнение должником обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой, договором залога (ипотеки) N 1434471401 ДЗ, предметом которого является квартира, общая площадь 56 кв.м., этаж 15, расположенная по адресу: Москва, г. Зеленоград, корпус 130 Б, кв. 53, кадастровый номер 77:10:0004001:2432.

Панина О.Н. давала свое согласие на заключение договора залога.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.06.2013 N 15154/11.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

При этом, супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем, в соответствии со ст. 353 ГК РФ, то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Определением суда от 09.10.2020 ПАО "Совкомбанк" включен в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Панина А.Ю. в размере 3.776.396 рублей основного долга, 27.440 рублей 68 копеек процентов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущество гражданина было реализовано имущество должника по цене 8.000.000 рублей.

Денежные средства от реализации имущества поступили на счет должника.

Финансовым управляющим произведено распределение денежных средств от продажи предмета залога залоговому кредитору ПАО "Совкомбанк" в сумме 3.803.836 руб.

Остаток составил 4.196.164 руб.

Распределение оставшихся средств вызвало разногласия между супругой должника и финансовым управляющим.

Супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем, в соответствии со ст. 353 ГК РФ, то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем, а именно:

- по смыслу п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору;

- в силу абз.3 п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, десять процентов вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди, в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов, по смыслу абз.5,6 п.5 ст.213.27 Закона о банкротстве, направляются на расчеты с залоговым кредитором;

- в соответствии с абз.4 п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов/иные 10%) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. При этом, денежные средства, оставшиеся после полного погашения иных десяти процентов, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с п 5 ст.213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

В случае, если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то он также претерпевает на себе действия принудительного исполнения такого требования, то есть разделяет обязанность несения этих расходов. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053 по делу N А45-25794/2016).

С учетом установленного ст. 213.27 Закона о банкротстве порядка удовлетворения требований Должника и того факта, что бывшие супруги являются солидарными залогодателями (общие залоговые обязательства), а также, учитывая, что требования Банка в реестре требований кредиторов по основному долгу и процентам по Кредитному договору погашены в полном объеме, распределение денежных средств, оставшихся после реализации предмета залога (20%), в т.ч., в пользу супруги должно осуществляться в следующем порядке:

- 10% - предназначенные для погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди, ввиду их отсутствия и в связи с полным погашением требований Банка по основному долгу и процентам, подлежат включению в конкурсную массу, в соответствии с абз.3,5,6 п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве;

- иные 10% направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату лиц, привлеченных финансовым управляющим и расходов, связанных с реализацией предмета залога, в соответствии с абз.4 п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

При этом, из иных 10%, в первую очередь, погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (ст.319 ГК РФ, п.1 ст.61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплаты финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. Следует учесть, что, т.к. супруга является должником по обеспечительному обязательству, то на нее также возлагается обязанность несения указанных расходов;

-Оставшиеся от иных 10% средства при условии отсутствия общих обязательств супругов, в соответствии с п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, не связанных с залогом, делятся, исходя из распределения долей в их совместной собственности (1/2 - в соответствии с Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24.09.2015 г.) и распределяются следующим образом:

1) часть, которая причиталась бы Должнику, направляется на погашение текущих расходов, не связанных с реализацией заложенного имущества, в соответствии с абз.4 п.5 ст.213.27 Закона о банкротстве.

2) оставшиеся после этого средства, в соответствии с абз.6 п.5 ст.213.27 Закона о банкротстве, направляются залоговому кредитору.

Учитывая, что требования Банка в реестре требований кредиторов по основному долгу и процентам по Кредитному договору погашены в полном объеме, оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу,

- часть, которая причитается супруге Должника, в соответствии с абз.6 п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, также подлежит направлению залоговому кредитору, т.к. супруга является созалогодателем-должником по обеспечительному обязательству и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором.

При этом, в соответствии с п.3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При этом, ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено, что в случае банкротства заемщика залог в отношении требований по взысканию неустоек, возникших в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, прекращается, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в очередности, установленной в п.3 ст. 137 Закона о банкротстве (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Таким образом, требование о взыскании неустоек как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям (указанные выводы подтверждаются, в т.ч., сложившейся судебной практикой, в частности, Определением ВС РФ от 30.03.2017 N 301-ЭС16-17271, Определением ВС РФ от 11.03.2019 N 307-ЭС 19-659).

В соответствии с нормами нормы закона о банкротстве банк имеет право на перечисление залоговому кредитору суммы мораторных процентов в размере 340.830 руб. 41 коп., согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021.

При указанных обстоятельствах, вырученные от реализации предмета залога оставшиеся не распределенными денежные средства в размере 4.196.164 руб., должны быть распределены следующим образом:

- 340.830 руб. 41 коп. мораторные проценты, подлежащие выплате залоговому кредитору ПАО "Совкомбанк", согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021;

- 37.773 руб. 27 коп. требования ИФНС России N 35 по г. Москве включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

- 46.908 руб. 83 коп. - сумма расходов финансового управляющего в рамках процедуры реализации имущества;

- 560.000 руб. сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества должника.

Остаток составляет 3.210.651 руб. 49 коп., из которого:

- 1.605.325 руб. 75 коп. должны быть перечислены супруге должника в качестве распределения долей в совместной собственности супругов;

- оставшаяся сумма в размере 1.605.325 руб. 75 коп. должна быть распределена на иные текущие расходы, и в оставшейся части на погашение реестра требований кредиторов Должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 г. по делу N А40- 220028/19 изменить.

Разрешить разногласия о порядке распределения денежных средств от реализации совместно нажитого имущества супругов, являющегося предметом залога.

Денежные средства в размере 4.196.164 руб. распределить следующим образом:

- 340.830 руб. 41 коп. мораторные проценты, подлежащие выплате залоговому кредитору ПАО "Совкомбанк", согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021;

- 37.773 руб. 27 коп. требования ИФНС России N 35 по г. Москве включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

- 46.908 руб. 83 коп. - сумма расходов финансового управляющего в рамках процедуры реализации имущества;

- 560.000 руб. сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества должника.

- 1.605.325 руб. 75 коп. перечислить Поповой О.В.

- 1.605.325 руб. 75 коп. должна быть распределена на иные текущие расходы, и в оставшейся части на погашение реестра требований кредиторов Должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова