Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-16253/22 по делу N А40-145750/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-145750/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Хвенько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Масленниковой И.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-145750/21, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о признании заявления ИФНС России N 19 по г. Москве о признании Масленниковой И.Д. банкротом обоснованным и введении реструктуризации долгов,

при участии в судебном заседании:

от Масленниковой И.Д. - Коровцева Л.Н. по доверенности от 24.11.2021 N 77АГ8750498

от УФНС России по г. Москве - Абакаров Р.Т. по доверенности от 02.03.2022 N 22-18/458

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 09.07.2021 поступило заявление кредитора ФНС России в лице ИФНС N 19 по г. Москве о признании Масленниковой И.Д. несостоятельным (банкротом); определением от 06.09.2021 заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 22.02.2022 заявление ИФНС России N 19 по г. Москве признано обоснованным, Масленникова И.Д. признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов.

Масленникова И.Д. не согласилась с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой на определение суда, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Представить ИФНС России N 19 по г. Москве направила отзыв на апелляционную жалобу

В судебном заседании представитель Масленниковой И.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель УФНС России по г. Москве возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Как следует из материалов дела в адрес Масленниковой И.Д. было направлено информационное письмо N 24-04/019715 от 17.05.2021, в котором Инспекция проинформировала должника о наличии задолженности по обязательным платежам перед бюджетом Российской Федерации в размере 2 245 535,68 руб., и что на дату отправки письма обязанность по уплате налогов и сборов не исполнена.

Указанное письмо было получено Масленниковой И.Д. 27.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 10799659407540.

Однако, несмотря на все выставленные в адрес должника требования, решения об уплате налоговом и сборов, а также информационное письмо о необходимости исполнения обязательств, должником не были предприняты меры по погашению заявленной задолженности либо по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке ЕГРИП Масленникова И.Д. являлась индивидуальным предпринимателем в период с 29.07.2004 по 07.12.2020.

Основные виды фактической предпринимательской деятельности, которыми занимается (занимался) должник: 47.8 (Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках), 47.43 (Торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах).

Последняя налоговая отчетность в инспекцию предоставлена 26.04.2021 за 2019-2020 года.

Расчетный счет N 40802810522000026048 открытый 07.10.2010 в АКБ "Абсолют Банк" был закрыт 10.12.2020.

В связи с наличием зарегистрированного за Масленниковой И.Д. земельного участка по адресу: 141540, Московская обл., Солнечногорский р-н, дп. Поварово, ст., уч. 14, Инспекцией начислен земельный налог за период 2020-2021 гг. в размере 1 614.00 руб. Доказательства уплаты указанной задолженности должником в материалы дела не представлены.

Согласно имеющейся в материалах дела документам должнику были выданы следующие Патенты на право применения патентной системы налогообложения:

Патент от 25.05.2017 N 7719170004714 на период с 01.06.2017 по 30.06.2017. Вид объекта: павильон, адрес объекта 123060, г. Москва, ул. Народного Ополчения, 47,1,10, площадь объекта 30.40 кв.м., сумма налога 13 500 руб.

Патент от 25.05.2017 N 7719170004715 на период с 01.06.2017 по 30.06.2017. Вид объекта: павильон, адрес объекта 107113, г. Москва, гог. Сокольническая, 4, А, 217, сумма налога 13 500.

Патент от 27.06.2017 N 7719170004999 на период с 01.07.2017 по 30.09.2017. Вид объекта: павильон, адрес объекта 107113, г. Москва, пл. Сокольническая, 4, А, 217, площадь объекта 24 кв.м., сумма налога 81 000 руб.; На период с 01.07.2017 по 30.09.2017. Вид объекта: павильон, адрес объекта 123060, г. Москва, ул. Народного Ополчения, 47,1, 10, площадь объекта 30 кв.м., сумма налога 81 000 руб.

Патент от 25.08.2017 N 7719170005184 на период с 01.09.2017 по 31.12.2017. Вид объекта: павильон, адрес объекта: 109147, г. Москва, ул. Таганская, 2,42, площадь объекта 34 кв.м., сумма налога 108 000 руб.

Патент от 26.09.2017 N 7719170005317 на период с 01.10.2017 по 30.11.2017. Вид объекта магазин, адрес объекта 107113, г. Москва, пл. Сокольническая, 4,А, 217, площадь объекта 21 кв.м., сумма налога 54 000 руб.; На период с 01.10.2017 по 30.11.2017. Вид объекта магазин, адрес объекта 123060, г. Москва, ул. Народного Ополчения, 47, 1, 10, площадь объекта 34 кв.м., сумма налога 54 000 руб.

Таким образом, задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения составляет 243 000.00 руб. Доказательства уплаты указанной задолженности должником в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя)

От уплаты сбора по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых нормативным правовым актом муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен сбор, освобождаются индивидуальные предприниматели применяющие патентную систему налогообложения, и налогоплательщики, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), в отношении этих видов предпринимательской деятельности с использованием соответствующих объектов движимого или недвижимого имущества.

Должником применялась патентная система налогообложения в период с 01.06.2017 по 31.12.2017. Однако, деятельность как индивидуального предпринимателя велась в период с 29.07.2004 по 07.12.2020.

Таким образом, Инспекцией обоснованно произведены начисления по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения в размере 1 234 300.51 руб. за период, в котором должником не применялась патентная система налогообложения. Доказательства уплаты указанной задолженности должником в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, основания для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, отсутствуют, таким образом оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-145750/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масленниковой И.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова