Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-17195/22 по делу N А40-135078/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-135078/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Хвенько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Третьякова Е.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-135078/21, вынесенное судьей Чернухина В.А., об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

в рамках дела о банкротстве Третьякова Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от Третьякова Е.И. - Игнатьева Н.Н. по доверенности от 14.02.2022 N 77АГ9405521

от финансового управляющего Дровянникова О.Н. - Тимонова Е.А. по доверенности от 25.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2021 в отношении Третьякова Е.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Дровянникова О.Н.

В Арбитражный суд г. Москвы 15.10.2021 поступило заявление финансового управляющего Дровянниковой О.Н. о временном ограничении права Третьякова Е.И. на выезд из Российской Федерации.

Определением суда от 03.02.2022 временно ограничено право гражданина Третьякова Е.И.на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Третьяков Е.И. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать управляющему в удовлетворении заявления.

Финансовый управляющий представила отзыв на апелляционную жалобу, к котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Третьякова Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего Дровянниковой О.Н. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Апелляционный суд отклоняет довод должника о том, что финансовым управляющим не представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность введения в его отношении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. При применении указанной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

В настоящее время в реестр требований кредиторов Третьякова Е.И. включена задолженность в размере 408 042 092 руб.. У финансового управляющего отсутствует информация о достаточном количестве имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, возможный выезд должника за границу может усложнить ход процедуры банкротства, привести к потере имущественной массы, что повлечёт ущемление прав и законных интересов кредиторов при удовлетворении требований. При временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации будет обеспечено выявление финансовым управляющим принадлежащего должнику имущества и проведение процедуры банкротства в присутствии самого должника.

22.09.2021 финансовым управляющим в адрес гражданина - должника Третьякова Е.И. был направлен запрос о предоставлении сведений, а именно: о наличии кредиторов и дебиторов, о составе имущества, о неисполненных сделках, об исполняемых ежемесячных периодических платежах, копии документов о совершавшихся в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с имуществом, ценами бумагами и т.д. Должник по месту регистрации почтовые отправления не получает, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России. Данное поведение финансовый управляющий обоснованно расценивает как недобросовестное поведение должника, которое выражается в непредоставлении сведений, необходимых для выполнения финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства.

При выезде должника за границу имеется риск необоснованного расходования средств конкурсной массы, отчуждения имущества в пользу третьих лиц, не отвечающего целям процедуры реализации имущества должника, а также возможность уклонения должника от личного участия от проведения мероприятий в процедурах банкротства.

Апелляционным судом также отклоняется довод должника о том, что в основу вынесенного определения судом первой инстанции положены доводы кредитора ООО "СБК Строй", которые не могут являться доказательствами по делу.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2021 по делу N А11-10238/2014 произведена замена взыскателя - ПАО Сбербанк на ООО "СБК Строй".

Как единственный кредитор должника Третьякова Е.И. ООО "СБК Строй"" изложил в данном обособленном споре свою позицию относительно введения в отношении должника такой обеспечительной меры как ограничение выезда, сообщив, что постановлением от 17.06.2021 произведено правопреемство с ПАО Сбербанк на ООО СБК Строй в рамках сводного исполнительного производства N 32282/17/33013-СД, возбужденного в отношении в отношении ОАО "Муромтепловоз".

По заявлению ООО СБК Строй проводилась проверка в ходе возбужденных уголовных дел, в том числе в связи с непогашением ОАО "Муромтепловоз" кредиторской задолженности в рамках сводного исполнительного производства, задолженность перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства составляет порядка 2 млрд. руб. В настоящее время службой судебных приставов возбуждено уголовное дело в отношении руководства ОАО "Муромтепловоз" по ст.177 УК РФ, по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно учел позицию кредитора при вынесении определения от 03.02.2022.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что временное ограничение права гражданина Третьякова Е.И. на выезд из Российской Федерации правомерно применено, с целью защиты имущественных интересов кредиторов и будет способствовать сохранению денежных средств должника на цели процедуры банкротства, обеспечит своевременную реализацию всех мероприятий с участием должника, предусмотренных в процедуре банкротства.

При наличии уважительной причины, по которой должнику потребуется выезд из Российской Федерации должник вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы в дело о банкротстве с заявлением о досрочной отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации (п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-135078/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Третьякова Е.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова