Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 13АП-38992/21 по делу N А56-97035/2020

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2022 г.

Дело N А56-97035/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Марков С.Л. по доверенности от 13.02.2020;

от ответчиков: 1 - представитель Стецик Е.Б. по доверенности от 10.01.2022; 2 - представитель Минкевич Ю.Б. по доверенности от 10.08.2021; 3 - представитель Лонбер М.В. по доверенности от 21.03.2022; от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-38992/2021, 13АП-38993/2021) Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу N А56-97035/2020, принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: 1037843025527, ИНН: 7832000069) к

1) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, 5, ОГРН: 1027810323342, ИНН: 7826001547);

2) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105066, г.Москва, Спартаковская ул., дом 2Б, ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745);

3) Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (125167, г.Москва, Ленинградский пр-кт, дом 39, стр.29, ОГРН: 1037714063078, ИНН: 7714317863)

третье лицо: региональная общественная организация "Хоккейный клуб СКА Санкт-Петербург"

об обязании разработать проектную документацию по сохранению объекта,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление), Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" с требованиями об обязании ответчиков:

- в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать проектную документацию по сохранению объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, лит. А (ремонт и реставрация фасадов и крыши здания);

- в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по сохранению объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, лит. А (ремонт и реставрация фасадов и крыши здания);

- установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу Комитета, как 50 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок с каждого из ответчиков, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц по требованиям, указанным в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда с каждого из ответчиков (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление) и Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена региональная общественная организация "Хоккейный клуб СКА Санкт-Петербург".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 возложена обязанность на Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии": в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать проектную документацию по сохранению объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, лит. А (ремонт и реставрация фасадов и крыши здания); в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по сохранению объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, лит. А (ремонт и реставрация фасадов и крыши здания). Кроме того, судом установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, как 20 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 25 000 руб. в месяц по первым неимущественным требованиям, до месяца фактического исполнения решения суда; в остальной части требования об установлении судебной неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Комитету в удовлетворении исковых требований полностью. В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права. Управление считает, что определенная согласно судебного решения обязанность должна быть возложена на концессионера.

Учреждение также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод Учреждения об отсутствии у него полномочий и материальных ресурсов на содержание спорного объекта. По мнению подателя жалобы, судебная неустойка, предусмотренная п.1 ст.308.3 ГК РФ, не может быть применена к спорным правоотношениям.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представители Учреждения и Управления поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" поддержал доводы апелляционной жалобы Учреждения.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на них.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения представителей Истца и Ответчиков, апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения Комитета от 26.11.2014 N 10-751 здание, расположенное по адресу: Санкт Петербург, Звенигородская ул., д. 5, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения "Старые Егерские казармы", входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс казарм Семеновского и Егерского полков".

Распоряжением Комитета от 18.10.2016 N 40-358 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Старые Егерские казармы" (далее - Объект).

В соответствии с пп.1 п. 25 охранного обязательства в срок до 18.10.2018 необходимо на основания задания Комитета разработать проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия, согласовать с Комитетом, в соответствии с пп. 2 п. 25 охранного обязательства в срок до 18.10.2020 необходимо выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия на основании задания и разрешения Комитета, в соответствии с проектной документацией, согласованной с Комитетом.

Согласно статье 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и на основании задания Комитета от 22.10.2020 N 01-58-435/20-0-0 Комитетом произведено мероприятие по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Старые Егерские казармы", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс казарм Семеновского и Егерского полков", расположенного по адресу: Санкт Петербург, Звенигородская ул., д. 5, литера А, в ходе которого установлено, что заявления на выдачу заданий и разрешений в Комитет, а также проектная документация на согласование не поступали.

Как указано в Акте мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 22.10.2020, по визуальному осмотру состояние фасадов и крыши Объекта неудовлетворительное; наблюдаются многочисленные следы намокания, деструкции штукатурного и окрасочного слоев вплоть до кирпичной кладки, многослойность окраски фасадов в колер, отличающийся от основного колера фасада, граффити, окрасочный слой на дымовых трубах отсутствует, металлическое окрытие кровли имеет следы ржавчины, карнизный свес лицевого фасада Объекта локально укрыт противоаварийной сеткой, водосточные трубы мятые, в уровне первого этажа не имеют окрасочного слоя, многочисленные следы от наклеенных бумажных объявлений.

Согласно сведениям ЕГРН от 15.09.2021 в нежилом здании площадью 5 647 кв.м. с кадастровым номером 78:32:0001627:1063 по адресу: г. Санкт Петербург, Звенигородская ул., д. 5, литера А, расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 78:32:0001627:1199, 78:32:0001627:1210, 78:32:0001627:1212, 78:32:0001627:1218.

Указанные помещения закреплены на праве оперативного управления за Ответчиками.

Ссылаясь на то, что заявления на выдачу заданий и разрешений, а равно проектная документация в Комитет не поступали, при этом в результате визуального осмотра установлено, что состояние фасадов и крыши Объекта является неудовлетворительным, что указывает на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении ему, а также его облику вреда, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что обязанность ответчиков по содержанию объекта культурного наследия и выполнению работ по его сохранению прямо установлена Законом N 73-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73) объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 73, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу положений ч. 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления нескольким унитарным предприятиям и (или) учреждениям, охранное обязательство подлежит выполнению каждым унитарным предприятием и (или) учреждением.

Нежилые помещения в рассматриваемом объекте культурного наследия принадлежат Ответчикам на праве оперативного управления.

Сведений о регистрации права оперативного управления в отношении Объекта за иными лицами на момент рассмотрения спора судом не имеется.

Учитывая изложенное, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность Ответчиков по содержанию объекта культурного наследия и выполнению работ по его сохранению прямо установлена Законом N 73-ФЗ.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Требования Комитета направлены на понуждение Ответчиков как законных владельцев Объекта к исполнению предусмотренного законом обязательства путем совершению определенных действий.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума N7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определен судом первой инстанции на основе перечисленных в ч. 4 ст. 174 АПК РФ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу N А56-97035/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина