г. Москва |
|
26 апреля 2022 г. |
Дело N А40-247393/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А.Комарова
судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Шутенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗЕМЮРСЕРВИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-247393/21 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Земюрсервис" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дельта-Строй"
при участии в судебном заседании:
В отсутствие лиц, участвующих в деле.
УСТАНОВИЛ:
17.11.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) о признании Общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСтрой" (ИНН: 7701122874 ОГРН: 1037739028920) несостоятельным (банкротом).
Представитель ООО "ЗемЮрСервис" заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 суд отказал ООО "Земюрсервис" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗЕМЮРСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по спору новый судебный акт.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
В обоснование ходатайства ООО "ЗЕМЮРСЕРВИС" указало, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и интересы заявителя.
Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие доводы ходатайства о том, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего заявления может повлиять на права и обязанности ООО "Земюрсервис".
Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Из содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц должно быть обусловлено тем, что решением по делу могут быть затронуты права и законные интересы таких лиц.
Из анализа приведенных положений следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу непосредственно повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.
Из обстоятельств дела не усматривается, что судом могут быть сделаны правовые выводы в отношении ООО "Земюрсервис".
Таким образом, основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-247393/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЗЕМЮРСЕРВИС"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий судья |
А.А. Комаров |
Судьи |
С.А. Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-247393/2021
Должник: ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ"
Кредитор: АО ФИРМА "СМУР", ООО "ЗЕМЮРСЕРВИС", ООО "РАЙТ", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Хронология рассмотрения дела:
23.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60559/2024
08.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56139/2024
31.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33585/2024
16.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31152/2024
26.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31153/2024
18.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31190/2024
31.05.2024 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247393/2021
05.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81186/2023
23.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81015/2023
23.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81329/2023
23.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81017/2023
19.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81323/2023
18.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33310/2023
27.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79039/2023
27.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78961/2023
24.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62985/2023
09.12.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247393/2021
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16723/2022