Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-16024/22 по делу N А40-161730/2017

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-161730/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2022 в части прекращения производства по требованию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о включении в реестр, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП УС ЦФО ФСИН РОССИИ,

без явки представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 в отношении ФГУП УС ЦФО ФСИН РОССИИ (ОГРН 1087746946286, ИНН 7721629180) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Швец В.В.

В Арбитражный суд города Москвы 29.11.2021 поступило заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 3 241 311,67 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 г. требование ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области признано обоснованным в размере 3 205 629,67 руб. и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Производство по требованию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в размере 26 227 руб., в размере 2 000 руб. и в размере 7 455 руб. расходов по госпошлине было прекращено.

Не согласившись с принятым определением в части прекращения производства по требованию, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области указывает на то, что требования по уплате государственной пошлины не являются текущими, поскольку указанные обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части прекращения производства по требованию, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, ФГУП УС ЦФО ФСИН России указало на то, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ФКУ "Исправительной колонией N 3 Управления Федеральной службы Исполнения наказаний по Рязанской области" на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Рязанской области и Арбитражного суда г. Москвы на общую сумму 3 241 311 руб. 67 коп.:

от 26.01.2018 года по делу N А54-7924/2017 об удовлетворении исковых требований в размере 1 348 930 руб. 36 коп. о взыскании суммы задолженности по договору N 0702-01/5 от 07.02.2017 года на сумму - 1 322 703 руб. 36 коп (основной долг) и 26 227 руб. (госпошлина) (1 348 930 руб. 36 коп.).

от 20.07.2018 года делу N А40-125110/18-115-3791 о взыскании пени с ФГУП УС ЦФО ФСИН России в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору поставки от 17.08.2016 года N 1708-02/128 в размере 6 280 руб. 40 коп. и расходов по гос. пошлине в сумму 2 000 руб. 00 коп. (8 280 руб. 40 коп.).

от 14.11.2018 года по делу N А54-4590 2018 о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента от 15.03.2016 года N 1503-01/51 года в размере 94 179 руб. 71 коп. и расходов по гос. пошлине в сумму 7 455 руб. 00 коп. (101 634 руб. 71 коп.).

от 15.07.2019 года по делу N А54-2738/2019 о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента N 0702-01/5 от 07.02.2017 года в размере 1 782 466 руб. 20 коп.

Прекращая производство по требованию кредитора в размере 26 227 руб., в размере 2 000 руб. и в размере 7 455 руб. расходов по госпошлине, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования в силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам, поскольку требование возникло после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 г. принято к производству заявление ООО "ЭС-АЙ" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП УС ЦФО ФСИН РОССИИ, возбуждено производство по делу о банкротстве А40-161730/17.

Поскольку обязательство по возмещению кредитору судебных расходов по уплате госпошлины в размере 26 227 руб., в размере 2 000 руб. и в размере 7 455 руб. расходов по госпошлине возникло у должника только с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2018 г. по делу N А54-7924/2017, решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 г. по делу А40-125110/18, решения Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2018 г. по делу А54-4590/2018, т.е. после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом (определение о принятии от 31.08.2017), то данное денежное обязательство в силу ст. 5 Закона о банкротстве является текущим.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле, в рамках дела о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат рассмотрению, в порядке ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению только требования, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производство по требованию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в размере 26 227 руб., в размере 2 000 руб. и в размере 7 455 руб. расходов по госпошлине подлежит прекращению, поскольку указанные обязательства возникли после возбуждения дела о банкротстве должника и требование кредитора являются текущим.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, арбитражный управляющий ведет учет требований кредиторов должника по текущим платежам самостоятельно.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 по делу N А40- 161730/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

А.А.Комаров С.А.Назарова