Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 16АП-726/22 по делу N А15-3989/2021

г. Ессентуки

26 апреля 2022 г.

Дело N А15-3989/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителей: от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аслановой Наргиля Амиралиевны (ОГРНИП 316057100142204, ИНН 056012065414) - Алиева А.А. (по доверенности), от заинтересованного лица - Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы (ОГРН 1140572001019, ИНН 0572007236) - Османова А.А. (по доверенности), в отсутствие в судебном заседании администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ОГРН 1020502625219, ИНН 0562042520), надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2022 по делу N А15-3989/2021,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Асланова Наргиля Амиралиевна (далее - заявитель, Асланова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация) о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, изложенного в письме от 17.05.2021 N 51.17-ОГ4918/21, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:1147, площадью 3,5 га, расположенного по адресу: винсовхоз им. Ленина, пос. Ленинкент, г.Махачкала, и обязании предоставить в собственность указанный земельный участок.

Определением суда от 28.10.2021 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее - управление).

Решением суда от 24.02.2022, заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ управления, выраженный в письме от 17.05.2021 N 5117-ОГ4918/21. На администрацию возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить главе хозяйства проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:1147, площадью 3,5 га, расположенного по адресу: винсовхоз им.Ленина, пос. Ленинкент, г.Махачкала.. С управления в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд установил, что заявителю на основании постановления администрации N 414 от 12.04.2000 предоставлен земельный участок площадью 3,5 га для организации КФХ "Звезда", главой которого утверждена Асланова Н.А., членами - Сулейманов Х.Г., Абдурагимов К.О., Шахов З.Д., Гаджиев А.К., Таймазханов Х.К., Абдурахманов Ш.Г. Согласно свидетельству РД 40-г-94 указанный земельный участок предоставлен Аслановой Н.А. на праве пожизненного наследуемого владения для организации КФХ "Звезда". 22.06.2000 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации указанного права заявителя за N 05-01/18.2000.24.1. 02.02.2010 осуществлено формированные указанного земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000028:1147 и с разрешенным использованием "для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Звезда" ". 04.10.2013 Асланова Н.А. обратилась в администрацию с заявлением о переоформлении её права пожизненного наследуемого владения на право собственности. В связи с неполучением от администрации ответа Асланова Н.А. за периода с октября 2013 года по сентябрь 2014 года неоднократно обращалась в администрацию с просьбой рассмотреть вопрос предоставления ей указанного земельного участка в собственность (письма от 05.05.2014, от 16.09.2014). Однако заявления оставлены без ответа. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2015 по делу NА15-4667/2014 суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления Аслановой Н.А. от 04.10.2013 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000028:1147 и обязал её в месячный срок рассмотреть его и направить ответ заявителю. 29.04.2021 Асланова Н.А. вновь обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Рассмотрев по существу указанное заявление орган местного самоуправления в лице управления письмом от 17.05.2021 N51.17-ОГ-4918/21 отказал в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка. Глава хозяйства, ссылаясь на незаконность решения управления, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 27, 39.3, 39.16, 39.17, 77 Земельного кодекса, статьями 9, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), статьями 1, 10 Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Суд установил, что доказательств несоблюдения главой хозяйства требований статьи 39.16 Земельного кодекса не представлено. Из письма управления от 17.05.2021 N5117-ОГ4918/21 следует, что основанием для отказа послужило то, что постановлением главы администрации г.Махачкалы от 12.04.2000 N414 заявителю испрашиваемый земельный участок был предоставлен для организации КФХ, что ею не исполнено, КФХ не организовано, земельный участок пересекает четыре территориальные зоны: Ж4, ИТ2, Р2 и П4. Вместе с тем, согласно сведениям ОГРНИП фермерское хозяйство фактически организовано. При этом само по себе организация КФХ в 2016 году, которое функционирует и в настоящее время, при наличии у заявителя зарегистрированного с 2000 года права пожизненного наследуемого владения на испрашиваемый земельный участок также не является препятствием в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка, так как согласно пункту 3 статьи 3 Закона N137-ФЗ право на оформление в собственность земельных участков, ранее предоставленных в пожизненное наследуемое владение сроком не ограничено. Суд отклонил довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:1147 в соответствии с представленной градостроительной документацией расположен в четырех территориальных зонах: Ж4, ИТ2, Р2 и П4. Отнесение спорного земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа с внутригородским делением город Махачкала, принятым Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением от 26.06.2016 N 9-5, к различным территориальным зонам является препятствием в приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка земельного участка (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 56-АПГ17-4).. Таким образом, отказ управления, выраженный в письме от 17.05.2021 N5117-ОГ4918/21, не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, он нарушает права и законные интересы главы хозяйства.

Управление и администрация обжаловали решение в апелляционном порядке. Податели жалоб просят указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалобы мотивированы следующим. Суд пришел к необоснованным выводам, что расположение испрашиваемого земельного участка в четырех территориальных зонах: Ж4, ИТ2, Р2 и П4 не может служить основанием для отказа в предоставлении его в собственность. Является необоснованным выводы судов о том, что отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости в данном случае не могут быть препятствием для предоставления в собственность заявителю этого земельного участка.

Предприниматель в отзыве указала на несостоятельность доводов жалоб, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель управления поддерживал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалоб по основаниям, приведенным в отзыве.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в апелляционный суд не обеспечила.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявителю на основании постановления администрации N 414 от 12.04.2000 предоставлен земельный участок площадью 3,5 га для организации КФХ "Звезда", главой которого утверждена Асланова Н.А. Согласно свидетельству РД 40-г-94 указанный земельный участок предоставлен Аслановой Н.А. на праве пожизненного наследуемого владения для организации КФХ "Звезда". 22.06.2000 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации указанного права заявителя за N 05-01/18.2000.24.1.

02.02.2010 осуществлено формированные указанного земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000028:1147 и с разрешенным использованием "для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Звезда" ".

04.10.2013 Асланова Н.А. обратилась в администрацию с заявлением о переоформлении её права пожизненного наследуемого владения на право собственности.

В связи с неполучением от администрации ответа Асланова Н.А. за периода с октября 2013 года по сентябрь 2014 года неоднократно обращалась в администрацию с просьбой рассмотреть вопрос предоставления ей указанного земельного участка в собственность (письма от 05.05.2014, от 16.09.2014). Однако заявления оставлены без ответа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2015 по делу N А15-4667/2014 суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления Аслановой Н.А. от 04.10.2013 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000028:1147 и обязал её в месячный срок рассмотреть его и направить ответ заявителю.

29.04.2021 Асланова Н.А. вновь обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Рассмотрев по существу указанное заявление орган местного самоуправления в лице управления письмом от 17.05.2021 N 51.17-ОГ-4918/21 отказал в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что постановлением главы администрации г.Махачкалы от 12.04.2000 N 414 заявителю испрашиваемый земельный участок был предоставлен для организации КФХ, что ею не исполнено, КФХ не организовано, земельный участок пересекает четыре территориальные зоны: Ж4, ИТ2, Р2 и П4.

Глава хозяйства, ссылаясь на незаконность решения управления, нарушающего ее права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорила его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Исходя из положениями пункта 3 статьи 5 ЗК РФ под землевладельцами понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно подпункт 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов допускается продажа земельных участков КФХ в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения не может быть предметом аукциона (подпункт 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ). При этом законодатель допускает возможность предоставления такого участка без проведения торгов землепользователю по его заявлению (пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ).

Пунктом 7 статьи 10 Закона 101-ФЗ установлено, что приобретение КФХ для осуществления его деятельности права собственности на земельного участка, который находятся у него на праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Пунктами 1, 3, 3.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ сохранено право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, а оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого главой хозяйства решения управления об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Разрешая спор, суды первой признал, что у заявителя возникло право приобретения в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка. Суд первой инстанции исходил из того, что мотивы, приведенные уполномоченным органом в обоснование принятого им решения, не могут служить законным основанием для непредоставления в собственность заявителя (без торгов) указанного земельного участка. Решение управления об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка не только противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства, но также нарушает права (интересы) главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи, его подписание и направляет проект для подписания заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя и в соответствии с требованиями статей 39.16 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, на администрацию обосновано возложена обязанность по подготовке, подписанию и направлению предпринимателю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:1147.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2022 по делу N А15-3989/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников