Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 11АП-2483/22 по делу N А55-28089/2018

гор. Самара

28 апреля 2022 г.

Дело N А55-28089/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 21 апреля 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4, посредством системы веб-конференции,

апелляционную жалобу акционерного общества "Банк "Агророс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022, принятое по заявлению арбитражного управляющего Никифоровой Татьяны Андреевны об установлении процентов по вознаграждению в рамках дела N А55-28089/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мельникова Владимира Ивановича, ИНН 632200234301

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего - Никифорова Т.А. лично по паспорту;

от акционерного общества "Банк "Агророс" - представитель Польников М.Г. по доверенности от 14.12.2021;

после перерыва: от арбитражного управляющего - Никифорова Т.А. лично по паспорту;

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Мельников Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 25 014 528,58 руб., мотивируя заявленные требования тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявитель просил ввести процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Морозова Наталья Николаевна.

Определением суда от 04.06.2020 финансовым управляющим утверждена Никифорова Татьяна Андреевна, член Ассоциации Арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Финансовый управляющий Никифорова Татьяна Андреевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит установить проценты по вознаграждению в размере 851 060,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022 заявление арбитражного управляющего удовлетворено. Установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Мельникова Владимира Ивановича - Никифоровой Татьяны Андреевны в размере 851 060 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, акционерное общество "Банк "Агророс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022 по делу N А55-28089/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, установив сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Мельникова Владимира Ивановича - Никифоровой Татьяны Андреевны в размере 100 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционной жалобы принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.04.2022.

В связи с нахождением судьи Александрова в очередном отпуске (приказ N 115/к от 06.04.2022) определением заместителя председателя суда от 21.04.2022 произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу акционерного общества "Банк "Агророс", на судью Гольдштейна Д.К., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Банк "Агророс" (онлайн) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий Никифорова Т.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 21.04.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 25 минут 21.04.2022 в связи с техническими неполадками. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании 21.04.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 55 минут 21.04.2022 в связи с техническими неполадками. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва позиция арбитражного управляющего Никифоровой Т.А. прежняя.

От акционерного общества "Банк "Агророс" через систему "МойАрбитр.ру" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим произведена реализация залогового имущества должника, а именно реализовано Административное здание, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 63:09:0301152:4525, площадью 1 308,9 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 1, находящееся по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, город Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, Д.153А и земельный участок, кадастровый номер: 63:09:0301152:29, площадью 1 718 +/-11кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные объекты, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, в размере 12 158 000 руб.

В ходе реализации имущества должника с победителем торгов заключен договор купли-продажи N 1 от 18.02.2021, денежные средства в размере 12 158 000 руб. поступили на специальный счет должника.

Финансовым управляющим 15.03.2021произведены расчеты с залоговым кредитором АО "Банк "Агророс".

Согласно расчету арбитражного управляющего Никифоровой Т.А., сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет: 12 158 000,00 руб. * 7 % = 851 060,00 руб.

Представленный расчет процентов по вознаграждению финансового управляющего, судом первой инстанции признан не противоречащим закону о банкротстве и арифметически верным.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств признания действий (бездействия) арбитражного управляющего Никифоровой Т.А. несоответствующими закону, соответствующих жалоб от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Оснований для снижения размера процентов судом первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего Никифоровой Т.А. в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Банк "Агророс" указывает на необходимость снижения суммы причитающихся процентов до 100 000 рублей со ссылками на пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В пункте 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплены права и обязанности финансового управляющего при проведении процедуры банкротства.

Вместе с тем, доказательств недобросовестного исполнения Никифоровой Т.А. возложенных на нее обязанностей, заявителем апелляционной жалобы не представлено, и судом первой инстанции, как указано выше, не установлено.

Мотивированных доводов АО "Банк "Агророс" не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для перехода к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции, поскольку не уведомлен предшествующий арбитражный управляющий Морозова Н.Н., не нашел своего подтверждения при ознакомлении суда апелляционной инстанции с материалами дела.

В материалах дела имеются доказательства уведомления Морозовой Н.Н. о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления Никифоровой Т.А. об установлении процентов по вознаграждению.

Также АО "Банк "Агророс" указывает, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 и с учетом принципа пропорциональной продолжительности периода полномочий каждого из финансовых управляющих в ходе процедуры банкротства ИП Мельникова В.И., размер суммы процентов подлежит пропорциональному распределению между Морозовой Н.Н. и Никифоровой Т.А.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Судом апелляционной инстанции установлено, что разногласий между арбитражными управляющими Морозовой Н.Н. и Никифоровой Т.А. относительно суммы процентов не имеется.

От Морозовой Н.Н. через систему "МойАрбитр.ру" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. При этом Морозова Н.Н. указала, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего не имеется, проценты подлежат выплаты финансовому управляющему Никифоровой Т.А. в полном объеме.

Таким образом, по вопросу о распределении размера процентов по вознаграждению в пользу Никифоровой Т.А., арбитражный управляющий Морозова Н.Н. возражений не заявляла.

Каким образом вопрос об установлении размера процентов по вознаграждению в заявленном размере повлиял на права и законные интересы АО "Банк "Агророс", заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении Никифоровой Т.А. процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 851 060 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022 по делу N А55-28089/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Е.А. Серова