Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 01АП-2283/22 по делу N А43-38632/2021

г. Владимир

27 апреля 2022 г.

Дело N А43-38632/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКМ ГРУПП" (ИНН 5258123310, ОГРН 1155258003999) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2022 по делу N А43-38632/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКМ ГРУПП" о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области от 06.09.2021 N 17-40/21140.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области - Богданов М.Н. по доверенности от 14.12.2020 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Общество с ограниченной ответственностью "АКМ ГРУПП" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал, представленной обществом с ограниченной ответственностью "АКМ ГРУПП" (далее по тексту - Общество)

В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N 17-40/21140 о предоставлении пояснений, по форме утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 NММВ-7-2/628@, в соответствии с которым Обществу предложено в течение 5 рабочих дней представить уточненную декларацию либо в случае не внесения исправлений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года явиться 27.10.2021 к 16-00 для получения акта камеральной налоговой проверки. В течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования необходимо представить пояснения или внести соответствующие исправления.

В ответ на указанное требование Обществом 17.09.2021 по ТКС направлены пояснения (л.д.17-18, 28).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) от 22.10.2021 N 09-12/23100@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 15.02.2022 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Указывает на нарушение Инспекцией положений статей 88, 100 Налогового кодекса Российской Федерации в части возложения на Общество обязанности по обеспечению явки для получения акта камеральной налоговой проверки в отсутствие оснований его составления на момент формирования оспариваемого требования.

Представитель Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.

Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении КС РФ от 12 июля 2006 N 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Таким образом, действия налогового органа, предусмотренные пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, являются обязательной процедурой перед составлением акта камеральной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела 06.09.2021 в рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества за 4 квартал 2020 года Инспекция на основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование о предоставлении пояснений N 17-40/21140.

Данное требование соответствует форме утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

Названным требованием Обществу предложено в течение 5 рабочих дней представить уточненную декларацию либо в случае не внесения исправлений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года явиться 27.10.2021 к 16-00 для получения акта камеральной налоговой проверки. В течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования необходимо представить пояснения или внести соответствующие исправления.

Судом установлено, что данное требование направлено на установление правильности заполнения Обществом налоговой декларации, устранение сомнений о возможных ошибках и противоречиях в представленной отчетности.

Из текста оспариваемого требования следует, что Инспекция предлагала представить пояснения или совершить действия по внесению исправлений в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.

Материалами дела подтверждается факт добровольного исполнения Обществом направленного требования путем предоставления налоговому органу 17.09.2021 пояснений.

Судом установлено, что согласно письму налогового органа от 02.11.2021 N 17-40/015526, по результатам камеральной проверки акт не составлялся, что также подтверждено представителем налогового органа при рассмотрении дела, пояснившего, что предоставленные Обществом пояснения налоговым органом приняты.

Довод Общества о допущенном налоговым органом нарушении порядка осуществления мероприятий налогового контроля вследствие вынесения оспариваемого требования с указанием времени и места составления акта проверки противоречит вышеприведенным положениям статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым направление спорного требования является правом налогового органа, а составление акта по результатам камеральной проверки не является обязательным, обуславливается выявлением факта налогового правонарушения либо нарушения законодательства о налогах и сборах с учетом предоставленных налогоплательщиком пояснений и документов, либо в случае их непредставления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Инспекцией не допущено нарушений требований действующего законодательства при вынесении оспариваемого требования, а также прав и законных интересов Общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам Общества.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2022 по делу N А43-38632/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКМ ГРУПП" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская