Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 04АП-1297/22 по делу N А10-6391/2021

г. Чита

28 апреля 2022 г.

Дело N А10-6391/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Российские железные дороги" Барсук М.П. (доверенность от 08.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2022 года по делу N А10-6391/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338, далее - административный орган, Бурятская таможня) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10718000-1050/2021 от 14.10.2021 и прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2022 года по делу N А10-6391/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Апеллянт полагает, что обязанность по проверке документов, в том числе действия запретов или ограничений при вывозе товаров с территории таможенного союза возложена только на таможенный орган, которым разрешено убытие товара, при этом к перевозчику данная обязанность не относится. Пояснений по факту наличия у перевозчика обязанности и полномочий по принятию решения о возможности или невозможности вывоза товара с таможенной территории союза, а также обязанности проводить проверку документов грузоотправителя предназначенных для передачи таможенному органу Бурятской таможней не представлено, в постановлении по делу об административном правонарушении ссылка на регламентирующие нормы отсутствует.

ОАО "РЖД" выполнило возложенные на него обязанности, а именно получило разрешение на вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС путем предоставления таможенному органу документов, предоставленных грузоотправителем (декларантом) и предназначенных для таможенного органа в целях проверки этих документов и принятия решения о вывозе товара. Таким образом, при наличии разрешения таможенного органа по результатам государственного контроля, каких-либо объективных препятствий свидетельствующих о невозможности вывоза товара, а также оснований для задержки вагонов у ОАО "РЖД" не имелось.

По мнению апеллянта, нарушение правил и норм Перевозчиком материалами дела не установлено, доказательств наличия вины не представлено, соответственно оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Таможня в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.03.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Бурятская таможня явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Бурятской таможней в период с 06.08.2021 по 16.09.2021 проведена камеральная таможенная проверка ООО "ПК "Геркулес" по вопросу соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС в части соблюдения запретов и ограничений в отношении товара "гречиха", продекларированного обществом по неполным декларациям на товары N N 10620010/211220/0128888, 10620010/221220/0130111, 10620010/231220/0131370, 10620010/241220/0132614, 10620010/251220/0133913.

По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт камеральной таможенной проверки от 16.09.2021 N 10718000/210/160921/А000049.

28 сентября 2021 года сотрудником таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни в отношении ОАО "РЖД" в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 10718000-1050/2021 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенном территории, выразившееся в фактическом вывозе из Российской Федерации через таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни товара - гречиха в 58 вагонах по передаточной ведомости N6730.

Определением от 06.10.2021 назначено время и место рассмотрения дела об АП на 14 октября 2021 года на 15 часов 00 минут. Определение направлено электронной почтой, а также заказным письмом.

14 октября 2021 года заместителем начальника Бурятской таможни вынесено постановление N 10718000-1050/2021 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза.

Субъектом правонарушения является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю услугами, если эти меры:

1) необходимы для соблюдения общественной морали или правопорядка;

2) необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

3) необходимы для выполнения международных обязательств Российской Федерации;

4) необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

5) необходимы для обеспечения целостности и стабильности финансовой системы, защиты прав и законных интересов инвесторов, вкладчиков, держателей полисов, исполнителей финансовых услуг;

6) направлены на обеспечение равного или эффективного установления или сбора налогов в отношении иностранных исполнителей услуг и (или) способов оказания услуг, указанных в пунктах 2, 4, 6 и 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

7) являются мерами по реализации положений договора об избежании двойного налогообложения;

8) необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих положениям настоящего Федерального закона нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: предотвращения и расследования преступлений, а также судопроизводства и исполнения судебных решений в отношении этих преступлений; предотвращения недобросовестной практики или последствий невыполнения договоров, предметом которых является оказание услуг; защиты от вмешательства в частную жизнь отдельных лиц в отношении обработки сведений личного характера, а также защиты информации о личности и личных счетах, представляющей собой персональные данные либо составляющей банковскую или иную охраняемую законом тайну.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения. В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств - членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств - членов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории Союза представляет собой совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно пункту 5 статьи 7 ТК ЕАЭС в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ЕАЭС товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат вывозу с таможенной территории Союза, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории Союза.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 г. N 684 "О введении временного запрета на вывоз отдельных видов товаров из Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N684) с 5 июня 2021 года по 31 августа 2021 года введен временный запрет на вывоз из Российской Федерации гречихи (код ТН ВЭД ЕАЭС 1008 10 000), крупы грубого помола из гречихи (код ТН ВЭД ЕАЭС 1103 19 900 9) и гречневого зерна обрушенного (код ТН ВЭД ЕАЭС 1104 29 300 0).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 684 указанные товары включены в Перечень товаров, являющихся существенно важными для внутреннего рынка Российской Федерации, в отношении которых в исключительных случаях могут быть установлены временные ограничения или запреты экспорта, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2007 г. N 877.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ N 684 указанный временный запрет не распространяется в том числе на товары, вывозимые с территории Российской Федерации, выпущенные в соответствии с таможенными процедурами, допускающими вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, до 5 июня 2021 г., за исключением товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось с особенностями, предусмотренными статьями 115 и 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или с особенностями, установленными законодательством государств - членов Евразийского экономического союза о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "перевозчик" - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

В соответствии с абзацем 10 статьи 2 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция).

В ходе камеральной таможенной проверки ОАО "РЖД" письмом от 07.09.2021 N ИСХ- 12866/В-С ТЦФТО "О предоставлении сведений" (далее -письмо ОАО "РЖД") подтвердило факт заключения договоров перевозки проверяемого товара "гречихи" по указанным 58-ми железнодорожным накладным, являющимися перевозочными документами.

В письме ОАО "РЖД" указано, что вагоны с грузом "гречиха" согласно заключенным договорам перевозки (лист 5 ж/д накладной: лист приема груза (для договорного перевозчика)), приняты к перевозке 16 мая 2021 года на станции отправления Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги назначением на станцию Цисуму (Китай) через пограничный пункт пропуска Наушки Восточно-Сибирской железной дороги.

В ходе таможенного контроля установлено, что 8 июня 2021 года ОАО "РЖД" осуществлены действия по вывозу из Российской Федерации проверяемого товара (гречиха), отгруженного в указанных выше 58-ми железнодорожных вагонах.

В 08 час. 45 мин. местного времени 08.06.2021 перевозчиком ОАО "РЖД" станции Наушки на оформление в ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Наушки был подан пакет документов для регистрации убытия с таможенной территории ЕАЭС проверяемого товара (гречиха), в том числе железнодорожных накладных указанных в Таблице 2, и поездной передаточной ведомости N 6730 (далее - ППВ N6730) на отправку составного поезда N1028 с индексом 9369 345 9370, следовавшего со станции Наушки ВСЖД РЖД через пограничную станцию Замын-УУД Улан-Баторской железной дороги (УБЖД) до станции назначения Цысуму Китайской железной дороги (КЖД).

После получения от таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни разрешения на вывоз товара, о чем имеется отметка в перевозочных документах (на железнодорожных накладных СМГС) "Вывоз разрешен. 08.06.2021", перевозчик ОАО "РЖД" осуществил 8 июня 2021 года фактический вывоз с территории Российской Федерации проверяемого товара (гречихи), загруженного в ж/д вагоны в составном поезде N 1028, следовавшего со станции Наушки ВСЖД РЖД за пределы территории ЕАЭС (в Китай).

Вывоз товара "гречиха" осуществлен во исполнение Контракта купли -продажи N 2986 от 30.11.2020 г., заключенного между ООО "ПК "Геркулес" (Россия) и компанией "Inner Mongolia xinghe county HeShi grain and oil trading co.LTD" (КНР). Согласно условиям данного Контракта поставка товара "гречиха" осуществлена на возмездной основе, с оплатой за товар с целью оптовой торговли иностранным Покупателем.

Следовательно, вывоз из Российской Федерации 8 июня 2021 года товара "гречиха", задекларированного в ДТ N N 10620010/211220/0128888, 10620010/221220/0130111, 10620010/231220/0131370, 10620010/241220/0132614, 10620010/251220/0133913, не относится к случаям, указанным в абзацах 1 -7 пункта 1 Постановления Правительства РФ N 684, к которым не применим запрет на вывоз.

По всем пяти проверяемым ДТ таможенное декларирование производилось с особенностями, предусмотренными статьей 115 ТК ЕАЭС как неполное таможенное декларирование, что подтверждается указанием в графе 7 ДТ кода "НТД". Тем самым, случай нераспространения запрета на вывоз "гречиха", указанный в абзаце 8 пункта 1 Постановления Правительства РФ N 684, не применим к фактическому вывозу ОАО "РЖД" 08.06.2021 с территории Российской Федерации товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта по неполным ДТ N N 10620010/211220/0128888, 10620010/221220/0130111, 10620010/231220/0131370, 10620010/241220/0132614, 10620010/251220/0133913.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В настоящем случае обстоятельства подтверждаются таможенными декларациями от 08.06.2021, актом камеральной проверки от 16.09.2021 N 10718000/210/160921/А000049, протоколом об административном правонарушении N 10718000-1050/2021 от 28.09.2021, а также иными материалами административного дела и обществом не опровергаются.

Таким образом, таможней доказано событие вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принятие ОАО "РЖД" всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области таможенного дела материалами дела не подтверждается. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом возложенной на него обязанности, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" в пояснениях, полученных в ходе камеральной таможенной проверки письмом от 07.09.2021 N ИСХ-12866/В-С ТЦФТО "О предоставлении сведений", сообщило следующее: "При приеме груза "гречиха" к перевозке, перевозчиком принят во внимание запрет на вывоз данного товара из Российской Федерации на территорию иностранного государства. Однако время в пути со станции отправления Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги до станции Наушки - эксп. Восточно-Сибирской железной дороги составляет 96 ч., расчетная дата прибытия на станцию Наушки 20 мая 2021 г., дата вступления в силу запрета на вывоз вышеуказанного груза 5 июня 2021 г. Оснований для отказа в приеме груза к перевозке на момент его предъявления не усматривалось".

Таким образом, ОАО "РЖД" имело возможность установить наличие ограничений и принять своевременные меры к недопущению нарушения норм таможенного законодательства.

Общество должно было принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства в части установленных запретов, однако не сделало этого.

К тому же лицу, в чьи обязанности входила подача декларация на товары, должно было быть известно о наложенном запрете на вывоз, однако в данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Более того, ОАО "РЖД" является профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения.

Довод ОАО "РЖД" о том, что заявитель товар оформлялся в соответствии с особенностями неполного таможенного декларирования, перевозчик ОАО "РЖД" не был уведомлен ни при приеме к перевозке, ни при вывозе товара с таможенной территории, судом обоснованно отклонены.

Вагоны с грузом "гречиха" согласно заключенным договорам перевозки (лист 5 ж/д накладной: лист приема груза (для договорного перевозчика)), приняты к перевозке 16 мая 2021 года на станции отправления Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги назначением на станцию Цисуму (Китай) через пограничный пункт пропуска Наушки Восточно-Сибирской железной дороги.

При приеме груза "гречиха" к перевозке, перевозчиком не принят во внимание запрет на вывоз данного товара из Российской Федерации на территорию иностранного государства. Однако время в пути со станции отправления Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги до станции Наушки - эксп. Восточно-Сибирской железной дороги составляет 96 ч., расчетная дата прибытия на станцию Наушки 20 мая 2021 года, дата вступления в силу запрета на вывоз вышеуказанного груза 5 июня 2021 года. Оснований для отказа в приеме груза к перевозке на момент его предъявления не усматривалось.

Перевозчику было известно, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2021 г. N 684 "О введении временного запрета на вывоз отдельных видов товаров из Российской Федерации" с 5 июня 2021 года по 31 августа 2021 года включительно вводится запрет на вывоз из Российской Федерации гречихи, крупы грубого помола из гречихи и гречневого зерна обрушенного. Подразделения ОАО "РЖД", в том числе Западно-Сибирской железной дороги, проинформированы о запрете вывоза груза "гречиха".

ОАО "РЖД", зная о правилах и порядке вывоза вышеуказанного товара (гречихи), должно было самостоятельно проконтролировать имеющиеся условия по особенностям таможенного декларирования вывозимого из Российской Федерации товара.

Довод ОАО "РЖД" о том, что таможенный орган произвел проверку документов и разрешил вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС, также правомерно отклонены судом, поскольку к должностным лицам таможенного поста ЖДПП Наушки, не принявших 08.06.2021 решения о запрете вывоза товара "гречиха", продекларированного по декларациям на товары N N 10620010/211220/0128888, 10620010/221220/0130111, 10620010/231220/0131370, 10620010/251220/0133913, 10620010/241220/0132614, тем самым не обеспечивших соблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, применены меры дисциплинарного взыскания, что само по себе на вину в действиях общества не влияет, поскольку исходя из положений подпунктов 5, 10, 26, 27 пункта 1 статьи 2, статьи 7, пункта 2 статьи 12, подпункта 2 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС (в их совокупности) следует, что в рассматриваемом случае обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу таможенным законодательством ЕАЭС возлагается на перевозчика. В рассматриваемом случае - ОАО "РЖД".

Довод ОАО "РЖД" о том, что перевозчик осуществляет только проверку наличия сопроводительных документов, полученных от грузоотправителя, и обязанности по проверке содержания документов действующим законодательством не установлено, не согласуется с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС, которым за перевозчиком закреплена обязанность по представлению документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений при убытии товаров с таможенной территории Союза.

При этом выявленное нарушение стало возможным в связи с отсутствием должного контроля деятельности подчиненных должностных лиц со стороны руководителя в части несоблюдения запрета на вывоз из Российской Федерации товара (гречихи).

С учетом изложенного общество имело реальную возможность соблюсти требуемый порядок ведения учета товаров и представить в таможенные органы отчетность, содержащую достоверные сведения.

Таким образом, вина ОАО "РЖД" в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Следовательно, выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Нарушений порядка привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Анализ диспозиции статьи 16.3 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемые административные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок представления отчетности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений, а также на порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе таможенного законодательства, охранительные нормы указанной статьи 16.3 КоАП РФ защищают интересы государства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

ОАО "РЖД", являясь профессиональным участником данных отношений, знало о необходимости соблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушений по статье 16.3 КоАП РФ малозначительными и освобождения ОАО "РЖД" от административной ответственности.

Также судом первой инстанции правомерно признано, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует требованиям КоАП РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ, не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного следует признать, что постановление Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10718000-1050/2021 от 14.10.2021 является законным и обоснованным.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2022 года по делу N А10-6391/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Н.И. Кайдаш