Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 07АП-2731/22 по делу N А45-17462/2021

г. Томск

27 апреля 2022 г.

Дело N А45-17462/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Подцепиловой М.Ю.

судей: Молокшонова Д.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты" (N 07АП-2731/2022) на решение от 08 февраля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17462/2021 (судья Майкова Т.Г.)

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. Санкт-Петербург в лице филиала ОЦО ПАО "Ростелеком", г. Новосибирск к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты" (ИНН 5406737443, ОГРН 1135476022494), г. Новосибирск о взыскании задолженности по договору N 5/19 от 28.12.2018 за услуги связи за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 в размере 22005,66 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия, извещен;

от ответчика: Барсуков А.А. по доверенности N 428 от 16.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты" (далее - учреждение) с иском о взыскании задолженности по договору N 5/19 от 28.12.2018 за услуги связи за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 в размере 22 005,66 руб.,

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2022 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта учреждение указывает на то, что акт оказанных услуг N 068/53626546 за ноябрь 2019 года от 30.11.2019 без подписей и печатей; указанный акт ответчику направлен не был.

Кроме того, того апеллянт ссылается на то, что принятие ответчиком услуги по детализации разговоров установлено судом не на основании акта, а его распечатки.

Общество в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Учреждение представило возражения на отзыв в которых возражал против доводов истца, указал на то, что УПД об оказанных услугах, счете и акт об оказанных услугах в адрес ответчика не поступали.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, указал на отсутствие письменной заявки на услугу по детализации разговоров.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен договор N 5/19, согласно которому истец оказывает ответчику услуги сотовой связи в 2019 году, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Абоненту присвоен лицевой счет N 596003621259 в автоматизированной системе расчетов.

На основании п.2.4 договора не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику универсально-передаточный документ, акт приема-передачи и счет. Оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами расчетных документов. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно представленным истцом документам у ответчика за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 образовалась задолженность 22 005 рублей 66 копеек за оказанные услуги по детализации разговоров.

Услуга по детализации разговоров предоставлена истцом 29.11.2019 г. по каждому абонентскому номеру (30 сим-картам) в бумажном виде, в количестве 627 листов на основании обращения ответчика в офис продаж.

Расчет начислений составил: 35,4 рублей (тариф за услугу с НДС) х 627 л. Задолженность составила 22 005 рублей 66 копеек с учетом произведенных оплат по договору.

Общество ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных истцом услуг связи не производил, претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и отсутствия их оплаты.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что учреждением не направлялась письменная заявка на услугу по детализации разговоров, расцениваются судом апелляционной инстанции как способ защиты и отклоняются как противоречащие материалам дела.

Так согласно приложению N 2 Описание объекта закупки, заказчику предоставлена возможность использования специального веб-интерфейса исполнителя (истца), позволяющего ответчику самостоятельно выполнять следующие действия: заказать детализацию с доставкой по е-мейл или факсу, просматривать совершенные ранее операции, просматривать данные по конкретному абоненту.

Таким образом, подтверждение факта оказания услуг письменной заявкой договором не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

В пунктах 4.2, 4.3 договора стороны согласовали, что исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и направляет в адрес ответчика универсально-передаточный документ об оказанных услугах, подписанный со стороны исполнителя, а также акт приемки-сдачи услуг и счет.

Не позднее 2 рабочих дней заказчик рассматривает результаты оказанные услуг и осуществляет их приемку на предмет их соответствия объему и качеству, а также иным требованиям контракта. при необходимости заказчик проводит экспертизу (п.4.3 контракта).

На основании п.4.4 контракта заказчик в течение 2 рабочих дней направляет исполнителю подписанный с его стороны акт приемки-сдачи услуг, или мотивированный отказ от его подписания, в котором указывает недостатки оказанной услуги.

В рамках оказания услуг подвижной связи Ответчику присвоен лицевой счет N 596003621259 в автоматизированной системе расчетов "Петер-Сервис BIS" (АСР), в которой ведется учет отправленных СМС и формирование данных для финансовых расчетов с Ответчиком. Данная АСР является сертифицированным оборудованием связи, что подтверждается Сертификатом соответствия регистрационный N ОС-1-СТ-0674.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п.2 ст. 54 ФЗ "О связи"). В соответствии с Перечнем средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 N 532, автоматизированная система расчетов является подлежащим обязательной сертификации оборудованием, используемым для учета объема оказанных услуг связи, представляющим собой аппаратно-программный комплекс, предназначенный для автоматизации расчетов с абонентами и предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности факта и объема оказанных услуг опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

В подтверждения факта оказания услуг были представлены расчетные документы (УПД, акт, счет) за ноябрь 2019 года, которые ежемесячно формировались автоматически из указанной АСР и направлялись по условиям Контракта Ответчику по адресу электронной почты: ILevina@admnsk.ru.

Расчетные документы содержат указание на оказанную услугу по детализации разговоров на сумму 22 195 рублей 80 копеек.

По условиям Контракта оплата оказанных услуг должна осуществляться ежемесячно.

Факт получения расчетных документов подтверждается оплатой ответчиком иных услуг, включенных в УПД и акт приемки-сдачи услуг за ноябрь 2019.

Из материалов дела видно, что ответчик оплатил все оказанные истцом услуги: ежемесячную абонентскую плату и исходящие звонки на другие мобильные телефоны (переменная величина)

Ссылка апеллянта на то, что расчетные документы ответчику не поступали, что подтверждается распечаткой из информационной системы бухгалтерского и складского учета (СБИС), признается несостоятельной, поскольку в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком Контракта использование СБИС не предусмотрено.

Более того, для оказания услуг подвижной связи Ответчику присвоен лицевой счет N 596003621259 в автоматизированной системе расчетов "Петер-Сервис BIS" (АСР), а выгрузка из СБИС осуществлена ответчиком по другому лицевому счету N 65400070727.

При этом, ответчик требований о предоставлении в его адрес документов, предусмотренных п.4.2. Контракта, а именно актов приемки-сдачи услуг и Счетов, в адрес истца не поступал.

Коллегия суда отмечает, что информация об оказанных услугах имелась у ответчика путем предоставления доступа к специальному веб-интерфейсу согласно Описанию объекта закупки, являющегося Приложением N 2 к Контракту.

Доказательств того, что ответчик отказывался от услуг связи истца в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в подтверждение факта оказания услуг ответчику и их объема истец представил акт, детализации звонков, с указанием их объема, полученными с помощью оборудования связи используемого для учета объема оказанных услуг связи в интересах абонента, учитывая, отсутствие претензий относительно объема и качества оказанных услуг, принимая во внимание, необходимость беспрерывного предоставления оператором услуг связи, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания обществом услуг связи для нужд учреждения в заявленном объеме.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 февраля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17462/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

В.М. Сухотина