Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-18536/22 по делу N А40-222874/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-222874/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Газганова А.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-222874/21 по иску ГУП "МОСВОДОСТОК" к ИП Газганову А.А. о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Газганову Александру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании суммы по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N ТП-0401-19 от 05.07.2019 в размере 2 962 806,74 руб., неустойки за период с 04.10.2019 по 26.01.2022 в размере 709 345,31 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 2 962 806,74 руб., пени в размере 298 281,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 361 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2019 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (далее - Истец, Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Газгановым Александром Александровичем (далее - Ответчик, Заказчик) заключен публичный договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N ТП-0401-19 (далее - Договор). Пунктом 1 Договора предусмотрено, что Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системе водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (далее- объект) Заказчика и в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системе водоотведения, а Заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое подключение) и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 98 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также пункту 16 Договора, Заказчик обязан внести плату в размере, предусмотренном приложением N 3 к Договору, на расчетный счет Организации водопроводно-канализациониого хозяйства в следующем порядке: - 3 284 958 рублей 12 копеек (35 процентов полной платы за подключение (технологическое подключение), в том числе НДС 20% - 547 493 рубля 02 копейки, вносится в течение 15 дней с даты заключения Договора; - 4 692 797 рублей 32 копейки (50 процентов полной платы за подключение (технологическое подключение), в том числе НДС 20% - 782 132 рубля 89 копеек, вносится в течение 90 дней с даты заключения Договора, но не позднее даты фактического подключения; - 1 407 839 рублей 20 копеек (15 процентов полной платы за подключение (технологическое подключение), в том числе НДС 20% - 234 639 рублей 86 копеек, вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом подключении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению N 4, но не позднее выполнения условий подключения (технологического подключения).

Указанные платежи должны были поступить на расчетный счет Истца в срок до 03.10.2019 г. (включительно), однако по состоянию на 11.10.2021 г., оплата Ответчиком не осуществлена.

Кроме того, во исполнение принятых на себя обязательств и в целях выполнения работ но подключению (технологическому присоединению) объекта Ответчика "База отдыха" к централизованной системе водоотведения, предусмотренных и. 1 раздела I Приложения N 2 к Договору, Истцом были заключены договоры, в рамках которых истец понес затраты в общей сумме 2 962 806 рублей 74 копейки.

В ходе исполнения Договора, Ответчиком было допущено нарушение согласованных сторонами сроков осуществления оплаты по Договору, что является прямым нарушением подпункта "е" пункта 12 Договора и Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 24 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 25 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего Договора организация водоироводноканализационного хозяйства вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 04.10.2019 по 26.01.2022 составляет 709 345,31 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав основной долг в размере 2 962 806,74 руб., пени в размере 298 281,47 руб., снизив их размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что договор от 05.07.2019 N ТП-0401-19 между сторонами не расторгнут, в связи с чем отсутствуют основания для его неисполнения ответчиком. Доказательства, освобождающие от своевременной оплаты ответчиком денежных средств по договору, в том числе наличие препятствий в исполнении договора и уведомление об этом истца, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-222874/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Газганова А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина