Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 13АП-284/22 по делу N А56-37884/2021

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2022 г.

Дело N А56-37884/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Чугункова П.И. (доверенность от 07.12.2021)

- от ответчика: Давыдова Т.Н. (доверенность от 08.12.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-284/2022) государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу N А56-37884/2021,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети"

третье лицо: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети" (далее - Общество) о взыскании 11 400 000 руб. долга по договору водоотведения от 09.10.2014 N 11-856962-О-ВО (далее - Договор), за период с 01.02.2021 по 28.02.2021, 2 369 142,92 руб. неустойки, пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 26.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ и возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 21.01.2022 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 11 400 000 руб. долга, 1 000 000 руб. неустойки, пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ, начисленные с 26.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 11 400 000 руб., и 105 736 руб. расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение изменить в части размера неустойки, в обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению подателя жалобы, с учетом обстоятельств дела, снижение размера неустойки судом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Ответчик относится к потребителям, которые длительное время уклоняются от оплаты задолженности и неустойки за потребленный ресурс и фактически кредитуются за счет денежных средств истца, задолженность в рамках спорного дела составляла 16 461 709, 56 руб., при этом, на дату вынесения решения период просрочки по оплате составил более 9 месяцев.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части о взыскании с ответчика суммы начисленной неустойки.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком услуг истца не представлено, начисление неустойки в данном случае является обоснованным.

Истец начислил ответчику неустойку по закону за период просрочки по договорам по состоянию на 25.11.2021 в размере 2 369 142, 92 руб.

В отсутствие доказательств чрезмерности законной неустойки, требование об уплате неустойки вопреки выводам суда первой инстанции подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 ГК РФ апелляционный суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной законной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу N А56-37884/2021 изменить в части неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 2 369 142,92 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 25.11.2021.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу N А56-37884/2021 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская