Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 03АП-834/22 по делу N А69-3291/2021

г. Красноярск

28 апреля 2022 г.

Дело N А69-3291/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "07" февраля 2022 года по делу N А69-3291/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва (далее - заявитель, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному оздоровительному общеобразовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении Элдиг-Хемская санаторная школа - интернат муниципального района Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее - ответчик, учреждение) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в размере 24 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 февраля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на доказанность нарушения учреждением срока представления в уполномоченный орган сведений о застрахованных лицах.

Учреждение в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству были размещены в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Заявителем в отношении ответчика составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.04.2021.

Заявителем вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения от 13.04.2021 N 018S19210001089.

Требованием от 09.08.2021 ответчику было предложено уплатить финансовые санкции в установленный срок.

В связи с неуплатой ответчиком финансовых санкций в срок уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Федеральный закон N 27-ФЗ) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

На основании части 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Указанной нормой установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ; представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; представление недостоверных сведений - представление сведений, не соответствующих действительности.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2021 года в отношении 48 застрахованных лиц были представлены страхователем в фонд 16.02.2021, при установленном сроке для их представления 15.02.2021. Следовательно, факт несвоевременного представления указанных сведений в отношении 48 застрахованных лиц подтвержден.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 17 Закона N 27-ФЗ, разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную, в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, минимальный период просрочки представления сведений (1 день), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения учреждения от ответственности.

Доводы заявителя подлежат отклонению с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, в соответствии с которыми формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, заявление уполномоченного органа признано не подлежащим удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от оплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалоба не подлежат распределению (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "07" февраля 2022 года по делу N А69-3291/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Судья

Д.В. Юдин