Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 17АП-6158/21 по делу N А60-59551/2020

г. Пермь

27 апреля 2022 г.

Дело N А60-59551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устюговой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "КИТ: Транспортная компания",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2022 года

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу N А60-59551/2020

по иску Полякова Максима Николаевича

к ООО "КИТ: Транспортная компания" (ОГРН 1186658000484; 1186658000484, ИНН 6679113421; 6679113421)

третьи лица: ООО "Кашалот" (ОГРН 5177746317524, ИНН 9701096473), АО "Прайсвотерхаускуперс аудит" (ОГРН 1027700148431, ИНН 7705051102),

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Максим Николаевич (далее - истец, Поляков М.Н.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кашалот" (далее - ответчик, ООО ТК "Кашалот") об обязании предоставить документы (надлежащим образом заверенные копии) о деятельности ООО ТК "Кашалот" за период с 10.01.2018 по 06.11.2020: договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; лицензии; акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля; заключения (акты) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, полиции; предписания, выданные органами государственной власти; договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы); заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом); расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; документы по списанию дебиторской задолженности; расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды; сведения о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; штатное расписание общества; должностные инструкции работников; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества: своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников; приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества; документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся (находившееся) на его балансе; бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества; документы по реализации и прочему выбытию основных средств; приказы об учетной политике общества; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии; списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях участников; документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний общества; бюллетени для голосования; доверенности на участие во всех общих собраниях участников общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; отчеты независимых оценщиков; списки лиц, принимающих участие в распределении прибыли общества; документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли); справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах; перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; расшифровки стр. 130 (незавершенное строительство); оценка ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности. документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах; платежные поручения; перечень открытых в банках расчетных счетов общества; банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам; книга учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения; первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов; выданные и полученные счета-фактуры; накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг; первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов); книги покупок и книги продаж; первичные документы по балансовым счетам: 50 (касса), 51 (расчетный счет); инвентаризационные карточки учета объектов основных средств; инвентаризационные описи основных средств; журналы-ордеры, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08, 91, 83 (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Кашалот" (далее - ООО "Кашалот"), акционерное общество "Прайсвотерхаускуперс аудит" (далее - АО "ПВК аудит").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 решение суда полностью отменено, по делу принят новый судебный акт, иск удовлетворен частично, суд обязал ООО ТК "Кашалот" предоставить Полякову М.Н. в течение 60 календарных дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу документы и информацию о деятельности общества за период с 10.01.2018 по 30.06.2020 в виде надлежащим образом заверенных копий: договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитан общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность: лицензии; акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля; заключения (акты) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, полиции; предписания, выданные органами государственной власти; договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы); заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом); расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; документы по списанию дебиторской задолженности; расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды; сведения о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; штатное расписание общества; должностные инструкции работников; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных поощрений работникам общества; своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников; приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества; документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся (находившееся) на его балансе; бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества; документы по реализации и прочему выбытию основных средств; приказы об учетной политике общества; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии; списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях участников; документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний общества; бюллетени для голосования; доверенности на участие во всех общих собраниях участников общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; отчеты независимых оценщиков; списки лиц, принимающих участие в распределении прибыли общества; документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли); справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах; перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; расшифровки стр. 130 (незавершенное строительство); оценка ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности; документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах; платежные поручения; перечень открытых в банках расчетных счетов общества; банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам; книга учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения; первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов; выданные и полученные счета-фактуры; накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг; первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов); книги покупок и книги продаж; первичные документы по балансовым счетам: 50 (касса), 51 (расчетный счет); инвентаризационные карточки учета объектов основных средств; инвентаризационные описи основных средств; журналы-ордеры, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08, 91, 83; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 403 162 руб. 64 коп.

Определением суда от 24.01.2022 заявление Полякова М.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 403 162 руб. 64 коп.

Ответчик с определением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования истца частично, в размере 40 000 руб. Заявитель жалобы полагает, что услуги указанные в п. 9, 11, 15, 16, 17 акта N 2 не подлежат дополнительному возмещению. Поскольку в акт включены всего 17 позиций (100%), то суду надлежало применить пропорцию и уменьшить сумму за 5 позиций из 17 ((5*100%)/17=29.4%), что составляет, по расчету ответчика, 117 600 руб. Итого, суд должен был уменьшить размер судебных расходов до 282 400 руб. (400 000 - 117 600). Кроме того, считает, что дело не является сложным; суд не учел, что дело не потребовало представления доказательств со стороны истца, по делу не назначались экспертизы, истцом не использовались иные средства доказывания. Относительно представленных истцом сведений о стоимости юридических услуг в иных компаниях, оказывающих юридические услуги в сфере корпоративного права, ответчик отмечает, что указанные ответы представляют собой субъективное мнение и не отражают реальное положение дел на рынке юридических услуг.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя), что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 истец (доверитель) заключил договор поручения N 041 юр/2020 с ООО "Легал Офис" (поверенный), по условиям которого (п. 1.1) доверитель поручает поверенному, а поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, указанные в приложениях к настоящему договору. Согласно п. 1.1 приложения N 1 к договору, ООО "Легал Офис" обязуется оказать Полякову М.Н. следующие услуги: направление досудебной претензии, представление интересов Полякова М.Н. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении спора об истребовании документации и информации, касающейся деятельности ООО "ТК КАШАЛОТ".

За исполнение поверенным поручения, предусмотренного п. 1.1 приложения N 1, доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 400 000 руб. (п. 2 приложения N 1).

Факт оказания услуг подтвержден актом N 2 приема-передачи оказанных услуг от 19.11.2021. Стоимость оказанных юридических услуг, согласно указанному выше акту, составляет 400 000 руб.

Соответствующие расходы заявителя по данному договору поручения понесены 13.09.2021, подтверждены платежным поручением N 47458.

Таким образом, истец доказан факт оказания услуг, размер понесенных расходов и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует признать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", к которым отнесены в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Суд первой инстанции, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учётом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нём вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных представителем истца документов, объёма и сложности проделанной юридической работы по представлению интересов ответчика в судах трех инстанций, а также принимая во внимание положительный результат рассмотрения дела для заказчика, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных издержек в заявленной сумме в полном объеме, т.е. в сумме 400 000 руб.

Оценив с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов разумность понесенных расходов, суд апелляционной инстанции оснований для снижения взысканной суммы не усматривает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи на лице, заявляющем о чрезмерности судебных издержек, лежит бремя предоставления арбитражному суду соответствующих доказательств.

Заявитель жалобы полагает, что услуги указанные в п. 9, 11, 15, 16, 17 акта N 2 не подлежат дополнительному возмещению. Поскольку в акт включены всего 17 позиций (100%), то суду надлежало применить пропорцию и уменьшить сумму за 5 позиций из 17 ((5*100%)/17=29.4%), что составляет 117 600 руб. Итого, по мнению ответчика, суд должен был уменьшить размер судебных расходов до 282 400 руб. (400 000 - 117 600).

Данные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, с учетом того, что, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае, стороны договора оказания юридических услуг в акте не определили отдельную стоимость каждой услуги, соответственно, сторонами оценивалась общая стоимость совокупности услуг. Следовательно, не подлежат исключению из предъявленных к взысканию судебных расходов, указанные апеллянтом услуги, поскольку к взысканию предъявлена денежная сумма равная общей стоимости всей совокупности услуг за производство в судах трех инстанций.

При этом судом учтено, что по условиям договора поручения N 041 юр/2020 от 14.10.2020 (с Приложением N1) за исполнение поверенным поручения доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в твердой сумме 400 000 руб. (п. 2 приложения N 1). Примерный перечень действий поверенного приведен в п. 1.1 Приложения N1, который не содержит указания на действия, связанные с исполнением судебного акта. То есть действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению совершены сверх цены договора 400 000 руб., и их стоимость ответчику в данном случае не предъявляется, в отсутствие этих услуг цена договора осталась бы прежней.

Кроме того, ответчик считает, что дело не является сложным; суд не учел, что дело не потребовало представления доказательств со стороны истца, по делу не назначались экспертизы, истцом не использовались иные средства доказывания.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку корпоративные споры, к которым относится исковое заявление, рассмотренное в рамках настоящего дела, отнесены к сложным делам (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации"). Сложность настоящего дела подтверждается, в том числе тем, что рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях длилось более 11 месяцев, а также ходом рассмотрения дела, где судом первой инстанции изначально было отказано в удовлетворении исковых требований, а в последующем судами апелляционной и кассационной инстанции установлена правомерность требований Полякова М.Н.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом сведений о стоимости юридических услуг в иных компаниях, оказывающих юридические услуги в сфере корпоративного права, являются субъективным мнением и не отражают реальное положение дел на рынке юридических услуг, судом апелляционной инстанции также не принимаются, т.к. из обжалуемого определения видно, что при удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции основывался на представленных доказательствах, подтверждающих несение судебных расходов в размере всей заявленной суммы, а также руководствовался такими характеристиками, как сложность дела, продолжительность рассмотрения (более 11 месяцев), значительный объем доказательств, а также объем (количество и качество) совершенных представителем действий при оказании истцу юридической помощи.

Иных доводов и доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов истца, ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции установил, что взысканная сумма судебных расходов не является завышенной или несправедливой. Наличие на рынке коммерческих предложений и рекомендации об определении стоимости юридических услуг, свидетельствующих о меньшей цене соответствующих услуг, сами по себе не свидетельствуют о неразумном размере спорных судебных расходов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Полякова М.Н. о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей в заявленном размере.

Заявитель также понес расходы на оформление нотариальной доверенности на представление интересов заявителя в арбитражном суде в размере 2 000 руб. 00 коп., а также издержки на отправку корреспонденции в адрес лиц участвующих в деле в размере 1 162 руб. 64 коп., что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями об отправке корреспонденции. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, суд первой инстанции правомерно квалифицировав такие расходы в качестве судебных издержек, удовлетворил требование истца о возмещение расходы на оформление нотариальной доверенности на представление интересов заявителя в арбитражном суде, почтовых расходов в заявленной им сумме - 3 162 руб. 64 коп. на основании п. 1 ст. 110, ст. 101, 106 АПК РФ. Доводов относительно взыскания судом судебных расходов оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2022 года по делу N А60-59551/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин