Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 12АП-3585/22 по делу N А12-1765/2021

г. Саратов

28 апреля 2022 г.

Дело N А12-1765/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос-сервис"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А12-1765/2021

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1123460005789, ИНН 3445127712, 400066, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7, оф. 106)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" (ОГРН 1077847220956, ИНН 7804359748, 194044, г. Санкт-Петербург, Зеленков переулок, д. 7А, лит. В, пом. 4 Н, каб. 207.1),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Волгоградской области "2 отряд противопожарной службы" (ОГРН 1143457000081, ИНН 3457001150, 403703, Волгоградская область, с. Краишево, ул. Центральная, д. 1),

о понуждении устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств,

с извещением УФССП по Волгоградской области, Выборгского РОМП,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное казенное учреждение Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ "УКС", истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" (далее - ООО "Рос-сервис", ответчик) за свой счёт в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 25.08.2017 N 756513, на объекте "Пожарное депо на станции Лапшинская Котовского муниципального района Волгоградской области", а именно: закрепить воздуховоды к конструкциям здания в запотолочном пространстве, установить вентиляционную решётку в помещении душевой; устранить течь кровли в гараже рядом с наружной стеной здания между воротами; выполнить подрезку и крепления элемента отделки фасада над котельной на торце сэндвич-панели; устранить трещины в стенах коридора в помещениях столовой, раздевалки, кабинета начальника путём их заделки; устранить провисание подвесного потолка в коридоре и в столовой путём выравнивания.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Рос-сервис" за свой счёт в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 25.08.2017 N 756513, на объекте "Пожарное депо на станции Лапшинская Котовского муниципального района Волгоградской области", а именно: закрепить воздуховоды к конструкциям здания в запотолочном пространстве, установить вентиляционную решётку в помещении душевой; устранить течь кровли в гараже рядом с наружной стеной здания между воротами; выполнить подрезку и крепления элемента отделки фасада над котельной на торце сэндвич-панели; устранить трещины в стенах коридора в помещениях столовой, раздевалки, кабинета начальника путём их заделки; устранить провисание подвесного потолка в коридоре и в столовой путём выравнивания.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

27 августа 2021 года по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 036309321.

25 января 2022 года ООО "Рос-сервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции до 30.04.2022.

Определением суда первой инстанции от 11 марта 2022 года в удовлетворении заявления ответчика отказано.

ООО "Рос-сервис" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ГКУ "УКС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31.03.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ООО "Рос-сервис" указало на невозможность устранения недостатков работ в течение 5 дней в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ввиду удалённости места нахождения подрядчика от объекта, ликвидации обособленного подразделения ООО "Рос-сервис" в г. Волгоград 05.12.2019, выполнении ответчиком строительных работ по государственным контрактам на социально-значимых объектах: врачебная амбулатория нос. Плодовое Приозерский муниципальный район, фельдшерско-акушерский пункт, в дер. Нурма, Тосненского района, фельдшерско-акушерский пункт, дер. Васкелово, Всеволожский муниципальный район.

Также ответчик указал, что им были предприняты меры по выполнению гарантийных обязательств по контракту от 25.08.2017 N 756513, однако заказчик не принимает результат выполнения гарантийных работ ввиду неустранения причин возникновения недостатков.

ООО "Рос-сервис" указывает, что неоднократно направляло запрос субподрядным организациям с предложением выполнить гарантийные работы и установить причины возникновения недостатков, однако, в связи с удалённостью объекта от города Волгограда данные запросы оставлены без удовлетворения.

Из заявления ответчика следует, что в пределах установленного судебным приставом-исполнителем срока (24.01.2022) ООО "Рос-сервис" не имеет возможности выполнить гарантийные работы ввиду неблагоприятных погодных условий в зимний период в Волгоградской области (снегопад, гололед, отрицательная температура воздуха), согласно графику выполнения гарантийных работ по контракту ООО "Рос-сервис" завершит устранение недостатков до 30.04.2022.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о непредставлении ООО "Рос-сервис" достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При оценке уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

По смыслу положений действующего законодательства при отсрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение, при этом суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 09 августа 2021 года, срок выполнения работ по исполнению гарантийных обязательств, определённый судом первой инстанции (20 дней с даты вступления решения суда первой инстанции), истёк в сентябре 2021 года.

При этом с заявлением об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции ответчик обратился лишь 25.01.2022, то есть по истечении трёх месяцев после окончания установленного судом срока выполнения работ.

ООО "Рос-сервис" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для исполнения судебного акта в течение трехмесячного срока, не привело объективных обоснований необходимости представления ещё четырёх месяцев (до 30.04.2022) для исполнения решения суда.

Судом первой инстанции обоснованно отклонён довод ответчика о невозможности выполнения работ в зимний период ввиду неблагоприятных погодных условий, поскольку ООО "Рос-сервис" не представило доказательств, что все указанные в решении суда первой инстанции работы являются сезонными и могут быть выполнены только в теплое время года.

Выполнение таких работ как установка вентиляционной решетки в помещении душевой, устранение трещин в стенах коридора в помещениях столовой, раздевалки, кабинета начальника путем их заделки, устранение провисания подвесного потолка в коридоре и в столовой путем выравнивания не зависит от времени года и погодных условий, поскольку данные работы производятся внутри помещения.

Указывая на частичное выполнение гарантийных работ на объекте и отказ истца от их принятия, ответчик ссылается на письмо от 04.08.2021 N 198, адресованное ГКУ "УКС" (т. 4, л.д. 18).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления указанного письма в адрес истца, а также документов, подтверждающих отказ ГКУ "УКС" от принятия выполненных работ с указанием причин такого отказа.

Кроме того, из указанного письма не следует, что гарантийные работы выполнены ответчиком в полном объёме, отсутствуют сведения о выполнении работ по устранению трещины в стенах коридора в помещениях столовой, раздевалки, кабинета начальника путем их заделки.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным довод ООО "Рос-сервис" об удаленности места нахождения подрядчика от объекта и выполнении ООО "Рос-сервис" строительных работ на социально-значимых объектах, поскольку указанные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами ответчика, не могут служить основанием для предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта.

Доказательств того, что судебный акт будет исполнен на дату предоставления истребуемой ответчиком отсрочки (30.04.2022) в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления администрации.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы ответчика не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 года по делу N А12-1765/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

Ю.А. Комнатная