Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-15002/22 по делу N А40-86190/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-86190/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ХК Капитал", на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-86190/21, вынесенное судьей Коршуновым П. Н., о признании требования АО "ХК "Капитал" в размере 789 110,01 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ"

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" - Исаков А.В., дов. от 20.12.2021; Бахтогареева Э.О., дов. от 24.12.2021; от АО "ХК Капитал" - Летяев Д.Н., дов. от 01.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 в отношении ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" (ОГРН: 1131689001641, ИНН: 1645028810) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "ХК "Капитал" о включении требований в размере 789 110,01 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 признано требование АО "ХК "Капитал" в размере 789 110,01 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно заявлению кредитора, 10.04.2020 г. между АО "ХК "Капитал" (Арендодатель) и ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" (Арендатор) был заключен договор аренды N 265/2020, в соответствии с которым, Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Белинского, д. 2а.

В соответствии с пунктом 5.2. договора сумма базовой арендной платы была согласована сторонами и составила 120 310 рублей за один месяц аренды.

Срок аренды в соответствии с договором был установлен с 10.04.2020 до 09.03.2021.

За период действия договора аренды ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" неоднократно допускало нарушение своих обязательств по оплате арендных платежей, что является существенным нарушением условий договора и требований ГК РФ. Более того, ООО "Уралстройнефть" на момент окончания срока действия договора не погасило имеющуюся задолженность по арендной плате.

В соответствии с актом сверки, задолженность ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" по договору аренды N 265/2020 от 10.04.2020 года за период с 10.04.2020 года по 09.03.2021 года составляет 668 800,01 руб.

29.04.2021 года представителю ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" была вручена претензия с требованием оплатить задолженность по договору аренды N 265/2020 от 10.04.2020 года, задолженность до настоящего времени не погашена.

10.03.2021 между АО "ХК "Капитал" (Арендодатель) и ООО "Уралстройнефть" (Арендатор) был заключен договор аренды N 299/2021, в соответствии с которым, Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Белинского, д. 2а.

В соответствии с пунктом 5.2. договора сумма базовой арендной платы была согласована сторонами и составила 120 310 руб. за один месяц аренды.

Срок аренды в соответствии с договором был установлен с 10.03.2021 года до 09.02.2022 года.

За период действия договора аренды ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" неоднократно допускало нарушение своих обязательств по оплате арендных платежей, что является существенным нарушением условий договора и требований ГК РФ. ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" по настоящее время не погасило имеющуюся задолженность по арендной плате.

В соответствии с актом сверки, задолженность ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" за период с 01.04.2021 года по 30.04.2021 года по договору аренды N 299/2021 от 10.03.2021 года составляет 120 310 руб.

По состоянию на 19.08.2021 года, сформировалась задолженность за период, рассчитанный по 30.04.2021 года в пользу АО "ХК "Капитал" на общую сумму 789 110,01 руб., которая включает в себя: задолженность по договору аренды 265/2020 от 10.04.2020 года в размере 668 800,01 руб., задолженность по договору аренды N 299/2021 от 10.03.2021 года в размере 120 310 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается в том числе, подписанным обеими сторонами универсальными передаточными документами.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 63, 309 ГК РФ, статей 100, 143 Закона о банкротстве, позициями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35, пунктах 3.1, 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020), определениях Верховного Суда РФ от 15,06,2016 N 308-ЭС16-1475 по делу N А53-885/2014, от 26.05.2017 N 306-ЭС 16-20056(6) по делу N А12-45751/2015, исследовав материалы спора, установив, что должник и заявитель аффилированные лица (АО "ХК "Капитал" является участником должника ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" (ОГРН: 1131689001641, ИНН: 1645028810) с размером доли в уставном капитале 21 процент), а также, что заявителем требования в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих экономическую целесообразность заключения договоров аренды с лицом, не вносящим оплату по указанным договорам с момента их заключения, пришел к выводу, что требование АО "ХК "Капитал" в размере 789 110,01 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что платежи по договорам аренды вносились систематически (раз в 2-4 месяца), что опровергает доводы суда первой инстанции об отсутствии экономической целесообразности спорных правоотношений.

Отклоняется данный довод апеллянта. Договорами аренды установлена ежемесячная оплата арендных платежей, однако должник систематически нарушал договорные обязательства путем нарушения сроков оплаты аренды. Кроме того, стороны заключили новый Договор аренды N 299/2021 от 10.03.2021 при наличии непогашенной задолженности по Договору аренды N 265/2020 от 10.04.2020, что противоречило экономическим интересам заявителя.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-86190/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ХК Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров