Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-17811/22 по делу N А40-102802/2019

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-102802/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Татнефть-Архангельск" - Криксиной Э.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-102802/19, вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

об удовлетворении объединенного заявления кредитора ООО "Уран" и конкурсного управляющего ООО "ТНА РЕСУРС" Федотова И.Д. в части,

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТНА РЕСУРС" Закатова Дмитрия Львовича в лице наследственной массы умершего гражданина и ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК",

о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности Закатова Д.Л. и ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" до окончания расчетов с кредиторами,

об отказе в остальной части требования,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТНА РЕСУРС",

при участии в судебном заседании:

от ООО "СУЭК-Хакасия": Сухова П.Д., по дов. от 12.11.2021

к/у должника: Криксина Э.А., лично, паспорт, определение

от Мингазовой М.И.: Хисамова Ю.И., по дов. от 20.04.2022

от Чудновой Н.В.: Абдуллаев К.Н., по дов. от 01.06.2020

Федотов И.Д., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. ООО "ТНА РЕСУРС" (ОГРН 1124401005080, ИНН 4401135041) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Федотов И.Д.

Сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020 г.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению объединенное заявление кредитора ООО "Уран" о привлечении к субсидиарной ответственности Мингазовой М.И. по обязательствам должника и заявление конкурсного управляющего ООО "ТНА РЕСУРС" Федотова И.Д. о привлечении Чудновой Н.В., Закатова Д.Л., ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 14.02.2022 г. привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТНА РЕСУРС" Закатова Дмитрия Львовича в лице наследственной массы умершего гражданина и ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК". Приостановил производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности Закатова Д.Л. и ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части требования отказал. Наложил на арбитражного управляющего Мазаева Александра Сергеевича судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "Татнефть-Архангельск" - Криксиной Э.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель приводит возражения в отношении контролирующего статуса; судом не дана оценка доводу ответчика об отсутствии вреда в результате совершения сделок; судом нарушен принцип недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение; суд необоснованно отождествил контролирующий статус ответчика с аналогичным статусом Закатова Д.Л.

Пределы апелляционной жалобы устанавливаются по ее доводам, а не просительной части жалобы. То есть, если в апелляционной жалобе заявитель оспаривает судебные акты в части, а в просительной части жалобы просит отменить их полностью, то следует понимать, что судебные акты оспорены только в той части, о которой идет речь в доводах жалобы. Само по себе указание в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене судебных актов в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338 по делу N А58-4189/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 N Ф04-1035/2019 по делу N А03-583/2018).

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы заключаются только в отношении привлечения к субсидиарной ответственности ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК", законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО "ТНА РЕСУРС" регулярно в течение длительного периода, предшествующего появлению у ООО "ТНА РЕСУРС" признаков несостоятельности, так и после их появления, производило оплаты (в том числе по кредитному договору) за ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" (ОГРН 1042901016400, ИНН 2902048526), которые не имели никакой экономической целесообразности для должника.

По данным бухгалтерского учета должника, обороты между ООО "ТНА РЕСУРС" и ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" за период с 31.12.2014 по 28.09.2017 составили 981 324 279,33 рублей.

В результате анализа хозяйственных операций конкурсным управляющим выявлено, что некоторый поставленный за указанный период в пользу ООО "ТНА РЕСУРС" товар не поступал в ООО "ТНА РЕСУРС" и не реализовывался реальным покупателям, а также не значится в запасах предприятия.

Бывший руководитель должника Мингазова Марина Игоревна являлась бухгалтером ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" с 14.04.2014, была уволена 06.04.2017 и назначена на должность генерального директора ООО "ТНА РЕСУРС" (запись в ЕГРЮЛ внесена 14.04.2017), что подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-102434/17-73-79 Б.

Указанные данные позволяют сделать вывод, что ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" являлся контролирующим должника лицом.

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.06.2018 г. по делу N А40-102434/17-73-79 Б в отношении ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Криксин Ф.И., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 г. Криксин Ф.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК". Конкурсным управляющим утверждена Криксина Э.А.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 22.01.2014 единственным участником ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" является Закатов Дмитрий Львович.

Он же являлся руководителем ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК".

ООО "ТНА Ресурс" в 2016 году выдавались займы физическому лицу Закатову Д.Л. по договору N 31/12-16/з от 12.12.2016 г. (20%) в сумме 2 200 000,00 руб. (26.12.2016 г.) и 1 070 000,00 руб. (29.12.2016 г.), итого на общую сумму 3 270 000,00 руб. Согласно анализу банковских выписок, возврат денежных средств от Закатова Д.Л. в течение 2016-2019 гг. не осуществлялся.

Закатов Дмитрий Львович выступил поручителем ООО "ТНА Ресурс" перед ООО "Уран", заключив с указанным обществом договор поручительства, по которому Закатов Д.Л. принял обязанность нести перед кредитором солидарную с ООО "ТНА Ресурс" ответственность по исполнению последним условий договора поставки.

Решением Кунцевского районного суда от 21.05.2018 по делу N 02-2067/2018 с Закатова Д.Л. в пользу ООО "Уран" взысканы денежные средства в размере 23 563 303,46 руб., из которых: 20 031 000 руб. - денежные средства, уплаченные по договору на поставку каменного угля; 3 459 900 руб. - убыток в виде недополученной прибыли по договору N 47-2311/2016-УГ; 72 403,46 руб. - проценты по ст.395 ГК РФ; расходы по уплате госпошлины - 60 000 руб., а всего взыскано 23 623 303,46 руб.

Согласно пояснениям учредителя и бывшего руководителя должника Чудновой Наталии Васильевны, бывшего руководителя должника Мингазовой Марины Игоревны, Закатов Д.Л. был фактическим руководителем ООО "ТНА Ресурс", дававшим указания относительно деятельности должника.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Закатов Д.Л. являлся контролирующим должника лицом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018 по делу N А40-68789/18-71-95 Ф принято заявление конкурсного кредитора ТКБ БАНК ПАО к гражданину Закатову Д.Л. о признании гражданина-должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 по делу N А40-68789/18-71-95 Ф гражданин-должник Закатов Д.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждён Мазаев А.С.

Исходя из обстоятельств, изложенных в решении, ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" и Закатов Д.Л. являлись контролирующим должника лицами в период совершения всех спорных сделок.

Конкурсным управляющим должника установлено, что 20.10.2015 между ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" (Цедент) и ООО "ТНА РЕСУРС" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N 05/11-Ц2015, согласно условиям которого ООО "ТНА РЕСУРС" принял права требования к ООО "А-Эстейт" в размере 103 458 500 рублей по ряду договоров:

- по договору цессии N 01/12 от 30.03.2012 в сумме 3 451 500 руб.;

- по договору поставки нефтепродуктов 2010/02-ПТ от 28.07.2010 в сумме 16 929 667, 41 руб.;

* по договору цессии N 04/01/11 от 01.04.2011 в сумме 5 000 000 руб.;

* по договору цессии N 04/02/11 от 01.04.2011 в сумме 64 945 000 руб.;

* по договору цессии N 04/03/11 от 01.04.2011 в сумме 7 094 863, 41 руб.;

* по договору цессии N 04/04/11 от 01.04.2011 в сумме 6 037 469, 18 руб.

В соответствии с п. 3 договора уступки права требования N 05/11-Ц2015 сумма передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора требования составляет 103 451 500 рублей.

Согласно п. 4 договора уступки права требования N 05/11-Ц2015 в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику (ООО "А-Эстейт") Цессионарий (ООО "ТНА РЕСУРС") обязался выплатить Цеденту (ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК") денежные средства в полном объеме после получения денежных средств от ООО "А-Эстейт" либо взыскания указанных денежных средств с ООО "А-Эстейт" в судебном порядке.

Согласно п. 6 договора уступки права требования N 05/11-Ц2015 указанная сумма денежных средств должна быть выплачена Цессионарием в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения либо взыскания в судебном порядке денежных средств с должника.

Таким образом, момент возникновения обязательств по оплате уступаемого права Цессионарием по договору уступки связан с получением (взысканием) денежных средств с ООО "А-Эстейт".

Руководителем ООО "А-Эстейт" ранее являлся Авилов Сергей Николаевич, работавший с 01.09.2014 по 30.04.2018 в ООО "ТНА РЕСУРС" в должности начальника коммерческого отдела.

С 03.12.2013 ООО "А-Эстейт" находилось в процессе ликвидации.

22.08.2016 ООО "А-Эстейт" прекратила деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ.

В дальнейшем, между ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" и ООО "ТНА РЕСУРС" были заключены соглашения о проведении зачета встречных требований от 31.03.2016, от 30.06.2016, от 28.09.2016, от 30.09.2016, от 29.12.2016, по условиям которых погашались в том числе обязательства ООО "ТНА РЕСУРС" по оплате по вышеуказанному договору уступки права требования N 05/11-Ц2015 от 20.10.2015:

- по соглашению от 31.03.2016 - в сумме 33 626 472, 88 руб.

* по соглашению от 30.06.2016 - в сумме 1 540 972, 91 руб.

* по соглашению от 28.09.2016 - в сумме 52 747 807, 07 руб.

* по соглашению от 30.09.2016 - в сумме 12 849 501, 11 руб.

* по соглашению от 29.12.2016 - в сумме 2 586 746, 03 руб.

Согласно подписанному между ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" и ООО "ТНА РЕСУРС" акту сверки взаимных расчетов за 2016 год обязательства ООО "ТНА РЕСУРС" по оплате по договору уступки права требования N 05/11-Ц2015 от 20.10.2015 были погашены в полном объеме.

Указанными соглашениями ООО "ТНА РЕСУРС" путем погашения существующей задолженности ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" перед ООО "ТНА РЕСУРС" фактически досрочно предоплатил уступленное ему право требования к ООО "А-Эстейт", получение исполнения по которому было маловероятным.

Совершенные ООО "ТНА РЕСУРС" сделки (соглашения о зачете) не являются экономически обоснованными, так как на момент совершения сделок обязанность по уплате денежных средств по договору цессии у ООО "ТНА РЕСУРС" не наступила.

Погашенная в результате совершения зачетов задолженность ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" перед ООО "ТНА РЕСУРС" образовалась на основании следующих сделок.

По договору поставки нефтепродуктов НП 06/13-05 от 18.06.2013 ООО "ТНА РЕСУРС" (Покупатель) производило оплату (предоплату) денежных средств в пользу ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" (Поставщик), что подтверждается выписками из расчетных счетов, финансово-распорядительными письмами, подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов, реестром платежей.

Общая сумма погашенной спорными соглашениями задолженности по договору поставки нефтепродуктов НП 06/13-05 от 18.06.2013 составляет 35 013 195,8 руб.

При этом, обязательства ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" перед ООО "ТНА РЕСУРС", как правило, прекращались зачетами, при оплате ООО "ТНА РЕСУРС" на сумму 84 869 409,85 руб. поставок товара было лишь на сумму 9 390 719,60 млн.

Взаимодействие между контрагентами фактически сводилось не к исполнению обязательств по договору, а с целью проведения зачетов.

Поведение сторон свидетельствует о совершении сделок недоступных для независимых участников делового оборота.

Выдача векселя ТН-Арх.01/16 от 31.03.2016 (эмитент ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК"). Указанный вексель был выдан взамен дебиторской задолженности к ООО "Стройпроект", в пользу которой ООО "ТНА РЕСУРС" производило отгрузку угля по договору поставки угля N 1612/15-У от 16.12.2015, что подтверждается универсальными передаточными документами и актом сверки взаимных расчетов. Передача векселя подтверждается актом приема-передачи векселей от 31.03.2016.

По договору аренды нежилого помещения от 31.12.2015 ООО "ТНА РЕСУРС" передавало в аренду принадлежавшие ему на праве собственности помещения, задолженность подтверждается универсальным передаточным документом от 30.06.2016.

По договору переуступки прав требования 1/Ц-2016 от 30.07.2016 ООО "ТНА РЕСУРС" передало ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" право требования к ООО "КОМПЛЕКТ ЛОГИСТИК" по договору поставки N НП 25-12/2014 от 10.12.2014.

Оригиналы документов в обоснование права требования переданы ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" по акту приема-передачи по договору 1/Ц-2016 от 30.07.2016.

По договору переуступки прав требования 2/Ц-2016 от 20.08.2016 ООО "ТНА РЕСУРС" передало ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" право требования к ООО "СТАНДАРТ", задолженность которого подтверждена данными бухгалтерского учета (согласно данным бухгалтерского учета отраженные поставки со стороны ООО "СТАНДАРТ" были аннулированы сторно; документов, подтверждающих поставку в документах должника не имеется) и банковской выпиской ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК".

Оригиналы документов в обоснование права требования переданы ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" по акту приема-передачи по договору 2/Ц-2016 от 20.08.2016.

По договору переуступки прав требования 3/Ц-2016 от 28.09.2016 ООО "ТНА РЕСУРС" передало ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" право требования к ряду должников ООО "ТНА РЕСУРС", задолженность которых перед ООО "ТНА РЕСУРС" возникла из договоров поставки, где ООО "ТНА РЕСУРС" являлся покупателем, производил платежи за товар, что подтверждается реестрами платежей и банковскими выписками банков Держава, КБ Развитие, ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", имеющимися в распоряжении конкурсного управляющего должника.

Оригиналы документов в обоснование права требования переданы ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" по акту приема-передачи по договору 3/Ц-2016 от 28.09.2016.

По договору поставки электрооборудования 192/Э от 15.08.2016 были поставлены товары, ранее приобретенные (оплаченные) ООО "ТНА РЕСУРС" у ООО "СервисГрупп", что подтверждается договором поставки N 485/08 от 15.08.2016, товарной накладной, реестром платежей, выпиской банка ООО КБ "Развитие", договором поставки электрооборудования 192/Э от 15.08.2016.

По письму БН от 27.12.2016 по оплате услуг ООО "ИНТ-ИНФОРМ" ООО "ТНА РЕСУРС" оплатило денежные средства третьему лицу, что подтверждается выпиской банка АО "Азия-Инвест Банк".

Таким образом, размер погашенной соглашениями о проведении зачета задолженности ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" перед ООО "ТНА РЕСУРС" составляет 128 573 391,2 руб.

На основании приведенных фактов можно сделать вывод, что задолженность ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" перед ООО "ТНА РЕСУРС" в размере 128 573 391,2 руб. являлась реальной, возникшей из действительно существовавших фактов хозяйственной деятельности, подтвержденных документально.

В результате совершения зачетов была погашена следующая "задолженность" ООО "ТНА РЕСУРС" перед ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК".

Договор уступки права требования N 05/11-Ц2015 от 20.10.2015: в сумме 33 626 472, 88 руб. (по соглашению от 31.03.2016), в сумме 1 540 972, 91 руб. (по соглашению от 30.06.2016), в сумме 52 747 807, 07 руб. (по соглашению от 28.09.2016), в сумме 12 849 501, 11 руб. (по соглашению от 30.09.2016), в сумме 2 586 746, 03 руб. (по соглашению от 29.12.2016). Итого в сумме: 103 351 500 руб.

Срок исполнения обязательства по уплате по договору уступки права требования N 05/11-Ц2015 от 20.10.2015 со стороны ООО "ТНА РЕСУРС" на даты подписания соглашений о зачете не наступил (оплата была связана с получением денежных средств с ООО "А-Эстейт") и не мог наступить, так как с 03.12.2013 ООО "А-Эстейт" находилось в процессе ликвидации, а 22.08.2016 ООО "А-Эстейт" прекратила деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ.

Следовательно, зачтена несуществующая задолженность.

По соглашению на предъявление векселя к оплате от 31.10.2015: в сумме 172 131,15 руб. (по соглашению от 31.03.2016).

По договору поставки 008/08-У от 20.08.2013 ООО "ТНА РЕСУРС" (Поставщик) обязалось передать ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" (Покупатель) уголь,. Согласно акту сверки по данному договору ООО "ТНА РЕСУРС" производило поставку угля (который был ранее приобретен у ПАО "КТК", а обязательства ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" перед ООО "ТНА РЕСУРС", как правило, прекращались зачетами.

На 31.03.2016 "задолженность" ООО "ТНА РЕСУРС" по договору составляла 329 675 руб. В эту же дату ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" перечислило в пользу ООО "ТНА РЕСУРС" 25 000 рублей, увеличив задолженность до 354 675 руб., погасив ее соглашением о зачете от 31.03.2016 на сумму 354 675 руб.

В дальнейшем ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" осуществило платежи в пользу ООО "ТНА РЕСУРС" по данному договору на сумму 20 482 144,57 руб., ООО "ТНА РЕСУРС" в свою очередь уголь больше не поставляло, а обязательства ООО "ТНА РЕСУРС" прекратились шестью зачетами.

Взаимодействие между контрагентами фактически сводилось не к исполнению обязательств по договору поставки угля, а с целью проведения платежей и прекращения обязательств зачетами.

По договору уступки права требования N 07/12-Ц2015 от 09.10.2015 ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" передало в пользу ООО "ТНА РЕСУРС" требование к ООО "СтройТоргГарант", а ООО "ТНА РЕСУРС" обязалось оплатить денежные средства.

ООО "СтройТоргГарант" прекратило деятельность 25.08.2015, до совершения уступки права требования N 07/12-Ц2015 от 09.10.2015.

Согласно п. 4 договора уступки права требования N 07/12-Ц2015 в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику (ООО "СтройТоргГарант") Цессионарий (ООО "ТНА РЕСУРС") обязался выплатить Цеденту (ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК") денежные средства в полном объеме после получения денежных средств от ООО "СтройТоргГарант" либо взыскания указанных денежных средств с ООО "СтройТоргГарант" в судебном порядке.

Согласно п. 5 договора уступки права требования N 07/12-Ц2015 указанная сумма денежных средств должна быть выплачена Цессионарием в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения либо взыскания в судебном порядке денежных средств с должника.

Таким образом, момент возникновения обязательств по оплате уступаемого права Цессионарием по договору уступки связан с получением (взысканием) денежных средств с ООО "СтройТоргГарант".

На дату подписания соглашения о зачете от 31.03.2016 срок исполнения обязательств по договору уступки права требования N 07/12-Ц2015 от 09.10.2015 для ООО "ТНА РЕСУРС" не наступил (оплата была связана с получением денежных средств с ООО "СтройТоргГарант") и не мог наступить. Следовательно, зачтена несуществующая задолженность.

ООО "ТНА РЕСУРС" выдало вексель ТНА N 012-15 от 30.04.2015 ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" в счет погашения задолженности по договору поставки мазута N 009/09НП от 10.10.2013.

Взаимодействие между контрагентами по договору поставки мазута N 009/09НП от 10.10.2013 фактически сводилось не к исполнению обязательств по договору, а с целью проведения платежей и прекращения обязательств зачетами, векселями.

Согласно данным бухгалтерского учета, ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" выставило ООО "ТНА РЕСУРС" акты выполненных работ на сумму 118 120 руб. за авиабилеты Авилова С.Н., данная задолженность не является задолженностью ООО "ТНА РЕСУРС".

Следовательно, погашенная задолженность ООО "ТНА РЕСУРС" перед ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" в размере 105 200 188 руб. не основана на реальных фактах хозяйственной деятельности, либо срок уплаты задолженности не наступил.

Конкурсным управляющим сделан вывод, что соглашениями о проведении зачета встречных требований от 31.03.2016, от 30.06.2016, от 28.09.2016, от 30.09.2016, от 29.12.2016 реальные обязательства были заменены на требования, исполнение которых было невозможно (неликвидным активом), либо несуществующие требования.

В ходе анализа имеющихся у конкурсного управляющего документов, выписки по банковскому счету N 40702810300000001913, открытого в ООО "Костромаселькомбанк" г. Кострома было установлено следующее.

24.05.2017 г. в адрес Должника направлено финансово-распорядительное письмо от ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" (Третье лицо) которым последний просит Должника в счет расчетов по договору поставки нефтепродуктов N НП 06/13-5 от 18.06.2013 г., произвести оплату в адрес ООО "Нафтан" на расчетный счет N 40702810420160000046 в ТКБ БАНК ПАО г.Москва в сумме 500 000 рублей.

24 мая 2017 г. от ООО "Интер-Финанс" на счет Должника поступили денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

На следующий день (25 мая 2017 г.) Должник списывает со счета большую часть поступивших от ООО "Интер-Финанс" денежных средств, частью которых исполняет финансово-распорядительное письмо от 24.05.2017 г. погашая задолженности третьего лица (ООО "Татнефть-Архангельск").

Платежным поручением N 21 от 25.05.17г. Должник перечисляет с расчетного счета N 40702810300000001913, открытого в ООО "Костромаселькомбанк" г. Кострома, денежные средства в сумме 500 000 руб. на расчетный счет ООО "Нафтан" N40702810420160000046 в ТКБ БАНК ПАО г.Москва, назначение платежа: Оплата по счету 178/1 от 23.05.2017 за мазут М-100 за ООО "Татнефть-Архангельск по письму исх. б/н от 24.05.17г.

Сделка по перечислению денежных средств в адрес ООО "Нафтан" является недействительной, так как перечисления производились во исполнение обязательств третьего лица (ООО "Татнефть-Архангельск"), на следующий день с даты поступления денежных средств от третьих лиц, в период наличия у Должника собственных непогашенных обязательств, и не имели для Должника экономической выгоды и целесообразности, что свидетельствует о том, что целью таких перечисления является вывод денежных средств с расчетного счета Должника.

03.04.2017 г. в адрес Должника направлено финансово-распорядительное письмо от ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" (Третье лицо) которым последний просит Должника в счет расчетов по договору поставки нефтепродуктов N НП 06/13-5 от 18.06.2013 г., произвести оплату в общей сумме 2 070 667,11 руб. на расчетный счет ТКБ БАНК ПАО N 70601810930001111202 в ТКБ БАНК ПАО г.Москва.

Из выписки по банковскому счету N 40702810700000003047, открытого в АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК (АО), установлено следующее.

05 апреля 2017 г. от ООО "АСТ" на счет Должника поступают денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В этот же день Должник расходует все поступившие от ООО "АСТ" денежные средства при этом частично исполняет финансово-распорядительное письмо от 03.04.2017 г. и перечисляет с расчетного счета N 40702810700000003047, открытого в АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК (АО), денежные средства в пользу третьего лица в общей сумме 531 900 руб. на расчетный счет ТКБ БАНК ПАО N70601810930001111202 в ТКБ БАНК ПАО г.Москва :

* 05.04.2017 г. платёжным поручением N 17 от 04.04.2017 г. в размере 145 000,00 руб., назначение платежа: оплата комиссии за пролонгацию по дог.121-2015/Л от 31.03.2015 г. Оплата за ООО "Татнефть-Архангельск" по письму б/н от 03.04.2017 г.;

- 05.04.2017 г. платёжным поручением N 20 от 04.04.2017 г. в размере 216 900,00 руб., назначение платежа: Оплата комиссии за пролонгацию по дог. 550-2014/Л от 23.09.2014. Оплата за ООО "Татнефть-Архангельск" по письму б/н от 03.04.2017 г.;

- 05.04.2017 г. платёжным поручением N 21 от 05.04.2017 г. в размере 170 000,00 руб. назначение платежа: частичная оплата просроченных процентов по дог. 550-2014/Л от 23.09.2014 январь-февраль17. Оплата за ООО "Татнефть-Архангельск" по письму б/н от 03.04.2017 г.;

07 апреля 2017 г. от ООО "СЕРВИССНАБ" на счет Должника поступают денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

В этот же день Должник так же расходует все поступившие от ООО "Северснаб" денежные средства, частью которых завершает исполнение финансово- распорядительного письма от 03.04.2017 г. и перечисляет с расчетного счета N 40702810700000003047, открытого в АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК (АО), денежные средства в пользу третьего лица в общей сумме 1 538 767,11 руб. на расчетный счет ТКБ БАНК ПАО N70601810930001111202 в ТКБ БАНК ПАО г.Москва:

- 07.04.2017 г. платёжным поручением N 33 от 07.04.2017 г. в размере 200 000,00 руб. назначение платежа: Оплата просроченных процентов по дог. 550-2014/Л от 23.09.2014 январь-февраль17. Оплата за ООО "Татнефть-Архангельск" по письму б/н от 03.04.2017 г.;

- 07.04.2017 г., платёжным поручением N 15 от 04.04.2017 г. в размере 613 767,11 руб., назначение платежа: Оплата просроченных процентов по дог. 121-2015/Л от 31.03.2015 январь-февраль17г. Оплата за ООО "Татнефть-Архангельск" по письму б/н от 03.04.2017 г.;

- 07.04.2017 г. платёжным поручением N 18 от 04.04.2017 г. в размере 725 000,00 руб. назначение платежа: оплата просроченных процентов по дог. 550-2014/Л от 23.09.2014 январь-февраль17. Оплата за ООО "Татнефть-Архангельск" по письму б/н от 03.04.2017 г.;

29.05.2017 г. в адрес Должника направлено финансово-распорядительное письмо от ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" (Третье лицо) которым последний просит Должника в счет расчетов по договору поставки нефтепродуктов N НП 06/13-5 от 18.06.2013 г., произвести оплату в общей сумме 1 524 865,70 руб. на расчетный счет ТКБ БАНК ПАО N 70601810930001111202 в ТКБ БАНК ПАО г.Москва.

Из выписки по банковскому счету N 40702810300000001913, открытого в ООО "Костромаселькомбанк" г. Кострома, установлено следующее.

30 мая 2017 г. от ООО "Интер-Финанс" двумя платежами на счет Должника поступают денежные средства в общей сумме 3 000 400 рублей.

В этот же день Должник списывает со счета большую часть поступивших от ООО "Интер-Финанс" денежных средств, частью которых исполняет финансово-распорядительное письмо от 29.05.2017 г. и перечисляет с расчетного счета N 40702810300000001913, открытого в ООО "Костромаселькомбанк" г. Кострома, денежные средства в пользу третьего лица в общей сумме 1 524 865,70 руб. на расчетный счет ТКБ БАНК ПАО N70601810930001111202 в ТКБ БАНК ПАО г.Москва:

- 30.05.2017 г. платёжным поручением N 2 от 30.05.2017 г. в размере 437 394,46 руб. назначение платежа: Оплата просроченных процентов по дог. 121-2015/Л от 31.03.2015 за ООО "Татнефть-Архангельск" по письму б/н от 29.05.2017 г.;

- 30.05.2017 г. платёжным поручением N 3 от 30.05.2017 г. в размере 1 087 471,24 руб. назначение платежа: Оплата просроченных процентов по дог. 550-2014/Л от 23.09.2014 за ООО "Татнефть-Архангельск" по письму б/н от 29.05.2017 г.;

30.05.2017 г. в адрес Должника направлено финансово-распорядительное письмо от ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" (Третье лицо) которым последний просит Должника в счет расчетов по договору поставки нефтепродуктов N НП 06/13-5 от 18.06.2013 г., произвести оплату в общей сумме 493 402,74 руб. на расчетный счет ТКБ БАНК ПАО N 70601810930001111202 в ТКБ БАНК ПАО г.Москва.

31 мая 2017 г. от ООО "Интер-Финанс" на счет Должника поступают денежные средства в общей сумме 500 000 рублей.

В этот же день Должник, исполняя финансово-распорядительное письмо от 30.05.2017 г., перечисляет в пользу третьего лица практически все поступившие от ООО "Интер-Финанс" денежные средства в общей сумме 493 402,74 руб., с расчетного счета N 40702810300000001913, открытого в ООО "Костромаселькомбанк" г. Кострома, на расчетный счет ТКБ БАНК ПАО N70601810930001111202 в ТКБ БАНК ПАО г.Москва:

- 31.05.2017 г. платёжным поручением N 6 от 31.05.2017 г. в размере 100 000,00 руб.; Оплата част. процентов по дог. 121-2015/Л от 31.03.2015 за ООО "Татнефть-Архангельск" по письму б/н от 30.05.2017 г.;

- 31.05.2017 г. платёжным поручением N 7 от 31.05.2017 г. в размере 393 402,74 руб. назначение платежа: Оплата процентов по дог. 550-2014/Л от 23.09.2014 за ООО "Татнефть-Архангельск" по письму б/н от 29.05.2017 г.;

Всего в указанный период в пользу ТКБ БАНК ПАО было перечислено 4 088 935,55 руб.

Указанные выше сделки по перечислению денежных средств в адрес ТКБ БАНК ПАО являются недействительными сделками, так как перечисления производились во исполнение обязательств третьего лица (ООО "Татнефть-Архангельск"), непосредственно в даты поступления денежных средств от третьих лиц в период наличия у Должника собственных непогашенных обязательств, и не имели для Должника экономической выгоды и целесообразности, что свидетельствует о том, что целью таких перечислений является вывод денежных средств с расчетного счета Должника.

24.05.2017 г. в адрес Должника направлено финансово-распорядительное письмо от ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" (Третье лицо) которым последний просит Должника в счет расчетов по договору поставки нефтепродуктов N НП 06/13-5 от 18.06.2013 г., произвести оплату в адрес АО "Архангельский речной порт" на расчетный счет N 40702810989000000773 в филиале Банка ВТБ ПАО г. Архангельск в сумме 250 000 рублей.

24 мая 2017 г. от ООО "Интер-Финанс" на счет Должника поступили денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Платежным поручением N 24 от 25.05.17г. Должник перечисляет с расчетного счета N 40702810300000001913, открытого в ООО "Костромаселькомбанк" г. Кострома, денежные средства в сумме 250 000 руб. на расчетный счет АО "Архангельский речной порт" N40702810989000000773 в филиале Банка ВТБ ПАО г. Архангельск, назначение платежа: Оплата по договору N4116010002 от 01.01.2016 за перевалку угля за ООО "Татнефть-Архангельск по письму исх. б/н от 24.05.17г.

Сделка по перечислению денежных средств в адрес АО "Архангельский речной порт" является недействительной, так как перечисления производились во исполнение обязательств третьего лица (ООО "Татнефть-Архангельск"), на следующий день с даты поступления денежных средств от третьих лиц, в период наличия у Должника собственных непогашенных обязательств, и не имели для Должника экономической выгоды и целесообразности, что свидетельствует о том, что целью таких перечисления является вывод денежных средств с расчетного счета Должника.

24.05.2017 г. в адрес Должника направлено финансово-распорядительное письмо от ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" (Третье лицо) которым последний просит Должника в счет расчетов по договору поставки нефтепродуктов N НП 06/13-5 от 18.06.2013 г., произвести оплату в адрес ЗАО "ПФ СКБ Контур" на расчетный счет N 40702810116260100181 в Уральском банке ПАО Сбербанк г.Екатеринбург в сумме 26 000 рублей.

24 мая 2017 г. от ООО "Интер-Финанс" на счет Должника поступили денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Платежным поручением N 15 от 25.05.17г. Должник перечисляет с расчетного счета N 40702810300000001913, открытого в ООО "Костромаселькомбанк" г.Кострома, денежные средства в сумме 26 000 руб. на расчетный счет ЗАО "ПФ СКБ Контур" N40702810116260100181 в Уральском банке ПАО Сбербанк г.Екатеринбург, назначение платежа: Оплата по счету N1711002347 от 22.03.2017 за право использования программы "Контур-Экстерн" за ООО "Татнефть-Архангельск по письму исх. б/н от 24.05.17г.

Сделка по перечислению денежных средств в адрес ЗАО "ПФ СКБ Контур" является недействительной, так как перечисления производились во исполнение обязательств третьего лица (ООО "Татнефть-Архангельск"), на следующий день с даты поступления денежных средств от третьих лиц, в период наличия у Должника собственных непогашенных обязательств, и не имели для Должника экономической выгоды и целесообразности, что свидетельствует о том, что целью таких перечисления является вывод денежных средств с расчетного счета Должника.

24.05.2017 г. в адрес Должника направлено финансово-распорядительное письмо от ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" (Третье лицо) которым последний просит Должника в счет расчетов по договору поставки нефтепродуктов N НП 06/13-5 от 18.06.2013 г., произвести оплату в адрес ООО "Инт-Информ" на расчетный счет N 40702810102000000549 в Московском филиале ПАО "Липецккомбанк" г.Москва, в сумме 51 991,38 рублей.

24 мая 2017 г. от ООО "Интер-Финанс" на счет Должника поступили денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Платежным поручением N 17 от 25.05.17г. Должник перечисляет с расчетного счета N 40702810300000001913, открытого в ООО "Костромаселькомбанк" г. Кострома, денежные средства в сумме 51 991,38 рублей на расчетный счет ООО "Инт-Информ" N40702810102000000549 в Московском филиале ПАО "Липецккомбанк" г.Москва, назначение платежа: Оплата по договору 2902048526-1-16-1 от 13.05.2016 за услуги по предоставлению доступа к Интернет за ООО "Татнефть-Архангельск" по письму исх. б/н от 24.05.17г.

Сделка по перечислению денежных средств в адрес ООО "Инт-Информ" является недействительной, так как перечисления производились во исполнение обязательств третьего лица (ООО "Татнефть-Архангельск"), на следующий день с даты поступления денежных средств от третьих лиц, в период наличия у Должника собственных непогашенных обязательств, и не имели для Должника экономической выгоды и целесообразности, что свидетельствует о том, что целью таких перечисления является вывод денежных средств с расчетного счета Должника.

24.05.2017 г. в адрес Должника направлено финансово-распорядительное письмо от ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" (Третье лицо) которым последний просит Должника в счет расчетов по договору поставки нефтепродуктов N НП 06/13-5 от 18.06.2013 г., произвести оплату в адрес ИП Просвирина А.В. на расчетный счет N 40802810697210000081 в ПАО "Росбанк" г.Москва, в сумме 5 100 рублей.

24 мая 2017 г. от ООО "Интер-Финанс" на счет Должника поступили денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Платежным поручением N 16 от 25.05.17г. Должник перечисляет с расчетного счета N 40702810300000001913, открытого в ООО "Костромаселькомбанк" г.Кострома, денежные средства в сумме 5 100 рублей на расчетный счет ИП Просвирина А.В. N40802810697210000081 в ПАО "Росбанк" г.Москва, назначение платежа: Оплата по счетам 1812 от 03.03.2017 г., 1837 от 03.03.2017 за заправку картриджей за ООО "Татнефть-Архангельск" по письму исх. б/н от 24.05.17г.

Сделка по перечислению денежных средств в адрес ИП Просвирина А.В. является недействительной, так как перечисления производились во исполнение обязательств третьего лица (ООО "Татнефть-Архангельск"), на следующий день с даты поступления денежных средств от третьих лиц, в период наличия у Должника собственных непогашенных обязательств, и не имели для Должника экономической выгоды и целесообразности, что свидетельствует о том, что целью таких перечисления является вывод денежных средств с расчетного счета Должника.

В составе переданных конкурсному управляющему документов имеется договор N 145/01-15 поставки электрооборудования от 14.01.2015 г., подписанный со стороны ООО "ТНА РЕСУРС" (Покупатель) директором Чудновой Н.В. (путем проставления факсимиле). Со стороны генерального директора ООО "ПромСтройПроект" (Поставщик) указанный договор подписан Акбаровой М.А.

Предметом договора являлась поставка в адрес ООО "ТНА РЕСУРС" электрооборудования в количестве, номенклатуре, предусмотренном в спецификации к настоящему договору. При этом, в качестве приложения к Договору N 145/01-15 от 14.01.2015 г., указанная спецификация не указана. В документах, переданных конкурсному управляющему, спецификация к указанному договору отсутствует.

Платежным поручением N 720 от 10.02.2015 г. с расчетного счета Должника N 40702810700000111887, открытого в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", г. Москва, на расчетный счет Поставщика (ООО "ПромСтройПроект") N 40702800000000022027, открытый в ООО КБ "ФДБ" г.Москва, были перечислены денежные средства в сумме 100 001 497,48 рублей.

В качестве основания платежа в платежных поручениях указано "Оплата по договору N 145/01-15 от 14.01.2015 г. за производственное оборудование".

10.02.2015 г. факт поставки (приемки) оборудования был проведен в бухгалтерском учете Должника.

Между тем, фактически, оборудование, указанное в договоре поставке, в адрес Должника не поставлялось, договорные обязательства по оплате поставленного оборудования отсутствуют.

Договор N 145/01-15 поставки электрооборудования от 14.01.2015 г. не содержит положений, допускающих подписание договора с помощью факсимиле.

Отсутствие спецификации, в которой установлены идентификационные признаки поставляемого оборудования, а так же отсутствие в договоре собственноручной подписи исполнительного органа Должника, свидетельствует о том, что существенные условия договора, относящиеся к предмету поставки, стороны не согласовали, имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего Договор, является незаключенным.

В переданных конкурсному управляющему документах, какие-либо документы, подтверждающие прием-передачу товара (товарные накладные, акты приема-передачи оборудования), отсутствуют.

Иные документы, косвенно подтверждающие факт поставки товара (транспортная документация, карточки складского учета, договоры ответственного хранения имущества, технические паспорта на оборудование, инструкции по эксплуатации, гарантийные талоны и др.) у должника не обнаружены.

В ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества Должника, поставленное электрооборудование, а также технические документы на оборудование, не выявлены.

Таким образом, отсутствие электрооборудования и документов, подтверждающих поставку, отсутствие договорных обязательств по поставке этого оборудования, учет в бухгалтерской отчетности отсутствующего оборудования как фактически поступившего к Должнику, свидетельствуют о том, что реальной целью перечисления денежных средств в адрес ООО "ПромСтройПроект" являлся "вывод" денежных средств с расчетного счета Должника. Основания возникновения обязательств указаны в платежных документах лишь для создания видимости наличия договорных взаимоотношений между сторонами.

15 апреля 2016 г. с расчетного счета Должника N 40702810300000002207, открытого в АКБ "Держава" (ПАО), на расчетный счет ООО ПКО "НГК" (Ответчика) N 40702810900200000368, открытый в Банке ВТБ (ПАО), платежным поручением N286 были перечислены денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

В качестве основания платежа в платежном поручении указано "Оплата по договору 04-15/16 от 04.04.2016 г. за нефтепродукты".

Между тем, в переданных конкурсному управляющему документах, договор 04-15/16 от 04.04.2016 г. отсутствует, передаточные документы, подтверждающие поставку товара (товарные накладные, акты передачи) так же отсутствуют. В книге покупок Должника за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г. указанная поставка не отражена.

Действующая судебная практика в качестве подтверждения наличия договорных отношений по поставке товара, принимает во внимание факт принятия товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу.

Между тем, подписанные сторонами документы, подтверждающие принятие от ответчика нефтепродукты, отсутствуют.

Иные документы, косвенно подтверждающие факт поставки товара Должнику (транспортная документация, карточки складского учета, договоры ответственного хранения имущества, сертификаты качества товара др.) конкурсным управляющим не обнаружены.

В ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества Должника, поставленные нефтепродукты, не выявлены.

Таким образом, отсутствие товара в наличии, отсутствие документов, подтверждающих поставку, отсутствие договорных обязательств по поставке товара, свидетельствуют о том, что реальной целью перечисления денежных средств в адрес ООО "ПКО НГК" являлся "вывод" денежных средств с расчетного счета Должника. Основания возникновения обязательств указаны в платежных документах лишь для создания видимости наличия договорных взаимоотношений между сторонами.

В составе переданных конкурсному управляющему документов имеется договор N 001-07/О от 01.07.2015 г., подписанный со стороны ООО "ТНА РЕСУРС" (Покупатель) директором Чудновой Н.В. Со стороны генерального директора ООО "СПЕЦАВАНГАРД" (Поставщик) указанный договор подписан Конопатовым П.Н.

Предметом договора являлась поставка технологического оборудования (Товар) лицу, указанному Поставщиком в отгрузочной разнарядке. Номенклатура, Вид товара, срок его поставки, цена и стоимость товара указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Приложением N 1 к Договору N 001-07/О от 01.07.2015 г. является Спецификация N 1607 от 16.07.2015 г. согласно п. 1 которой Продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить четыре наименования товара на сумму 27 000 000 рублей.

Платежным поручением N 3 от 16.07.2015 г. с расчетного счета Должника N 40702810200010000128, открытого в Филиале "Московский" ООО КБ "Развитие" на расчетный счет Поставщика (ООО "СПЕЦАВАНГАРД") N 40702810000000022014, открытый в ООО КБ "ФДБ" г.Москва, были перечислены денежные средства в сумме 27 000 000 рублей.

В качестве основания платежа в платежных поручениях указано "Оплата по договору N 001-07/О от 01.07.2015 г. за электротехническое оборудование".

16.07.2015 г. факт поставки (приемки) оборудования был проведен в бухгалтерском учете Должника, а в октябре 2015 г. отражен в книге покупок Должника.

Между тем, фактически, оборудование, указанное в договоре поставке, в адрес Должника не поставлялось, обязательства по оплате поставленного оборудования отсутствуют.

В соответствии с п.3.3 Договора N 001-07/О от 01.07.2015 г. поставщик в течение 5-ти календарных дней с момента отгрузки продукции направляет Покупателю отгрузочные документы на поставку Товара.

В ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества Должника, поставленное электротехническое оборудование, а также технические документы на оборудование, не выявлены.

Таким образом, отсутствие в наличии поставленного оборудования и документов, подтверждающих поставку, учет в бухгалтерской отчетности отсутствующего оборудования как фактически поступившего к Должнику, свидетельствуют о том, что реальной целью перечисления денежных средств в адрес ООО "СПЕЦАВАНГАРД" являлся "вывод" денежных средств с расчетного счета Должника. Заключение договора и проведение в бухгалтерском учете отсутствующего товара, было сделано сторонами только с целью создания видимости наличия договорных взаимоотношений между сторонами.

29 февраля 2016 г. с расчетного счета Должника N 40702810200010000128, открытого в Филиале "Московский" ООО КБ "Развитие", на расчетный счет ООО "СтройГрупп" (Ответчик) N 40702810400440002807, открытый в Орловском филиале ПАО АКБ "Связь-Банк" г. Орел, платежным поручением N36 были перечислены денежные средства в размере 1 074 877,44 рублей.

В качестве основания платежа в платежном поручении указано "Оплата по договору 138ПО от 25.02.2016 г. за промышленное оборудование".

Между тем, в переданных конкурсному управляющему документах, договор 138ПО от 25.02.2016 г. отсутствует, передаточные документы, подтверждающие поставку товара (товарные накладные, акты передачи) так же отсутствуют. В книге покупок Должника за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г. указанная поставка не отражена.

Подписанные сторонами документы, подтверждающие принятие от ответчика промышленное оборудование, отсутствуют.

В ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества Должника, поставленное промышленное оборудование, а также технические документы на оборудование, не выявлены.

Таким образом, отсутствие товара в наличии, отсутствие документов, подтверждающих поставку, отсутствие договорных обязательств по поставке товара, свидетельствуют о том, что реальной целью перечисления денежных средств в адрес ООО "СтройГрупп" являлся "вывод" денежных средств с расчетного счета Должника. Основания возникновения обязательств указаны в платежных документах лишь для создания видимости наличия договорных взаимоотношений между сторонами.

В составе переданных конкурсному управляющему документов имеется Договор займа (процентного) N 3Д-05/17 от 18.05.2017 г. (далее Договор займа), между ООО "ТНА РЕСУРС" (Займодавец) и ООО "Вектор" (Заемщик) о предоставлении Заемщику денежных средств в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей сроком до 01 декабря 2017 г с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% годовых.

19 мая 2017 г. с расчетного счета Должника N 40702810300000001913, открытого в ООО "Костромаселькомбанк" г.Кострома, на расчетный счет ООО "Вектор" N 40702810900000003462, открытый в ООО КБ "Аксонбанк" г. Кострома, платежным поручением N8 от 18.05.2017 г. были перечислены денежные средства в размере: 3 000 000 рублей.

На следующий день после перечисления денежных средств в адрес ООО "Вектор" - 20.05.2017 г., был заключен трехсторонний договор N 20-05 о переводе долга по Договору займа, по условиям которого долг в сумме 3 000 821,92 руб. (из которых 3 000 000 руб. - основной долг; 821,92 руб. причитающиеся к уплате проценты), перешел от ООО "Вектор" (первоначальный должник) к ООО "Поэми" (новый должник).

На момент подачи настоящего заявления, задолженность не погашена.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 г. по делу N А40-63722/20-165-81 Б установлено, что ООО "Поэми" имеет кредиторскую задолженность в размере 149 155 955,66 руб., не в состоянии ее погасить и имеет признаки банкротства, установленные ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении ООО "Поэми" введена процедура наблюдения.

Таким образом, реальной целью перечисления денежных средств в вышеперечисленных сделка являлся вывод денежных средств с расчетного счета Должника.

При рассмотрении вопросов связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 3 Постановления N 53 разъяснено, что по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.).

Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472 (4,5,7) конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Наоборот, он обычно скрывает наличие возможности оказания влияния на должника. Его отношения с подконтрольным обществом не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения.

В такой ситуации необходимо проанализировать поведение привлекаемого к ответственности лица и должника.

О наличии подконтрольности, в частности, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин; они противоречат экономическим интересам должника и одновременно ведут к существенному приросту имущества лица, привлекаемого к ответственности; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одного другому и т.д.

Учитывая объективную сложность получения арбитражным управляющим, кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств дачи указаний, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированная на основании анализа поведения упомянутых субъектов. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного переходит на привлекаемое к ответственности лицо.

В настоящем споре также необходимо учитывать, что обстоятельства совершения правонарушения имели место в периоды действия различных редакций Закона о банкротстве (с 2014 г. по 2017 г.).

Пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) предусматривал, что контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 134-ФЗ), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам; пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в частности, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 данного Закона.

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу о банкротстве были неоднократно установлены обстоятельства возникновения признаков неплатежеспособности ООО "ТНА РЕСУРС".

Таким образом, признаки неплатежеспособности появились у должника ООО "ТНА РЕСУРС" после 23.04.2016.

В целях выявления фактически контролирующих должника лиц конкурсным управляющим исследованы сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены в указанный период под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок.

В распоряжении конкурсного управляющего имеется переданная бывшим руководителем Мингазовой М.И. компьютерная база данных "1С Предприятие" ООО "ТНА РЕСУРС", которая ведется с 01.01.2015 по настоящее время.

По результатам анализа банковских выписок ООО "ТНА РЕСУРС" за период с 01.01.2015 по 19.02.2020 установлено следующее.

Общий объем поступлений денежных средств в рублях за период составил 992 172 189,15 рублей. Из них от контрагента ООО "Татнефть-Архангельск" - 703 821 491,13 рублей, то есть 70,94% от общего объема денежной выручки за исследуемый период.

Сумма списания денежных средств в рублях за тот же период в пользу ООО "Татнефть-Архангельск" составила 308 080 021,10 руб., из которых платежей с назначением "возврат оплаты" - на сумму 49 970 800,00 руб.

Анализируя поступление в иностранной валюте, необходимо отметить факт получения ООО "ТНА РЕСУРС" денежных средств в качестве займов от UNIX TECHNO PLUS LTD в иностранной валюте на общую сумму 134 427 968 руб.

Возврат займа в пользу UNIX TECHNO PLUS LTD не производился. Кредиторская задолженность перед UNIX TECHNO PLUS LTD учтена в бухгалтерском учете ООО "ТНА РЕСУРС", с заявлением о включении в реестр кредиторов данное лицо не обращалось.

Из банковских выписок по счету 40702840600011000043 в ФИЛИАЛЕ МОСКОВСКИЙ ООО КБ "РАЗВИТИЕ" следует, что денежные средства были после поступления конвертированы в рубли.

Денежные средства, поступившие от UNIX TECHNO PLUS LTD в качестве займа 30.11.2015, 04.12.2015, 12.01.2016, 20.02.2016, 29.04.2016, были израсходованы должником для оплаты в пользу контрагентов должника.

Совершенные должником платежные операции по расходованию заемных средств прямо или косвенно совершены в пользу ООО "Татнефть-Архангельск". Поведение кредитора, предоставившего заемные средства по необеспеченному обязательству, также свидетельствует о притворном характере заемных отношений. Получение выгоды от такого поведения должника свидетельствует о фактическом контроле над должником со стороны ООО "Татнефть-Архангельск" в период, непосредственно предшествующий возникновению признаков неплатежеспособности.

С 21.01.2016 по 15.04.2016 на счета ООО "ТНА РЕСУРС" поступают денежные средства от множества контрагентов за ООО "Татнефть-Архангельск". Также с указанной даты ООО "ТНА РЕСУРС" производит расчеты с контрагентами ООО "ТатнефтьАрхангельск", тем самым выполняя функцию транзита входящих и исходящих платежей в период временной неплатежеспособности ООО "Татнефть-Архангельск".

Общий объем транзитных поступлений денежных средств от ООО "ТатнефтьАрхангельск" за период с 01.01.2015 по 19.02.2020 составил 571 610 791,00 руб.

Таким образом, в общем объеме платежных операций ООО "Татнефть-Архангельск" в пользу ООО "ТНА РЕСУРС" преобладают транзитные операции, что свидетельствует об отсутствии признаков реальных экономических отношений между данными юридическим лицами.

За период процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТНА РЕСУРС" были признаны недействительными с применением последствий их недействительности следующие сделки в отношении заинтересованных должнику лиц.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 г. по настоящему делу признаны недействительными следующие сделки:

* по перечислению с расчетного счета ООО "ТНА РЕСУРС" N 40702810300000002207, открытого в АКБ "Держава" (ПАО), на расчетный счет ООО ПКО "НГК" (Ответчика) N 40702810900200000368, открытый в Банке ВТБ (ПАО), в сумме 1 200 000 рублей.

* по перечислению с расчетного счета ООО "ТНА РЕСУРС" N 40702810200010000128, открытого в Филиале "Московский" ООО КБ "Развитие", на расчетный счет ООО "СтройГрупп" N 40702810400440002807, открытый в Орловском филиале ПАО АКБ "Связь-Банк" г. Орел, денежных средств в сумме 1 074 877,44 рублей.

* по перечислению с расчетного счета ООО "ТНА РЕСУРС" N 40702810200010000128, открытого в Филиале "Московский" ООО КБ "Развитие", на расчетный счет ООО "СервисГрупп" N40702810440000018057, открытый Клинском отделении Западного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО "Сбербанк", денежных средств в общей сумме 12 125 000 рублей.

* по перечислению с расчетного счета ООО "ТНА РЕСУРС" N 40702810200010000128, открытого в Филиале "Московский" ООО КБ "Развитие", на расчетный счет ООО "Сигма" N 40702810726000005320, открытый в Кемеровском отделении N8615 ПАО "Сбербанк" г.Кемерово, в сумме 820 000 рублей.

* по перечислению с расчетного счета ООО "ТНА РЕСУРС" N 40702810200010000128, открытого в Филиале "Московский" ООО КБ "Развитие" на расчетный счет ООО "СПЕЦАВАНГАРД" N 40702810000000022014, открытый в ООО КБ "ФДБ" г. Москва, денежных средств в размере 27 000 000 рублей.

* по перечислению с расчетного счета ООО "ТНА РЕСУРС" N 40702810700000111887, открытого в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", г. Москва, на расчетный счет ООО "ПромСтройПроект" N 40702800000000022027, открытый в ООО КБ "ФДБ" г. Москва, денежных средств в сумме 100 001 497,48 рублей.

Перечисленные сделки по перечислению денежных средств в пользу контрагентов ООО ПКО "НГК", ООО "СтройГрупп", ООО "СервисГрупп", ООО "Сигма", ООО "СПЕЦАВАНГАРД", ООО "ПромСтройПроект" признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также квалифицированы судом как мнимые в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как уже отмечалось ранее, множество транзитных платежных операций ООО "ТНА РЕСУРС" в пользу ООО "Татнефть-Архангельск" осуществлялось с участием данных юридических лиц.

Всего вступившими в законную силу судебными актами было установлен вывод денежных средств в пользу заинтересованных лиц на общую сумму 114 148 465,75 руб.

Данная сумма уменьшает объем денежной выручки должника от обычной коммерческой деятельности, фактически сводя ее к минимуму. Указанное означает, что основным предназначением ООО "ТНА РЕСУРС" являлось обслуживание транзитных платежей ООО "Татнефть-Архангельск". Используя ООО "ТНА РЕСУРС" в качестве посредника в совершении платежных операций, ООО "Татнефть-Архангельск", в частности, достигало цели снижения налоговых рисков от взаимоотношений с контрагентами, ведущими фиктивную предпринимательскую деятельность.

Согласно письму ПАО "Промсвязьбанк" N 69505 от 09.09.2021, ООО "Татнефть-Архангельск" в период времени с 24.07.2012 по 18.03.2016 использовало систему дистанционного банковского обслуживания посредством клиентского оборудования, имеющего MAC адреса: 48-5A-B6-CC-FF-AF; 54-EE-75-01-11-1A; и публичный адрес в сети Интернет: 91.228.208.151. В качестве контактного телефона был указан номер 8-916-120-22- 92.

Аналогичная информация представлена кредитными организациями в отношении ООО "ТНА Ресурс".

Согласно ответа АКБ "Держава" ПАО, ООО "ТНА Ресурс" использовало систему дистанционного банковского обслуживания посредством клиентского оборудования, имеющего публичный адрес в сети Интернет: 91.228.208.151. В качестве контактного телефона был указан номер 8-916-120-22-92.

Согласно ответа "Азия-Инвест Банк" (АО), ООО "ТНА Ресурс" использовало систему дистанционного банковского обслуживания посредством клиентского оборудования, имеющего MAC адреса: 48-5A-B6-CC-FF-AF; 54-EE-75-01-11-1A.

Согласно ответа ООО "Костромаселькомбанк", ООО "ТНА Ресурс" использовало систему дистанционного банковского обслуживания посредством клиентского оборудования, имеющего публичный адрес в сети Интернет: 91.228.208.151.

Совпадение публичного IP-адреса, MAC адресов компьютеров на рабочих местах и номера телефона свидетельствует о совершении платёжных операций по счетам двух организаций одними и теми же лицами в течении продолжительного времени.

Полученные от кредитных организаций сведения дают основания полагать, что ООО "Татнефть-Архангельск" осуществляло непосредственный контроль и управление деятельностью ООО "ТНА Ресурс", в том числе распоряжалось денежными средствами на счетах.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для привлечения судом первой инстанции ООО "Татнефть-Архангельск" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции верно применены нормы материального права, подлежащие применении, а выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в абз. 34 ст.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Так, данным федеральным законом был увеличен период оказания влияния контролирующего должника лица на последнего с двух до трех лет. Указанные изменения в абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве вступили в силу 03.07.2016.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТНА РЕСУРС" было возбуждено 24.04.2019. Соответственно, трехлетний период оказания влияния контролирующего лица на должника следует исчислять с 24.04.2016.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального Закона N 73-ФЗ если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 34 ст.2 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ N 222) контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

И в силу положений ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей основные понятия, используемые в данном законе, в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, и в силу положений ст. 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ к контролирующим должника лицам относятся лица, имевшее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок.

Предусмотренная подп. 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве презумпция контроля над должником у лица, которое извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ в предыдущих редакциях данного закона отсутствовала.

Однако это не означает, что при доказывании в общем порядке (статья 65 АПК РФ) наличия контроля у лица, не имеющего формально-юридических полномочий давать должнику обязательные для исполнения указания, суд лишен возможности ссылаться на приведенные в упомянутой презумпции обстоятельства. Несмотря на то, что подобные факты применительно к рассматриваемому периоду не образуют презумпцию контроля, суд должен дать им правовую оценку в контексте всей совокупности обстоятельств, установленных по обособленному спору (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 N Ф05-15745/2021 по делу N А40-290933/2019).

При этом, судом первой инстанции была сделана ссылка на статью 61.10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ в совокупности со ст.2,10 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции. Презумпции, предусмотренные нормой ст. 61.10 Закона о банкротстве в ныне действующей редакции не используется судом первой инстанции самостоятельно, а лишь дополняют положения ст.2,10 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции.

Кроме того, ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" сохранило контроль над должником и после принятия Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ. Так, процедура наблюдения в отношении ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" была введена 17.11.2017, и до этой даты ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" продолжало давать ООО "ТНА РЕСУРС" обязательные для исполнения указания, что, в частности, подтверждается тем, что 14.09.2017, 28.09.2017 ООО "ТНА РЕСУРС" осуществляло платежи за ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" в пользу ТКБ БАНК ПАО. Данные сделки признаны недействительными определением суда от 30.03.2022.

Как сказано в вышеуказанном постановление Арбитражного суда Московского округа Предусмотренное статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как "признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц" по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьи 61.11 Закона о банкротстве основания ответственности в виде "невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц", а потому значительный объем правовых подходов к толкованию положений как прежнего, так и ныне действующего законодательства является общим (в том числе это относится к разъяснениям норм материального права, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53).

При этом, применение п.4 ст.10 Закона о банкротстве в редакции Федерального Закона N 73-ФЗ не исключает необходимости руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53), в той их части, которая не противоречит существу нормы статьи 10 Закона о банкротстве в приведенной выше редакции.

Учитывая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, не соответствует действительности довод апеллянта о том, что оплаты в пользу третьих лиц осуществлялись должником не безвозмездно, а в счет исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов НП 06/13-05 от 18.06.2013.

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-102434/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Татнефть-Архангельск", признаны недействительными следующее сделки: договор N 1/Ц-2017 уступки права требования от 06.04.2017, заключённый между ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" и ООО "ТНА Ресурс", а также соглашение о проведении зачета встречных требований от 31.05.2017, заключенное между ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" и ООО "ТНА Ресурс".

Арбитражный суд города Москвы определением от 26.08.2020 по делу N А40-102434/2017 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТНА РЕСУРС" и указал следующее: Право требования ООО "ТНА РЕСУРС" по договору поставки нефтепродуктов НП-06/13-05 от 18.06.13г. не восстановлено определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 г. по делу N А40-102434/17. Как следует из резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 г. по делу N А40-102434/17, в качестве последствий недействительности сделки было применено только восстановление права требования ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" к Мингазовой Марине Игоревне по договорам займа" (абзац 12-13 листа 2 вышеуказанного определения).

Суд округа, согласившись с данной позицией, указал: "В данном случае суды, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования в заявленном размере, исходил из мнимости договора поставки, направленного исключительно на искусственное создание кредиторской задолженности и иные противоправные цели, что является злоупотреблением правом. Учитывая рамочный характер договора поставки, все существенные условия должны быть согласованы в приложениях, которые кредитором не представлены, как и доказательства реальной возможности принять товар на заявленную в требовании сумму" (абзацы 2-3 листа 8 постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 по делу N А40-102434/2017).

Суды признали договор поставки, заключенный между ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" и ООО "ТНА РЕСУРС" мнимой сделкой, а платежи, проведенные по данному договору - безосновательными, что подтверждает вывод Арбитражного суда г. Москвы, изложенный в определении от 24.09.2019 по делу N А40-102434/2017, о том, что у ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" и ООО "ТНА РЕСУРС" не имелось оснований для осуществления зачета своих требований.

Таким образом, договор поставки нефтепродуктов НП 06/13-05 от 18.06.2013 признан судам мнимой сделкой, что противоречит доводам апеллянта. При этом, поскольку договор поставки признан мнимой сделкой, то все платежи, совершенные в рамках исполнения сторонами данного договора, являются совершенными без каких-либо оснований.

Также не соответствует обстоятельствам дела довод ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" о том, что указанные в обжалуемом определении суда сделки осуществлены за счет предварительно поступающих на расчетный счет денежных средств ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК", что само по себе исключает причинение вреда и доведение до банкротства, а также наличия на стороне ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" выгодоприобретения.

Так, сделки, про которые упоминает апеллянт, являются платежами ООО "ТНА РЕСУРС" за ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК". При этом, данные платежи были совершены за счет денежных средств ООО "ТНА РЕСУРС", ранее полученных ими от иного контрагента - ООО "Интер-Финанс", что было установлено судебными актами по настоящему делу.

Судом первой инстанции не нарушен принцип запрета привлечения к двойной ответственности.

Так, денежные средства, взысканные в качестве применения последствий недействительности сделок с ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК", в конкурсную массу должника не поступили. В настоящее время ООО "ТНА РЕСУРС" включено в реестр требований кредиторов ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" с суммой требований в размере 5100 руб., остальные заявления о включении в реестр требований кредиторов не рассмотрены.

Вопреки доводам ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" не исключается возможность привлечения контролирующего должника лица к ответственности и при применении последствий недействительности сделок, в результате совершения которых причинен вред имущественным правам кредиторов должника (см. Определения Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 304-ЭС17-1561, от 17.08.2017 N 305-ЭС15-14221).

Таким образом, поскольку суд первой инстанции не указал размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, то двойная ответственность ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" исключена.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-102802/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Татнефть-Архангельск" - Криксиной Э.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева
В.В. Лапшина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.