Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 17АП-2265/22 по делу N А71-14171/2021

г. Пермь

29 апреля 2022 г.

Дело N А71-14171/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Мамедова Романа Иншаллаховича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства.

от 18 января 2022 года

по делу N А71-14171/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Романа Иншаллаховича (ИНН 183113429784, ОГРНИП 316183200116497)

к Министерству промышленности и торговли Удмуртской Республики (ИНН 1841048002, ОГРН 11514831000463)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 09.09.2021 N 04-1-04/2021-33,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мамедов Роман Иншаллахович (далее - Мамедов Р.И., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее - Министерство, административный орган, ответчик) об административном правонарушении от 09.09.2021 N 04-1-04/2021-33.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства, от 18 января 2022 года постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики об административном правонарушении от 09.09.2021 N 04-1-04/2021-33, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Романа Иншаллаховича признано незаконным и изменено в части наказания, назначив индивидуальному предпринимателю Мамедову Роману Иншаллаховичу административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в нарушение ч. 7 ст. 8 ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в материалах дела нет постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о проведении проверочной закупки.

Отмечает, согласно материалам дела, сведения о продаже алкогольной продукции ИП Мамедов Р.И. поступили в ОП N 4 Управления МВД России по г. Ижевску в 10:23, а из объяснений лица, осуществлявшего проверочную закупку следует, что он зашел в магазин в 10:10, протокол проверочной закупки составлен в 10:04. Именно на основании поступивших в ОП N 4 Управления МВД России по г. Ижевску в 10 ч. 23 мин. сведений, руководителем ОП N 4 Управления МДД России по г. Ижевску должно было быть вынесено постановление о проведении проверочной закупки и проведены проверочные мероприятия.

Указывает, факт продажи алкогольной продукции материалами дела не подтвержден - нет чека, нет видео продажи, нет показаний свидетелей, отсутствие или наличие излишков в кассе не проверялось.

Указывает на противоречивость показаний свидетеля Пасынковой Н.Н., отраженных в объяснении и видеозаписи. Кроме того, перед взятием объяснений Пасынковой Н.Н. не были разъяснены ее права и обязанности, в частности ст. 51 Конституции РФ.

По мнению апеллянта, отчет, сформированный по данным единой государственной автоматизированной системы (далее - ЕГАИС), не является доказательством реализации пивного напитка сотрудником ИП Мамедова Р.И 22.05.2021.

Административным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов апеллянта, находя их несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", руководствуясь положением о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 438, на основании поступившего из отдела полиции N 4 УМВД России по г. Ижевску (N 12424 от 22.05.2021) материала министерством установлен факт осуществления ИП Мамедовым Р.И.

22.05.2021 (в день проведения в общеобразовательных организациях выпускного мероприятия "Последний звонок) розничной продажи алкогольной продукции пива "Мiller", крепостью 4,7%, в стеклянной бутылке, объемом 0,47 литра, стоимостью 96 руб. в магазине "У Теймура" расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Труда, д.84а.

Так, 22.05.2021 сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ижевску, в присутствии специалиста министерства, продавца Пасынковой Н.Н. и двух понятых составлены протокол проверочной закупки и протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Также были отобраны свидетельские показания продавца-кассира Пасынковой Н.Н., покупателя алкогольной продукции Губенского Е.С., ведущего специалиста - эксперта министерства Волкова К.С.

Из объяснений ведущего специалиста - эксперта министерства Волкова К.С. следует, что 22.05.2021 в магазине "У Теймура" осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пива в запрещенный день, без применения контрольно - кассового чека.

Из объяснений покупателя Губенского Е.С. следует, что 22.05.2021 около 10 часов он приобрел в магазине "У Теймура" пиво "Мiller", крепостью 4,7 %, в стеклянной бутылке, объемом 0,47 литра, стоимостью 96 руб. Продавец взяла купюру, отдала ему сдачу, поставила на прилавок бутылку, после чего он взял бутылку и вышел из магазина.

Из объяснений продавца Пасынковой Н.Н. следует, что 22.05.2021 в магазине "У Теймура" находилась в наличии алкогольная продукция, работодатель ИП Мамедов Р.И. не предупредил её о том, что в этот день продажа алкогольной продукции запрещена.

Согласно протоколу осмотра помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 22.05.2021 в магазине "У Теймура" вся алкогольная продукция находилась в открытом виде, информация о том, что продажа алкогольной продукции 22.05.2021 запрещена отсутствовала.

22.07.2021 министерством в адрес предпринимателя направлено извещение о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которое возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

05.08.2021 министерством вынесено определение об отложении дела об административном правонарушении на 30.08.2021.

30.08.2021 министерством в присутствии представителя предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении N 04-1-04/2021-33, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Копия протокола и уведомления о назначении времени и места рассмотрения материалов проверки от 30.08.2021 получены представителем предпринимателя лично 30.08.2021.

09.09.2021 министерством в присутствии предпринимателя и представителя Чайниковой О.В. вынесено постановление об административном правонарушении от 09.09.2021 N 04-1-04/2021-33, согласно которому ИП Мамедов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и заявителю назначен административный штраф в размере 40 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, при этом усмотрел основания для снижения размера назначенного наказания.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пунктам 7, 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей (абзац 2 пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона Удмуртской Республики от 04.10.2011 N 44-РЗ "Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики" помимо установленных Законом N 171-ФЗ особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе:

- с 22:00 часов до 10:00 часов следующего дня по местному времени (пункт 1);

- в день проведения в общеобразовательных организациях выпускного мероприятия "Последний звонок" (25 мая либо иной день, на который исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим управление в сфере образования, рекомендовано проведение мероприятия "Последний звонок". Информация об указанном дне размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющего управление в сфере образования, не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения) (подпункт а" пункта 2).

В соответствии с рекомендациями министерства образования и науки Удмуртской Республики в 2021 году мероприятия "Последний звонок" рекомендовано провести 21 и 22 мая 2021 года.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции - пива "Мiller", крепостью 4,7%, в стеклянной бутылке, объемом 0,47 литра, стоимостью 96 руб., в магазине "У Теймура" в день проведения в общеобразовательных организациях выпускного мероприятия "Последний звонок" 22.05.2021, подтверждается протоколом осмотра помещений территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом проверочной закупки от 22.05.2021, объяснениями покупателя Губенского Е.С., ведущего специалиста - эксперта министерства Волкова К.С. от 22.05.2021, заявителем документально не опровергнуто, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Доводам предпринимателя об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о факте продажи алкогольной продукции, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований с ней не согласиться суд апелляционной инстанции не находит.

Так, помимо вышеназванных обстоятельств, согласно протоколу осмотра помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 22.05.2021 в магазине "У Теймура" вся алкогольная продукция находилась в открытом доступе, информация о том, что продажа алкогольной продукции 22.05.2021 запрещена отсутствовала.

Согласно видеозаписи (диск 1/3, видео N MVI 0255, с 20 минуту 20 секунды по 21 минуту 25 секунду) оперуполномоченная ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевска показала продавцу Пасынковой Н.Н. с помощью мобильного телефона фотографию купюры, использованную в рамках проверочной закупки. Продавец Пасынкова Н.Н. достала и передала из кассы купюру номиналом 1000 руб., взяв сдачу 904 руб. у покупателя Губенского Е.С.

Таким образом, факт реализации алкогольной продукции подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом осмотра помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 22.05.2021, протоколом проверочной закупки от 22.05.2021. При этом, протокол осмотра помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 22.05.2021 содержит сведения о проведении осмотра с использованием видео- и фотосъемки, а также сведения о дате, месте и времени проведения осмотра, а также составлен в присутствии двух понятых, продавца и представителя министерства.

Разногласия во времени продажи алкогольной продукции, отраженных в сведениях, поступивших в отдел полиции, и в объяснениях лица, осуществляющего проверочную закупку, не свидетельствуют об отсутствии факта продажи покупателю алкогольной продукции.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Являясь лицом, ответственным за реализацию в указанном торговом объекте алкогольной продукции, розничная продажа которой должна производиться в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ, заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании соответствующих правоотношений, но и предпринять все зависящие от него меры для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению действующих норм и правил розничной продажи алкогольной продукции, как и доказательств того, что заявитель предпринял все зависящие от него по недопущению нарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Статьей 13 указанного Закона определено, что на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: органов внутренних дел Российской Федерации; органов федеральной службы безопасности; федеральных органов государственной охраны; таможенных органов Российской Федерации; службы внешней разведки Российской Федерации; Федеральной службы исполнения наказаний; органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Частью 7 статьи 8 указанного выше Закона N 144-ФЗ установлено, что проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как следует из материалов административного дела, указанная проверочная закупка произведена на основании рапорта от 22.05.2021.

Вопреки мнению апеллянта, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматриваются.

Согласно статьи 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд. Действия сотрудников полиции по осуществлению проверочной закупки ИП Мамедовым Р.И. не обжалованы, материалы дела не признаны вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, органом прокуратуры Российской Федерации либо судом недействительными. Таким образом, оснований не доверять материалам дела, представленным административным органом, не имеется, представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми.

Привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ осуществлено Министерством в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемой ситуации, а также разъяснений, приведенных в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ изменил постановление в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 25 000 руб. 00 коп.

Назначенное судом административное наказание соответствует принципам назначения наказания, критериям соразмерности и индивидуализации административного наказания. Административный орган снижение штрафа не оспаривает.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является по существу верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 18 января 2022 года по делу N А71-14171/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.В. Борзенкова