Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 08АП-2980/22 по делу N А46-15674/2021

город Омск

28 апреля 2022 г.

Дело N А46-15674/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2980/2022) общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2022 по делу N А46-15674/2021 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску Администрации Покровского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области (ИНН 5523004930, ОГРН 1055525022123) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ИНН 5523900069, ОГРН 1135543059310) о взыскании основного долга и пени по договору аренды земельного участка,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" к Администрации Покровского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области о признании договора прекращенным,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Агропродукт" - Кондрахин В.Б. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 01.07.2021 сроком на 3 года);

от Администрации - Жирнова Т.С. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 22.04.2022);

УСТАНОВИЛ:

Администрация Покровского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области (далее - Администрация Покровского сельского поселения, Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" (далее - ООО "Агропродукт", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.04.2014 в сумме 301 906 руб. 33 коп., взыскании пени в размере 59 047 руб. 17 коп.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 15.12.2021 к производству принято встречное исковое заявление Общества о признании прекращенным с 13.04.2018 договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 55:15:102003:105, площадью 1 954,84 га, из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного 30.04.2014 между Администрацией Покровского сельского поседения Называевского муниципального района Омской области и обществом "АгроПродукт" (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2022 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме, с ООО "Агропродукт" в пользу Администрации взысканы задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 30.04.2014 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 301906 руб. 83 коп., а также пени по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 30.04.2014 за период с 11.10.2018 года по 23.08.2021 года в сумме 59 047 руб. 17 коп. В доход федерального бюджета с Общества взыскано 10 219 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агропродукт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска Администрации отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Агропродукт" указывает, что 13.03.2018 уведомило Администрацию письмом N 19.1 о предстоящем освобождении земельного участка и представило проекты соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи; справка от 13.12.2021 об осуществлении Обществом посевов на спорном земельном участке выдана заинтересованным лицом, объективными доказательствами не подтверждена, содержит сведения об использовании участка только в 2018-2019 гг. Ответчик полагает, что бремя доказывания распределено судом первой инстанции неверно; установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ 30-дневный срок не является пресекательным, в связи с чем указание суда на заявление требования о расторжении договора только в декабре 2021 г. не имеет правового значения; в удовлетворении встречного иска отказано необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В муниципальной собственности Покровского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 55:15:10 20 03:105, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: д. Рыбье. Участок находится примерно в 5 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Называевский район, из земель бывшего колхоза имени 22 съезда КПСС, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 19548486,00 кв.м. (далее - земельный участок).

30.04.2014 между Администрацией Покровского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области (Арендодатель) и ООО "АгроПродукт" (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (далее - Договор), по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 13.05.2014.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды Участка - с 30.04.2014 по 30.04.2022.

Согласно п.п. 3.1-3.2 Договора размер годовой арендной платы составляет 100 635 руб. 61 коп., арендная плата вносится равными долями до 10 октября и 10 декабря текущего финансового года.

Обязанность по внесению арендной платы исполнена Обществом ненадлежаще, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 образовалась задолженность в размере 301 906 руб. 83 коп., за взысканием которой Администрация обратилась в судебном порядке.

Также на основании пункта 5.2 договора истцом начислена пеня по ставке 0,03% в день за период с 11.10.2018 по 23.08.2021, сумма пени составила 59 047 руб. 17 коп.

Заявляя встречный иск и возражая против требований Администрации, ООО "Агропродукт" сослалось на направление уведомления от 13.03.2018 N 19.1, в котором предложило расторгнуть договор в связи с невозможностью использовать указанный земельный участок.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований о признании договора прекращенным с 13.04.2018 отказал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 ГК РФ (общие положения об обязательствах), положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

Возражения ООО "Агропродукт" основаны на доводе о прекращении действия договора аренды с 13.04.2018.

Администрацией заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, доказательств погашения задолженности за период до 13.04.2018 ответчиком не представлено, между тем, ООО "Агропродукт" просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении требований за январь-апрель 2018 г. им не приведено.

Доводы ответчика о признании договора прекращенным с 13.04.2018 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно положениям статей 450-450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны:

- по общему правилу - по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором,

- по требованию одной из сторон в судебном порядке - в случаях, установленным законом или договором,

- путем заявления стороной одностороннего отказа от договора, если такое право предоставлено законом или договором.

Исходя из содержания пунктов 6.1, 4.1.1 Договора, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Договором аренды от 30.04.2014 право арендатора на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке не предусмотрено.

Из содержания письма от 13.03.2018 N 19.1, направленного обществом "Агропродукт" Администрации (л.д. 77), следует, что ООО "Агропродукт" ссылается на возможность расторжения договора в судебном порядке на основании статьи 620 ГК РФ в связи с недостатками имущества, препятствующими его пользованию: участок практически не используется по причине постоянного подтопления в весенне-летний период грунтовыми водами. В письме содержится предложение о расторжении договора, приложен проект соглашения о расторжении.

Статья 620 ГК РФ содержит описание случаев, в которых расторжение договора возможно по инициативе арендатора - также в судебном порядке.

В судебном порядке ООО "Агропродукт" до предъявления встречного иска в первоначальной редакции не обращалось.

Согласно положениям статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Соглашение не было подписано арендодателем, Администрация получение соглашения отрицала.

Доказательств прекращения договора совершением сторонами конклюдентных действий также не представлено.

По акту приема-передачи земельный участок истцу не возвращался.

Вопреки утверждению ООО "Агропродукт", Администрация неоднократно в течение искового периода предъявляла требования о погашении задолженности, что свидетельствует о том, что арендодатель полагал договор действующим.

Согласно справке Управления строительства муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса сельского хозяйства Называевского муниципального района от 13.12.2021 N 160 (л.д. 87) в "Единой информационной системе о землях сельскохозяйственного назначения по Омской области" (ЕФИС ЗСН) на земельном участке с кадастровым номером 55:15:102003:105 в 2018 и 2019 гг. были посевы яровой пшеницы, принадлежащие ООО "Агропродукт", в 2020 г. по данным ЕФИС ЗСН участок для выращивания сельскохозяйственных культур не использовался.

ООО "Агропродукт" полагает, что справка не может являться надлежащим доказательством, поскольку выдана заинтересованным лицом; однако, Управление строительства и ЖКХ НМР является структурным подразделением не ответчика, а самостоятельного органа муниципальной власти - Администрации Называевского муниципального района.

В ответ на запрос ответчика о порядке предоставления сведений в ЕФИС ЗСН и обоснованности отраженных в справке сведений (л.д. 99), Управление строительства и ЖКХ НМР письмом от 07.02.2022 N 24 (л.д. 106) сообщило, что информация вносится на основании отчета ООО "Агропродукт" по форме N1-Фермер "Сведения об итогах сева под урожай", информация по каждой культуре вносится на основе высокодетальных космических снимков и зондирования земли, дополнительно уточняется у представителей хозяйства и при фактическом посещении полей специалистами отдела сельского хозяйства. Кроме того, указано, что на основании внесенных в ЕФИС ЗСН данных сельскохозяйственные товаропроизводители получают субсидии, ООО "Агропродукт" получило субсидии за 2018-2019 гг. исходя из указанной ими площади посевов и используемых участков.

Действительно, сведения о посевах на спорном участке в 2020 г. не представлены. Однако, срок действия договора на указанную дату не истек, земельный участок не возвращен, в 2020 г. за расторжением договора ответчик не обращался.

Также не были реализованы арендатором права, предоставленные ему пунктом 4 статьи 614 ГК РФ (и не подтверждены основания, при которых арендатор мог бы такими правами воспользоваться).

При таких обстоятельствах фактическое неиспользование земельного участка не влияет на обязанность арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, во внесудебном порядке по соглашению сторон договор не расторгнут, оснований считать договор прекращенным с 13.04.2018 или с какой-либо иной даты в течение искового периода не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

ООО "Агропродукт" во встречном иске, направленном 13.12.2021, просило признать договор расторгнутым с 01.01.2018; 07.02.2022 общество уточнило исковые требования, просило признать договор прекращенным с 13.04.2018.

Данное требование не является требованием о расторжении договора. Кроме того, как указывалось выше, при удовлетворении требования о расторжении договора в судебном порядке он расторгается лишь на будущее время.

Для удовлетворения требования о признании договора прекращенным необходимо доказать факт действительного прекращения договора в указанную дату. Однако, таких доказательств обществом не представлено. Само по себе намерение арендатора прекратить договорные отношения и наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке (которые, при этом, также не доказаны) не влечет удовлетворение требований о признании договора прекращенным в предшествующем периоде.

В удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Таким образом, поскольку в исковой период договор аренды являлся действующим, доказательств внесения оплаты не представлено, приведенный истцом расчет основного долга и пени является арифметически верным и соответствующим условиям договора, исковые требования Администрации обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2022 по делу N А46-15674/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко