Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 21АП-2252/21 по делу N А83-3542/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2022 г. N Ф10-1317/22 настоящее постановление оставлено без изменения

27 апреля 2022 г.

Дело N А83-3542/2020

Резолютивная часть постановления была объявлена 21.04.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 27.04.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2022 по делу N А83-3542/2020 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой"

о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 186 224 480 руб. 40 коп.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой": Елгина А. В.,

от акционерного общества "Стройгазмонтаж": Юрасова М.Ю., представителя по доверенности N 1861 от 27.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 03.09.2021, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Золотарева Вера Андреевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления".

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" требования в размере 186 224 480 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" о признании обоснованными кредиторских требований в размере 186 224 480 руб. 40 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" и включении их в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" (далее - апеллянт, ООО "ПетроРемСтрой") обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенный с грубым нарушением норм материального и процессуального права судебный акт. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не принято достаточных мер для объективного рассмотрения настоящего спора по существу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 апелляционная жалоба ООО "ПетроРемСтрой" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В настоящее судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе (поступили в материалы апелляционного производства 01.04.2022), просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда кредитор, акционерное общество "Стройгзмонтаж", против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ПетроРемСтрой" возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 06.04.2022), просил обжалуемое определение оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

06.04.2022 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Коллегия судей, на основании статьи 159, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство апеллянта о приобщении к материалам обособленного спора новых доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе (поступили в материалы апелляционного производства 01.04.2022), а именно: копии исполнительной схемы нанесения СТИ серия N 100, СТИ серия N 300, на накрывки, по фрагментам 0-9.1, 10-25; копии исполнительной схемы на демонтажные работы существующего ограждения по фрагменту 0 (Ст-б 1 - Ст-б 31); копии реестра исполнительной производственной документации от 27.12.2018 по фрагментам 1-2; копии акта освидетельствования скрытых работ от 07.04.2017 N 18.2-0; копии ведомости демонтажных работ; копии исполнительной схемы на устройство металлической перемычки над пробиваемым проемом под дверь по оси; - копии акта о результатах проверки изделий от 05.04.2017 N 18.2-ф1;- копий сертификатов соответствия;- копии документа о качестве N 4608221; - копии акта о результатах проверки изделий от 05.04.2017 N 18.2-ф2; - копии сертификата качества от 26.01.2017 N 1929; - копии акта приема передачи исполнительной производственной документации от 21.12.2018; - копии реестра документов "Поступление (акт, накладная)" объект "Строительство комплексной системы безопасности МДЦ "Артек" за январь 2017 - декабрь 2018;- копий счета-фактуры от 03.03.2017 N 2178; счета-фактуры от 03.03.2017 N 2179; счета-фактуры от 04.03.2017 N 2180; счета-фактуры от 07.03.2017 N 2181; счета-фактуры от 10.03.2017 N 2182; счета-фактуры от 10.03.2017 N 2183; счета-фактуры от 10.03.2017 N 2184; счета-фактуры от 14.03.2017 N 2185; счета-фактуры от 14.03.2017 N 2186; счета-фактуры от 14.03.2017 N 2187; счета-фактуры от 14.03.2017 N 2188; счета-фактуры от 16.03.2017 N 2177; счета-фактуры от 17.03.2017 N 2526; счета-фактуры от 18.03.2017 N 2527; счета-фактуры от 18.03.2017 N 2528; счета-фактуры от 18.03.2017 N 2529; счета-фактуры от 20.03.2017 N 2530; счета-фактуры от 20.03.2017 N 2531; счета-фактуры от 21.03.2017 N 2532; счета-фактуры от 21.03.2017 N 2533; счета-фактуры от 21.03.2017 N 2534; счета-фактуры от 21.03.2017 N 2535; счета-фактуры от 21.03.2017 N 2536; счета-фактуры от 21.03.2017 N 2537; счета-фактуры от 18.03.2017 N 2529; - копии товарной накладной от 10.03.2017 N УТ-91; копии счета фактуры от 10.03.2017 N УТ-91; - копии товарной накладной от 30.03.2017 N УТ-135; копии счета фактуры от 30.03.2017 N УТ-135; - копии счета фактуры от 31.03.2017 N УТ-137; - копии товарной накладной от 04.04.2017 N УТ-151; копии счета фактуры от 04.04.2017 N УТ-151; - копии товарной накладной от 06.04.2017 N УТ-152; копии счета фактуры от 06.04.2017 N УТ-152; - копии счета-фактуры от 15.01.2018 N С1801150007; - копии счета-фактуры от 06.04.2018 N С1804060002; - скриншотов от странниц электронной почты от 01.04.2022; - копии счета фактуры от 01.10.2017 N 403; - копий актов о приемке выполненных работ от 10.03.2020 NN 01-01-01; 01-01-12; 02-01-01; 02-01-02; 02-01-03; 02-02-01; 02-02-02.1; 02-02-02.2; 07-01-01; - копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.03.2020 N 1, при этом коллегия судей руководствуется следующим.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Апеллянт указал, что он находится в стадии банкротства, в связи с чем, возможность получения и представления указанных доказательств в суд первой инстанции являлась для конкурсного управляющего ООО "ПетроРемСтрой" весьма затруднительной.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статья 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела N А56-101871/2019 (дело о банкротстве ООО "ПетроРемСтрой), - определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, принятым по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Строй регион Развитие" о включении его требования в размере 70 294 546 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой", установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

"29.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" (исполнитель) заключен договор субподряда на выполнение работ по реконструкции объектов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" N 29/09/2017-11 от 29.09.2017 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по реконструкции объектов, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, в соответствии с проектом и нормативно-техническими документами, а субподрядчик принимает на себя обязательства принять работы надлежащего качества и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (договор с приложением в настоящем дел - том 1, л.д. 9-34).

В соответствии с пунктом 4.3. договора субподрядчик имеет право выделить исполнителю аванс на основании предоставленного обоснования о необходимости финансовых средств на данном этапе исполнения договора, подписанного уполномоченным лицом, на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления авансовых платежей на счет исполнителя по основным реквизитам, указанным в договоре. Погашение аванса осуществляется в размере 100 % от стоимости выполненных и принятых к учету работ.

В счет оплаты по договору были засчитаны обеспечительные платежи, произведенные по предварительным договорам N 14/12/2016-1 от 14.12.2016 и 08/04/2017-1 от 08.04.2017 в общей сумме 96 610 000 рублей, что является авансом по договору (пункт 4.12 договора).

Факт получение аванса подтверждается ООО "ПетроРемСтрой" путем подписания договора.

В силу пункта 5.1. договора календарные сроки выполнения работ по договору определяются календарным графиком производства работ, согласно которому крайний срок выполнения работ по реконструкции - 20.12.2018 (том 1, л.д. 26 оборотная сторона).

Согласно пункту 8.1. договора исполнитель принял на себя обязательство выполнить все работы по реконструкции объектов в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему и сдать объект с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего договора и приложений к нему, проекта производства работ, рабочей документации.

В пункте 8.7. стороны согласовали, что исполнитель обязан вести и предоставлять субподрядчику учетную документацию, которая включает в себя: журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3, счет и счет-фактуру на выполненные работы, исполнительную документацию.

В соответствии с пунктом 10.1 договора приемка выполненных работ осуществляется составлением соответствующих актов формы КС-2, КС-3. Совместно с актом приемки выполненных работ Исполнитель передает Субподрядчику всю необходимую документацию, в том числе исполнительную.

В силу пункта 19.3. договора субподрядчик вправе принять решение об одностороннем расторжении договора, в том числе при нарушении исполнителем существенных условий договора, в том сроков выполнения и сдачи работ.

Согласно пункту 19.3.7. договора основанием для одностороннего расторжения договора является наличие решения арбитражного суда о признании исполнителя банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

В направленном в адрес исполнителя претензионном письме N 752-с от 21.04.2020, субподрядчик уведомил исполнителя о расторжении заключенного договора субподряда N 29/09/2017-11 от 29.09.2017 и потребовал возврата необработанного аванса."

Преюдициальный обособленный спор в делу N А56-101871/2019/тр.10 рассмотрен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек"; - ООО "Авангард".

Включая в реестр требований кредиторов должника (ООО "ПетроРемСтрой"), денежные требования ООО "Строй Регион Развитие" в виде неотработанного аванса по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции объектов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" N 29/09/2017-11 от 29.09.2017 размере 70 294 546 руб. 69 коп., Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области руководствовался положениями статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, ООО "Строй Регион Развитие" добросовестно выполнил свои обязательства по перечислению аванса, а ООО "ПетроРемСтрой" работы, предусмотренные договором, не выполнил в установленный срок и не сдал результат работ заказчику. Заявленная кредитором сумма неотработанного аванса включена в реестр требований кредиторов ООО "ПетроРемСтрой" в полном объеме, а доводы должника (ООО "ПетроРемСтрой") и третьего лица (ООО Авангард) в том числе, о том, что работы по договору были выполнены ООО "Авангард", отклонены арбитражным судом как недоказанные.

В свою очередь, предметом настоящего обособленного спора являются требования ООО "ПетроРесСтрой" к должнику по настоящему делу, ООО "Строй Регион Развитие", о включении в реестр требований кредиторов денежных требований, составляющих стоимость выполненных в полном объеме работ по названному выше договору субподряда в размере 186 224 480 руб. 40 коп. Следовательно, обстоятельства, подлежащие судебному исследованию в настоящем обособленном споре тождественны обстоятельствам, которые подлежали установлению арбитражным судом в деле А56-101871/2019/тр.10, - объём и стоимость выполненных работ; наличие оснований для возвращения авансовых платежей.

При этом, в настоящем обособленном споре, также как и в преюдициальном деле, ООО "ПетроРемСтрой" не предоставило в материалы дела доказательства выполнения работ на указанную сумму и доказательства передачи результата работ заказчику. Приобщенные к материалам дела в апелляционном суде акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ не подписаны со стороны заказчика, доказательства направления указанных актов в адрес ООО "Строй Регион Развитие" также не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При повторном рассмотрении обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции, коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования ООО "ПетроРемСтрой" о включение в реестр требований кредиторов требования в размере 186 224 480 руб. 40 коп. не подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта о необходимости приостановления производства по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы до получения результатов экспертизы, назначенной судом первой инстанции в настоящем деле о банкротстве, но в другом обособленном споре, отклонены коллегией судей. Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда может быть всегда пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2022 по делу N А83-3542/2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова