Санкт-Петербург |
|
29 апреля 2022 г. |
Дело N А56-96535/2020/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Будариной Е.В., Титовой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,
при участии:
- от Тевотия И.В. и Тевотия Т.: представителя Анчишкиной Д.А. по доверенностям от 24.02.2021 и 28.12.2021 соответственно;
- от АО "Риетуму Банка": представителя Осипяна В.А. по доверенности от 28.12.2021 посредством использования системы онлайн-заседания;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3255/2022, 13АП-3256/2022) Тевотия Ирины Владимировны и Тевотия Теджиндра на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по обособленному спору N А56-96535/2020/утв.1 (судья Пономарева О.С.), принятое по заявлению финансового управляющего Заколупиной Марины Викторовны об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тевотия Ирины Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Тевотия Ирина Владимировна 29.10.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 06.11.2020 заявление Тевотия И.В. принято к производству.
Решением суда первой инстанции от 01.02.2021 Тевотия И.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Заколупина Марина Викторовна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.02.2021 N 26.
Финансовый управляющий Заколупина М.В. 27.11.2021 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Тевотия И.В., утвержденное залоговым кредитором акционерным обществом "Риетуму Банка" (далее - АО "Риетуму Банка") и согласованное финансовым управляющим Заколупиной М.В.:
- Жилой дом, назначение: жилое, площадь 1386,1 кв.м., кадастровый номер: 47:07:1302026:101, количество этажей: 3, адрес: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, г. Всеволожск, ул. Коммуны, д. 108;
- Земельный участок, кадастровый номер: 47:07:1302001:139, общей площадью 2707 кв.м., адрес: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, г. Всеволожск, ул. Коммуны, д. 108.
Просила привлечь к участию в обособленном споре Тевотия Теджиндра.
Определением суда первой инстанции от 06.12.2021 заявление финансового управляющего принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тевотия Т.
Впоследствии финансовый управляющий Заколупина М.В. 06.12.2021 направила в суд первой инстанции отзыв заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в связи с его ошибочной подачей; просила заявление оставить без рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 17.01.2022 заявление финансового управляющего Заколупиной М.В. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе Тевотия И.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.01.2022 по обособленному спору N А56-96535/2020/утв.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось; прекращение производства по заявлению финансового управляющего затрагивает права должника; при утверждении положения о порядке продажи имущества должна быть учтена воля всех заинтересованных лиц.
В апелляционной жалобе Тевотия Т., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.01.2022 по обособленному спору N А56-96535/2020/утв.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; отзыв финансового управляющего ранее поданного заявления является злоупотреблением и непосредственно затрагивает права Тевотия Т., так как является попыткой лишить его возможности принять участие в решении вопроса, связанного с реализацией имущества.
До начала судебного заседания от АО "Риетуму Банка" поступило ходатайство об участии в деле посредством системы онлайн-заседания, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.
В судебном заседании представитель Тевотия И.В. и Тевотия Т. поддержал доводы апелляционных жалоб. Представитель АО "Риетуму Банка" посредством системы онлайн-заседания просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "Риетуму Банка".
Определением суда первой инстанции от 06.12.2021 заявление финансового управляющего принято к производству.
Вместе с тем конкурсный кредитор АО "Риетуму Банка", требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.
Соответствующее положение опубликовано 18.11.2021 на сайте "https://fedresurs.ru" за номером 7701721.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего Заколупиной М.В. с ходатайством об отзыве заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "Риетуму Банка", в связи с его ошибочной подачей.
Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того, что положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге, подлежит утверждению залоговым кредитором АО "Риетуму Банка".
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений статьи 138 того же Закона.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Следовательно, именно залоговому кредитору - АО "Риетуму Банка" предоставлено право утверждать положение о продаже и определять порядок и условия продажи залогового имущества.
Как указано выше, кредитор АО "Риетуму Банка", требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества. Соответствующее положение опубликовано 18.11.2021 на сайте "https://fedresurs.ru" за номером 7701721.
В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным названным Кодексом.
В сложившейся ситуации реализация финансовым управляющим, инициировавшим настоящий обособленный спор, права по отзыву ранее поданного заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения как ошибочно поданное.
Ссылка подателей апелляционных жалоб на то, что при утверждении положения о порядке продажи имущества должника подлежит учету, в том числе и их мнение, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Действительно, в определении от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 Верховный Суд Российской Федерации указал, что предоставленное Законом о банкротстве право залогового кредитора на утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества не является безусловным.
Вместе с тем вопрос несогласия должника и третьего лица с представленным порядком продажи имущества Тевотия И.В. может быть рассмотрен в рамках обособленного спора о разрешении разногласий по утвержденному залоговым кредитором положению, но не в рамках настоящего спора по вопросу об утверждении положения по заявлению финансового управляющего.
Более того, представитель залогового кредитора в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что заявление о разрешении разногласий было подано заявителями и в настоящее время находится на рассмотрении суда первой инстанции.
Довод Тевотия Т. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания опровергается материалами обособленного спора (том основного дела 12, оборот листа дела 37).
В целях извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства суд первой инстанции 09.12.2021 направил в адрес Тевотия Т. (188641, Всеволожск, Ленинградская обл., ул. Коммуны, д. 108) судебное извещение с идентификационным номером 19085465812595, которое им получено не было.
Адрес судебного извещения совпадает с адресом, указанным самим Тевотия Т. в апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений "Почта России" судебное извещение было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Поскольку Тевотия Т. проигнорировал получение направленного ему судебного извещения, оснований полагать, что он был ненадлежащим образом извещен о процессе, не имеется.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по обособленному спору N А56-96535/2020/утв.1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий |
Е.А. Герасимова |
Судьи |
Е.В. Бударина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-96535/2020
Должник: а/у Заколупина Марина Викторовна, Тевотия Ирина Владимировна
Кредитор: АО "БАНК Интеза", АО КБ "Локо-Банк", Тевотия Ирина Владимировна, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Третье лицо: AO Rietymy banka, АО "БАНК Интеза", АО "Риетуму Банка", АО "СЭБ Банк", АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС", Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ГУ Управление ГИБДД МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИФНС по Всеволжскому району Ленинградской области, Каспаров Георгий Леонидович, Комитет по социальным вопросам МО "Всеволсжкий Мр" ЛО, Межрайонная ИФНС 23 по Санкт-Петербургу, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N11 ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Новодворский Владимир Юрьевич, ООО "Август", ООО "Автоцентр Максимум", ООО "Круиз", ПАО "Сбербанк", Романов Глеб Константинович, СПБГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", Тевотия Теджиндра, УПРАВЛЕНИЕ РЕЕСТРА ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ФНС России, ФНС России Межрайонная инспекция N 16 по Санкт-Петербургу, ФНС России Межрайонная инспекция N 9 по Санкт-Петербургу, ФНС России Управление по Санкт-Петербургу, Хадим Муртаза Башир
Хронология рассмотрения дела:
18.02.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38678/2024
04.02.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15547/2024
08.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13181/2024
20.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3924/2023
16.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38329/2022
24.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15718/2022
24.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15721/2022
17.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15721/2022
17.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15718/2022
30.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24429/2022
07.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9263/2022
29.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3255/2022
01.02.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-96535/20