Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 13АП-2413/22 по делу N А56-78179/2021

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2022 г.

Дело N А56-78179/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Прохоровой А.Ю.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2413/2022) ООО "Авангард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 18.01.2022) по делу N А56-78179/2021 (судья Кожемякина Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой"

о взыскании 18 000 руб. задолженности, 318, 33 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 18 000 руб. задолженности за аренду транспортного средства, 318, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.01.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Авангард" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что в обоснование иска им представлены все необходимые и допустимые по делу доказательства, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг по аренде транспортного средства. Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований при наличии достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность требований истца.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 25.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству с вызовом сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, в рамках которых истец за плату со стороны ответчика предоставляет последнему строительную технику во временное владение и пользование. Указанные отношения оформлялись сторонами путем подписания сменных рапортов по унифицированной форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137 (универсальный передаточный документ, далее - "УПД").

В соответствии с УПД N 284 от 19.04.2021 Ответчику был предоставлен во временное владение и пользование экскаватор-погрузчик Case 570 N 1454 РВ78 в период с 16.04.2021 по 17.04.2021 (20 часов). Стоимость аренды составила 30 000 руб.

Факт использования указанной строительной техникой подтверждается сменным рапортом за период с 16.04.2021 по 17.04.2021 (20 часов), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 25.06.2021 (на сумму 18 000 руб.). На основании указанных выше документов, истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату образовавшейся задолженности в срок до 22.04.2021. Требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг, 25.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Авангард" в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по представлению экскаватора-погрузчика Case 570 N 1454 PB78 в аренду с экипажем в период с 16.04.2021 по 17.04.2021 ООО "Авангард" представило: Универсально-передаточный акт N 284 от 19.04.2021, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 25.06.2021, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также сменный рапорт оказания услуг в период с 16.04.2021 по 17.04.2021 (20 часов, подписанный неким Миловановым, однако, доверенности, свидетельствующей о принадлежности указанного лица к организации ответчика, имеющего полномочия на подписание от имени ответчика каких-либо документов, в материалах дела отсутствует.

Как верно установлено судом первой инстанции, из указанных документов, не представляется возможным установить, в рамках какого договора оказаны были те или иные услуги, их стоимость и объем, спорный договор в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом в материалы дела документы не являются надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факты наличия между сторонами договорных, обязательственных отношений, оказания истцом ответчику спорных услуг и возникновение на стороне ответчика задолженности достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, поскольку подпись ответчика с проставлением оттиска печати организации на документах отсутствует.

Иных доказательств предоставления услуги по аренде экскаватора-погрузчика ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ссылка истца на факт частичного исполнения ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг в связи с их частичной оплатой по ранее возникшим обязательствам, правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств такой оплаты.

Таким образом, оказание истцом услуг без надлежащего оформления первичных документов выполнения работ (оказания услуг), и затем формальное направление актов ответчику для подписания и оплаты, не может возлагать на ответчика негативные последствия по их оплате.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба носит формальный характер, не содержит конкретных доводов, по которым податель жалобы просит отменить решение суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 по делу N А56-78179/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов