Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2022 г. N 15АП-5784/22 по делу N А32-43970/2021

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2022 г.

дело N А32-43970/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ММК "Денисово"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 по делу N А32-43970/2021

по иску ИП Вервыкишки Сергея Ивановича

к ООО "ММК "Денисово"

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вервыкишка Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ММК "Денисово" о взыскании задолженности в сумме 764 500 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2019 по 15.01.2021 в сумме 1 402 748 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 75).

Решением от 25.02.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 764 500 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 402 748 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Процент по коммерческому кредиту многократно превышает ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов и подлежит уменьшению в 10 раз.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 между ИП Вервыкишка С.И. (продавец) и ООО "ММК "Денисово" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 19/ВРВ-040, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя гибридные семена кукурузы "Амамонте" и "Колтер".

Согласно пункту 2.2 договора стоимость товара составляет 1 036 800 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость товара по следующему графику:

- в размере 10% суммы в размере 103 680 руб. до 15.05.2019;

- в размере 90% суммы в размере 933 120 руб. до 31.05.2019;

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму 1036800 руб., что подтверждается УПД от 25.05.2019 N ВРВ37, от 27.05.2019 N ВРВ42.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар выполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.05.2020 N 78 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 27.05.2020, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате товара, ИП Вервыкишка С.И. обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлены договор на оказание поставки от 06.05.2019 N 19/ВРВ-040, УПД от 25.05.2019 N ВРВ37, от 27.05.2019 N ВРВ42.

Как указано судом первой инстанции, в судебном заседании 10.02.2022 ответчик признал требования в части взыскания основного долга в размере 764 500 руб.

Поскольку ответчик признал требования в части задолженности в полном объеме, судом обоснованно удовлетворен иск в указанной части в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2019 по 15.01.2021 в размере 1 402 748 руб.

Согласно пункту 4.9 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 4.1 договора, покупатель обязан оплатить продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 60% годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

Проценты по коммерческому кредиту являются не мерой ответственности (неустойкой), а согласованным продавцом и покупателем вознаграждением за пользование предоставленным в кредит товаром (п. 4.8 договора).

Правовой основой коммерческого кредитования являются нормы статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления N 13/14 к коммерческому кредиту по статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из того, что к процентам за пользование коммерческим кредитом как плате за пользование денежными средствами применяются положения об основном денежном долге, то отнесение истцом полученных от общества сумм как в счет оплаты товара, так и в счет обязательства по плате за пользование коммерческим кредитом, соответствует правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку плата за коммерческий кредит в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к плате за коммерческий кредит не могут применяться.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 N 305-ЭС21-17395 по делу N А40-321888/2019.

Проверив выполненный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признал его верным.

Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в рассматриваемом случае не установлено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 по делу N А32-43970/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ММК "Денисово" (ИНН 7136025301, ОГРН 1157154014632) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина