Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-7708/22 по делу N А40-211758/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-211758/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АЛИСА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-211758/21 (21-1608)

по заявлению ООО "АЛИСА"

к Управлениию Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: ООО "ВКУСНЫЙ ПРОЕКТ"

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛИСА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС по г. Москве (далее - ответчик, антимонопольный орган) об отмене постановления от 22.09.2021 N 077/04/9.21- 13057/2021.

Решением суда от 11.01.2022, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От антимонопольного органа поступил отзыв.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на недоказанность события вмененного ему правонарушения.

Рассмотрев повторно спор, суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как установлено судом, между ИП Тимергазиным Ф.С. и АО "Мосводоканал" был заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение от 11.08.2020 N 2108974 (далее - договор 1), в свою очередь между АО "Мосводоканал" и ООО "Алиса" был заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение от 13.08.2020 N 2109979 (далее - договор 2).

Согласно приложению N 1.1 к Договору 1, а также письменным пояснениям АО "Мосводоканал" (вх. от 24.02.2021 N 14739-ЭП/21) и приложенным документам, в том числе схеме водоснабжения водопроводного ввода N 29633, приложению N 1 к договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.01.2010 N 90210, заключенному между ГБУ "Жилищник Останкинского района" и АО "Мосводоканал" (далее - Договор 3) водоснабжение и водоотведение объекта 1 осуществляется посредством внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения нежилого здания ООО "Алиса", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Аргуновская, 8, стр. 2 (далее - Объект 2).

При этом, водоснабжение Объекта 2 осуществляется посредством внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Аргуновская, 8 (далее - Объект 3)^ находящегося в управлении ГБУ "Жилищник Останкинского района". Между АО "Мосводоканал" и ООО "Алиса" в отношении Объекта 2 заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение от 13.08.2020 N 2109979 (далее - Договор 2).

Согласно приложению N 1 к Договору 2 границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО "Мосводоканал" и ООО "Алиса" определяется правами собственности (аренды, хозяйственного ведения) ООО "Алиса" и АО "Мосводоканала".

При этом, факт наличия заключенного и действующего договора водоснабжения в силу положений статьей 539, 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) презюмирует наличие у потерпевшего надлежащего технологического присоединения.

Таким образом, водоснабжение Объекта 1 осуществляется посредством внутридомовых водопроводных сетей Объекта 2, принадлежащего ООО "Алиса".

При этом, из представленного ООО "Алиса" в адрес Московского УФАС России письма исх. ООО "Алиса" от 28.12.2020 N 8-УИ, 09.01.2021 N 9-УИ следует, что общество обладало сведениями о водоснабжении Объекта 1 посредством внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения Объекта 2, (при этом отсутствие холодного водоснабжения началось в период с 05.01.2021).

При этом АО "Мосводоканал" в адрес ООО "Алиса" были направлены письма исх. от 21.01.2021 N (47)02.09н-103/21, от 29.01.2021 N (47)02.09н-177/21 о недопустимости препятствования транспортировке холодной воды на Объект 1 ввиду наличия договора водоснабжения, в связи с чем административный орган пришел к правильному выводу о наличии у ООО "Алиса" сведений об осуществлении водоснабжения Объекта 1 посредством внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения Объекта 2.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов; объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Также подпунктом "у" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на абоненту запрещается создавать препятствия для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

Таким образом, запрет на препятствование транспортировке вод распространяется не только транспортировку вод в объекты капитального строительства, но в силу подпункта "у" пункта 35 Правил N 644 на любой иной объект, водопроводные и (или) канализационные сети которого присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения^ принадлежащие абоненту.

При этом запрет на препятствование транспортировке сточных вод не ставится в зависимость от наличия договора по транспортировке сточных вод между гарантирующей организацией и собственником (или иным владельцем) канализационных сетей, посредством которых осуществляется транспортировка сточных вод конечного потребителя в канализационные сети организаций водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) либо на наличие у собственника и иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных сетей статуса субъекта естественной монополии.

Так, в действиях ООО "Алиса" установлен факт нарушения части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Отсутствие водоснабжения Объекта 1 в связи с действиями ООО "Алиса" подтверждается актами установления факта непредоставления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды) от 07.01.2021, составленного при участии представителя ИП Тимергазина Ф.С., ООО "Вкусный проект", АО "Мосводоканал", и от 08.01.2021, составленного при участии представителя ООО "Вкусный проект", АО "Мосводоканал", актом обследования системы водоснабжения от 08.01.2021, актом от 12.01.2021, согласно которым холодное водоснабжение на Объекте 1 отсутствует по причине перекрытия водоснабжения в подвальном помещении Объекта 2.

Согласно письменным пояснениям ГБУ "Жилищник Останкинского района" (вх. от 10.03.2021 N 18957/21), направленными в ответ на запрос Московского УФАС России, а также актами от 07.01.2021 и 08.01.2021, прекращение водоснабжения на Объекте 1 вызвано перекрытием задвижки со стороны ООО "Алиса".

Указанные действия, согласно объяснениям ГБУ "Жилищник Останкинского района", вызваны наличием гражданско-правового спора между ООО "Алиса" и собственником Объекта 1, потреблявшим воду из сетей ООО "Алиса" без договора в качестве субабонента, по вопросу оплаты потребленной воды в отсутствие договора.

При этом, согласно актам от 08.01.2021 и от 27.01.2021, а также письму ГБУ "Жилищник Останкинского района" (исх. от 04.03.2021 N 170), в связи с прекращением водоснабжения Объекта 1 в результате действий ООО "Алиса" водоснабжение Объекта 1 осуществляется по временной схеме от Объекта 3.

Кроме того в рамках производства по делу об административном правонарушении N 077/04/9.21-13057/2021 ООО "Алиса" не представлены доказательства аварийного состояния инженерных коммуникаций.

Вместе с тем согласно отчету РЭВС N 6 на 28.01.2021 водные сооружения находятся в технически исправном состоянии.

Исходя из представленных ООО "Алиса" в адрес Московского УФАС России писем (исх. N 8-УИ от 28.12.2020, от 09.01.2021 N 9-УИ) общество обладало сведениями о водоснабжении Объекта 1 посредством внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения Объекта 2, вопреки его утверждению об обратном.

Так, согласно письму ООО "Алиса" (исх. от 09.01.2021 N 5-МВК), направленному в адрес АО "Мосводоканал", проведение ремонтных работ в отношении транзитных трубопроводов и общедомовых коммуникаций не предполагалось, что свидетельствует о наличии у ООО "Алиса" сведений о лицах, водоснабжение которых осуществляется посредством инженерных коммуникаций ООО "Алиса".

Материалами дела подтверждено, что до прекращения водоснабжения помещений арендованных ООО "Вкусный проект", ООО "Алиса" было известно о том, что указанные помещения подключены к общедомовым сетям водоснабжения, расположенным в Нежилом здании.

Учитывая изложенное, является необоснованным довод заявителя о его неуведомлении о нахождении коммуникаций ИП Тимергазина Ф.С. в помещениях ООО "Алиса".

Следовательно, в действиях общества установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, апелляционным судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, при определенных обстоятельствах могут улучшать положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Таким образом, лицо, полагающее, что соответствующие изменения улучшают его положение, имеет возможность обратиться в арбитражный суд с отдельным заявлением в случае непринятия административным органом необходимых мер.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-211758/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров