Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2022 г. N 15АП-5888/22 по делу N А32-50045/2021

город Ростов-на-Дону

02 мая 2022 г.

дело N А32-50045/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гастрит-2"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.02.2022 по делу N А32-50045/2021

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"

к ООО "Гастрит-2"

о взыскании вознаграждения, штрафа

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гастрит 2" о взыскании 49920 руб. вознаграждения, 14916,12 руб. пени, 5163,88 руб. штрафа.

Решением от 21.02.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 49920 руб. авторского вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за период с 01.11.2018 по 30.09.2021, 14916,12 руб. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения по состоянию на 11.10.2021, 5163,88 руб. штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик не осуществлял публичное исполнение фонограмм, у общества отсутствовали основания для взыскания с пользователя вознаграждение. При этом, в нарушение пункта 4.3.1 договора, общество не осуществило проверку объектов пользователя на предмет неиспользования фонограмм.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ВОИС и ООО "Гастрит - 2" (пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0623/6831-РН.

Предметом договора является порядок и условия выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещениях, принадлежащих ответчику (на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с даты подписания и считается заключенным на срок по 31.12.2018 с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В соответствии с пунктом 3.6 договора ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, выплачивать истцу вознаграждение.

Согласно условиям договора, пользователь обязан ежемесячно, в течение года осуществлять выплату вознаграждения ежемесячно в размере 1560 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен.

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (пункт 4.1.2 договора).

Истец указывает, что за период с 01.11.2018 по 30.09.2021 (за исключением апреля, мая и июня 2020 года) ответчиком не были исполнены обязательства по выплате вознаграждения, а также по предоставлению отчетов за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно расчету истца размер основного долга ответчика по выплате вознаграждения за данный период составил 49920 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за неисполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Согласно расчету истца размер пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения по состоянию на дату составления иска составил 14916,12 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Согласно расчету истца размер штрафа за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляет 5163 руб. 88 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, содержащее требование о погашении задолженности, которое оставлено адресатом без удовлетворения.

В связи с неисполнение пользователем обязательств по выплате вознаграждения, а также обязательств по предоставлению отчетов за публичное исполнение фонограмм, общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых названным Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Как указано в абзаце первом пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу абзаца первого пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из пункта 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 N 1273 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" организацией, имеющей государственную аккредитацию в сфере коллективного управления смежными правами по осуществлению прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, является ВОИС.

Как было установлено судом, между ВОИС и обществом был заключен договор N СП/0623/6831-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

По расчету истца задолженность ответчика по выплате вознаграждения за период с 01.11.2018 по 30.09.2021 составила 49920 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий договора по выплате вознаграждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 49920 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения и представлению отчетов, предусмотренных договором, послужило основанием для начисления и предъявления ко взысканию неустойки в размере 14916 руб. 12 коп. и штрафа в размере 5163 руб. 88 коп. по состоянию на 11.10.2021.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил, о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Судом учтено, что согласно произведенного самостоятельно расчета размер штрафа за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составил 956200 руб., при этом, истец самостоятельно снизил его размер до 5163,88 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению отчета, требование истца о взыскании штрафа обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик не осуществлял публичное исполнение фонограмм, у общества отсутствовали основания для взыскания с пользователя вознаграждение.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора, в срок не позднее, чем за 14 календарных дней пользователь обязан уведомить общество о приостановлении использования фонограмм.

При этом ответчиком не представлено отчетов об использовании фонограмм в спорный период, как и не представлено доказательств уведомления общества о приостановлении их использования, следовательно, указанный заявителем довод не подтверждается документально, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Также отклоняется довод заявителя о том, что в нарушение пункта 4.3.1 договора, общество не осуществило проверку объектов пользователя на предмет неиспользования фонограмм.

Согласно указанному выше пункту проверка осуществляется обществом в случае приостановления или прекращения пользователем использования фонограмм, о чем пользователь не уведомлял общество.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу N А32-50045/20211 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина