Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-15578/22 по делу N А40-232710/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-232710/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года по делу N А40- 232710/2021, принятое судьей Тевелевой Н.П.

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, юр.адрес: 119526, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, к. 3, эт/каб 20/2017)

к Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации (ОГРН 1027700243438)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании от истца: Бугоркова И.Ю. по доверенности от 24.12.2020, от ответчика: Филатов Е.П. по доверенности от 12.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 4 843 332, 60 рублей и неустойки в сумме 527 231, 69 рублей, а так же неустойки, начисленной за последующий период, с 09.10.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 01 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что для правильного рассмотрения настоящего дела необходимо разрешить вопросы, требующие специальных познаний в отрасли теплотехники, в целях установления наличия или отсутствия незаконной врезки в трубопровод до прибора учета. Представленные истцом документы не доказывают безучетное потребление теплоэнергии. Решение суда затрагивает права и обязанности не привлеченных к участию в деле третьих лиц, поскольку удовлетворение иска повлечет прекращение поставки теплоэнергии этим лицам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.09.2010 г. N 01.001382 ТЭ, по которому истец осуществляет поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик обязан произвести их оплату.

За спорный период ноябрь 2020 г.-май 2021 г. истец правомерно рассчитал объем и стоимость поставленного ресурса по тепловой нагрузке теплоснабжения, расчетным способом, предусмотренным пунктами 31, 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, поскольку актом N910-17/01-20-УУТЭ теплоносителя (горячей воды) у потребителя от 04.09.2020 г. установлена незаконная врезка в трубопровод до прибора учета (т.2 л.д.31), который подписан представителем ответчика.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и в этой связи не усматривает оснований для проведения по делу заявленной ответчиком экспертизы.

Изложенные ответчиком в ходатайстве о принятии дополнительных доказательств обстоятельства и приложенные в обоснование эти дополнительные документы, составленные в 2022 г., не могут опровергать обстоятельства, установленные указанной проверкой в 2020 г.

Таким образом, на основании статей 309-310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о взыскании основного долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Выводами суда права и обязанности не привлеченных к участию в деле указанных ответчиком третьих лиц по отношению к сторонам спора не затронуты.

Неустойка правомерно начислена на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", расчет проверен судом и является верным, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года по делу N А40-232710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина