Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-5297/22 по делу N А40-121023/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-121023/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-121023/21, по исковому заявлению АО "Федеральная грузовая компания" к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 15 656, 14 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 13 656 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требовании истец указывает, что между акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", Истец или Исполнитель) и Федеральным казенным учреждением "Войсковая часть 83466" (далее - Ответчик или Заказчик) был заключен договор благотворительного пожертвования от 20.06.2017 N ФГК-297-15 (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1.1 Договора Истец в целях осуществления благотворительной деятельности безвозмездно передал Ответчику благотворительное пожертвование в виде одной платформы с истекшим сроком эксплуатации, что подтверждается актом приема - передачи от 07.07.2017 N 1/17, подписанного обеими сторонами.

Согласно пункту 4 Договора право собственности перешло от АО "ФГК" к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 83466" с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

В нарушение пункта 3.2.3 Договора Ответчик не использовал вагон по назначению. За период с 07.07.2017 по 25.07.2017 вагон находился на железнодорожных путях отстоя станции Тучково МСК.

В соответствии со счетами-фактурами ОАО "РЖД", накопительными ведомостями за время нахождения вагона в отстое с лицевого счета АО "ФГК" списана плата в размере 11 779,94 рублей по договору, заключенному между АО "ФГК" и ОАО "РЖД" от 10.05.2016 N 2/16-64. Кроме того, в соответствии со счетом-фактурой ОАО "РЖД", накопительной ведомостью, актами общей формы ГУ-23 от 25.10.2017 N 1/2680, от 30.10.2017 N 1/2787 с лицевого счета АО "ФГК" списана плата в размере 1 876,20 руб. за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования станции Тучково МСК с 25.10.2017 по 30.10.2017 по договору, заключенному между АО "ФГК" и ОАО "РЖД" от 30.09.2010 N 476.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в раках дела N А40-191331/19. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-191331/19 с ФКУ "Войсковая часть 83466" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" денежные средства в размере 13 656,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Для исполнения судебного решения полученный исполнительный лист серии ФС N 033162132 от 13.09.2019 был отправлен в Федеральное Казначейство Межрегиональное операционное управление Федерального Казначейства (далее - МОУФК). Письмом от 08.11.2019 N 95-091316/397 исполнительный лист возвращен по причине отсутствия в МОУФК лицевого счета, открытого ФКУ "Войсковая часть 83466". В целях принудительного взыскания денежных средств по решению суда исполнительный лист направлен в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москва, где по результатам рассмотрения постановлением от 21.01.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Соответственно правовым обоснованием предъявления требований к Министерству обороны Российской Федерации является ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

В соответствии со ст. 6 БК РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств конкретного бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 11 ст. 161 БК РФ положения, установленные названной статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст. 120 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при недостаточности у казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения. При этом в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени РФ главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п. 1,3,10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

В данном случае, при недостаточности у ФКУ "Войсковая часть 83466" денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Министерство обороны Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Обстоятельства правомерности взыскания с ФКУ "Войсковая часть 83466" денежных средств была предметом рассмотрения в рамках дела N А40-191331/19, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-121023/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев