Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-17197/22 по делу N А40-258834/2020

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-258834/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крамской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.М. Кировым,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 г.

по делу N А40-258834/20, принятое судьей В.А. Чернухиным,

о признании Крамской Т.А. несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Крамской Т. А.

при участии в судебном заседании:

от Крамской Т.А. - Вашкетова О.С. по дов. от 20.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 в отношении Крамской Татьяны Александровны (26.12.1972 года рождения, место рождения: г. Харьков) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тюрин Артем Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 срок реструктуризации долгов гражданина Крамской Татьяны Александровны (26.12.1972 года рождения, место рождения: г. Харьков, ИНН 773310036020, СНИЛС 022-569-353 47, адрес: 125481, г. Москва, ул. Фомичевой, д. 16, к. 5, кв. 16) продлен на три месяца до 23.12.2021. Одновременно с этим суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 Крамская Татьяна Александровна (26.12.1972 года рождения, место рождения: г. Харьков, ИНН 773310036020, СНИЛС 022-569-353 47, адрес: 125481, г. Москва, ул. Фомичевой, д. 16, к. 5, кв. 16) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий должника Тюрин Артем Юрьевич.

Не согласившись с указанным решением, Крамская Т.А. обратилась с апелляционной жалобой.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживал, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, решение суда о введении процедуры реализации имущества в отношении должника незаконно, необоснованно и подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств дела и без надлежащего анализа финансового состояния должника. Указывает, что в адрес финансового управляющего Тюрина А.Ю. от должника 04.09.2021 поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина Крамской Татьяны Александровны, который подразумевал более быстрое погашение задолженности перед кредиторами. Суд, не приняв во внимание указанные обстоятельства, не исследовав содержание плана реструктуризации долгов, необоснованно ввел в отношении Крамской Т.А. процедуру реализации имущества гражданина. Считает, что суд неправомерно признал её несостоятельной и ввел процедуру реализации имущества, не рассмотрев план реструктуризации долгов на предложенных должником условиях.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции учел, что финансовым управляющим гражданина в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены все необходимые мероприятия. По результатам анализа финансового состояния должника установлено, что у должника достаточно активов для покрытия судебных расходов и расходов на процедуру банкротства, что должник не имеет возможности погасить в полном объеме имеющуюся кредиторскую задолженность.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 1 и 3 статьи 1 Закона).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Положения ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Процедура реструктуризация долгов гражданина это реабилитационная процедура, применяемая в целях восстановления платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Согласно п. 1 ст. 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу положений пункта 1 статьи 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В адрес финансового управляющего Тюрина А.Ю. от должника поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина Крамской Татьяны Александровны. Финансовым управляющим Тюриным А.Ю. 06.10.2021 проведено очное собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня собрания кредиторов: принятие отчета финансового управляющего к сведению; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Крамской Татьяны Александровны; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Крамской Татьяны Александровны банкротом и введении реализации имущества; утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

По причине отсутствия кворума собрание кредиторов признанно несостоявшимся.

Финансовым управляющим повторно проведено собрание кредиторов по требованию должника от 03.11.2021 с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства Крамской Т.А. На собрании присутствовал один участник - конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО). По результатам повторного собрания кредиторов решение о принятии плана реструктуризации, предложенного не принято. Как указано финансовым управляющим, залоговый кредитор Банк ВТБ (ПАО) проголосовал против утверждения плана реструктуризации.

Таким образом, в рассматриваемом случае план реструктуризации долгов собранием кредиторов не утверждался.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Критерием, определяющим состояние недостаточности имущества должника является состояние, при котором размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника превышает стоимость имущества (активов) должника (абз. 35 ст. 2).

С учетом наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, суд первой инстанции правомерно признал его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пункта 4 статьи 213.17 названного Закона.

Поскольку в рассматриваемом случае план реструктуризации долгов гражданина собранием кредиторов не одобрялся, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суд должен учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

По мнению суда апелляционной инстанции, введение Арбитражном судом города Москвы процедуры реализации имущества позволит соблюсти указанный баланс.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку не влияют на наличие признаков банкротства у должника.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-258834/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.А. Крамской - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова