Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-28012/22 по делу N А40-24329/2022

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-24329/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Г.М. Никифороваой

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 по делу N А40-24329/22,

по заявлению Оганесян Карена Сережаевича в лице финансового управляющего Маниной Анны Александровны, Серопян Армена Шаликовеча к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Оганесян Карен Сережаевич, в лице финансового управляющего Маниной Анны Александровны, Серопян Армен Шаликович, обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, далее заинтересованное лицо, от 25 января 2022 г. N КУВД-001/1022-1106404 о приостановлении государственной регистрации прав.

Представитель заинтересованного лица представил ходатайство о передаче настоящего дела в Мосгорсуд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2022 в удовлетворении ходатайства о передаче для рассмотрения в суд общей юрисдикции отказано.

Не согласившись с определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования, что соответствует разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к специальной подведомственности арбитражных судов дела о несостоятельности (банкротстве). При этом указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как следует из материалов дела спор возник в связи с профессиональной деятельностью финансового управляющего Маниной Анны Александровны, а именно подачей ею заявления о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество должника, признанного банкротом, проданное на публичных торгах в пользу физического лица Серопян Армен Шаликович

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 г. по делу N А40-146451/2019 признаны несостоятельными (банкротами) супруги Оганесян К. С, Авагян Н. Р., введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Манина Анна Александровна.

В рамках дела о банкротстве гражданина Оганесяна К. С, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы, финансовым управляющим на электронной торговой площадке ООО "Аукционы Федерации" (https://bankrupt.alfalot.ru) на основании представленного залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, проводились торги квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, пр-кт Ленинский, д. 111, корп. 1, кв. 471, кадастровый номер 77:06:0006001:9820. 26 ноября 2021 г. по результатам торгов заключён Договор купли-продажи N 1-ОКС, в соответствии с которым Оганесян Карен Сережаевич в лице финансового управляющего Маниной Анны Александровны продал, а Серопян Армен Шаликоевич купил квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, пр-кт Ленинский, д. 111, корп. 1, кв. 471, кадастровый номер 77:06:0006001:9820, обременённую ипотекой в пользу АО КБ "Универсальные финансы".

В соответствии с положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом распоряжение имуществом осуществляет финансовый управляющий, с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество также обращается финансовый управляющий (части 6, 7 статьи 213.25).

Настоящий спор вытекает из действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации прав на объект недвижимости, проданный на организованных финансовым управляющим должника-гражданина публичных торгах физическому лицу, заявление о регистрации перехода права собственности подано финансовым управляющим во исполнение им своих полномочий, возложенных на него Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у соистца не является безусловным основанием для передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, судом учтен экономический характер настоящего спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 по делу N А40-24329/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удолветворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова