Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-1770/22 по делу N А40-228128/2021

г.Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-228128/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А.Чеботаревой, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города от 11.01.2022 по делу А40-228128/21 (154-3055), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

к ООО "СМАРТ-ПРОДУКТ" (ОГРН: 1177746147512, ИНН: 7725356649)

о взыскании финансовых санкций

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "СМАРТ-ПРОДУКТ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь, февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 год в размере 3500 руб.

При этом Фондом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Фонд считает, что обстоятельства, указанные им в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд, являются уважительными, поскольку препятствовали совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, страхователем в адрес Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за январь, февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года ООО "СМАРТ-ПРОДУКТ" представлена 15.04.2018 г., 20.07.2018 г., 21.10.2018 г. соответственно, то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ срока.

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведения о застрахованных лицах, представленных инспекцией.

По результатам проверки Фондом выявлено нарушение заявителем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц за январь, февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018, о чем Фондом составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S18180077375 от 17.04.2018, N 087S18180078822 от 18.04.2018, N 087S18180143760 от 23.07.2018, N 087S18180147982 от 27.07.2018, N 087S18180222815 от 23.10.2018, N 087S18180222625 от 23.10.2018, N 087S18180225005 от 25.10.2018.

Ответственность за данные нарушения предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По результатам рассмотрения вышеуказанных актов ГУ - Главном управлении ПФР N 8 по г. Москве и Московской области вынесены решения N 087S19180123408 от 21.05.2018, N 087S19180124757 от 24.05.2018, N 087S19180185318 от 22.08.2018, N 087S19180189219 от 28.08.2018, N 087S19180266508 от 27.11.2018, N 087S19180265775 от 26.11.2018, N 087S19180269110 от 29.11.2018 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа непредставление в установленный срок сведений за январь, февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года в размере 3500 руб.

Поскольку в срок, указанный в требовании, уплата задолженности не произведена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока фондом на обращение в суд с заявлением, отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства Фонда о восстановлении срока на обращение в суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно абзацу 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из абзаца 18 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

Согласно абзацу 19 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования Фонда об уплате ответчиком штрафа, превышающего 3 000 руб. срок исполнения требований N 087S01180319252 от 09.06.2018, N 087S01180319405 от 15.06.2018, N 087S01180356955 от 14.09.2018, N 087S01180366730 от 20.09.2018, N 087S01180478020 от 17.12.2018, N 087S01180477677 от 17.12.2018, N 087S01180481152 от 18.12.2018 об уплате штрафных санкций установлен до 27.06.2018, 03.07.2018, 02.10.2018, 09.10.2018, 14.01.2019 и 15.01.2019 соответственно, а исковое заявление поступило в суд 21.10.2021, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный абзацем 19 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ, заявителем пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока фонд ссылается на сокращение численности сотрудников Фонда, обусловленное передачей полномочий по администрированию страховых взносов в Федеральную налоговую службу, задержку заключения договора с почтой по причине не выделения денежных средств на почтовые расходы из бюджета, отклоняются судом как необоснованные, так как указанные заявителем в обоснование причин пропуска срока обстоятельства относятся к внутренним организационным 4 вопросам деятельности органов ПФР, а потому не могут являться уважительной причиной пропуска срока подачи в суд настоящего заявления.

Однако судом первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства Фонда правомерно не установлено, поскольку просрочка является значительной, при этом никаких доказательств в обоснование уважительности ее причин не представлено.

Учитывая пропуск Фондом срока на взыскание финансовых санкций в судебном порядке и отсутствие оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку внутренние организационные проблемы пенсионного фонда, уважительными причинами пропуска срока не являются.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-228128/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева