Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 17АП-1921/22 по делу N А71-7762/2021

г. Пермь

04 мая 2022 г.

Дело N А71-7762/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Инновация",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 января 2022 года

О возвращении заявления о составлении мотивированного решения.

вынесенное в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-7762/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домовой" (ОГРН 1051801402091, ИНН 1827011120)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновация" (ОГРН 1121838002648, ИНН 1838012084)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - ООО "Домовой") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновация" (далее - ООО "Инновация") о взыскании 23 920 руб. 14 коп. долга, 467 руб. 41 коп. неустойки.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.07.2021 арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, удовлетворив исковые требования полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 24 387 руб.55 коп., в том числе: 23 920 руб. 14 коп. долг (оплата жилищно-коммунальных услуг, нежилое помещение площадью 113,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, д. 39, период: май 2020 года - январь 2021 года), 467 руб. 41 коп. неустойка (период: 26.01.2021 - 23.05.2021); а также 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя; в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" и опубликована 25.07.2021.

12.01.2022 в адрес суда от ООО "Инновация" поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на изготовление мотивированного решения, заявление о составлении мотивированного решения по делу А71-7762/2021 возвращено заявителю - ООО "Инновация".

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. Указывает на заявленное суду первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения. Ссылается на уважительность причин пропуска срока.

Между тем, полагая, что пятидневный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу соблюден, ответчик указывает, что такое заявление направлено суду 03.01.2022 в 09:33, что подтверждается кассовым чеком об отправке с почтовым идентификатором 42796067000027, вручено адресату 10.01.2022 в 11:15. Как указывалось в заявлении, о состоявшемся судебном решении общество узнало лишь 30.12.2021, то есть с момента получения заверенной ПАО "БыстроБанк" копии постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника. При этом, как отмечено ответчиком, копию обжалуемого определения от 18.01.2022 он смог получить после неоднократных обращений к суду лишь 24.01.2022, о чем имеется соответствующая отметка на судебном акте.

Кроме того, ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в адрес ООО "Инновация" не поступало, в обоснование чего ссылается на ответ УФПС УР от 17.01.2022 исх. N 10. В связи с чем, считает себя не извещенным о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что ответ органа почтовой связи получен ответчиком 19.01.2022, следовательно, он не мог своевременно 02.08.2021 обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, поскольку о нарушенном праве общество узнало только 30.12.2021.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Настоящий спор рассмотрен по правилам упрощенного производства в соответствии с критериями, установленными в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 5 указанной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Соответствующие обстоятельства в рамках настоящего дела не установлены. Само по себе наличие у ответчика возражений по иску также не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Безосновательное восстановление пропущенного пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

Согласно отчету о публикации резолютивная часть решения от 24.04.2021 по делу N А71-7762/2021 опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Картотека арбитражных дел 25.07.2021.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, с учетом 5-ти дневного срока на подачу заявления, заявление о составлении мотивированного текста решения должно было быть подано не позднее 02.08.2021.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Однако ответчиком указанное заявление подано посредством Почты России 03.01.2022, то есть с пропуском процессуального срока.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик признается надлежащим образом извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся процессе.

Так, согласно данным сайта Почта России, копия определения суда от 10.06.2021, направленная ответчику по адресу его государственной регистрации согласно сведениям из ЕГРЮЛ, возвращена Почтой России в связи с истечением срока хранения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ответ заместителя начальника Сарапульского почтамта УФПС УР Зеловой от 18.01.2022 судом апелляционной инстанцией во внимание не принимаются, данный ответ доказательством невручения почтового отправления (копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.06.2021) ответчику по вине работников почты не признается.

Так, в ответ на судебный запрос от 18.03.2022 по делу N А71-7762/2021 АО "Почта России" направило ответ, согласно которому заказное письмо с вышеуказанным судебным актом поступило 14.06.2021 в отделение почтовой связи Сарапул 427960 и 15.06.2021 направлено в доставку. РПО возвращены 22.06.2021 по причине "истечения срока хранения" по обратному адресу и 24.06.2021 вручены в ОПС Ижевск 426011 уполномоченному представителю отправителя - Ивановой М.А. по доверенности.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, а также при наличии в материалах дела почтового конверта, вернувшегося в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения, ответчик признается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него производства по настоящему делу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений о судебном акте (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Процессуальные сроки подлежат восстановлению только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления о восстановлении процессуальных сроков в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего заявление, его беспомощное состояние и другое).

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих совершению определенных действий в установленный срок и независящих от заявителя жалобы.

С учетом надлежащего извещения ответчика, нахождения текста обжалуемого решения в открытом доступе с 25.07.2021, отсутствия надлежащих и бесспорных доказательств того, что с 25.07.2021 по 03.01.2022 (более пяти месяцев) непрерывно действовали обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче заявления на изготовление мотивированного решения по делу, суд первой инстанции пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на изготовление мотивированного решения.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с заявлением в суд, не представлено и суду апелляционной инстанции. Приведенные апеллянтом доводы нельзя рассматривать в качестве уважительных причин пропуска срока.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что возврат заявления ответчика о составлении мотивированного решения ввиду пропуска предусмотренного законом срока на подачу такого заявления, произведен судом первой инстанции обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2022 года по делу N А71-7762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Гребенкина